Telangana High Court ने निर्माण कंपनी के खिलाफ कार्रवाई करने से हाइड्रा को रोका

Hyderabad हैदराबाद: तेलंगाना उच्च न्यायालय ने बुधवार, 4 सितंबर को एक आदेश जारी कर हाइड्रा और अन्य को मेडचल-मलकजगिरी जिले के कुकटपल्ली गांव में स्थित 13.17 एकड़ के भूखंड के संबंध में एन.वी.एन. कंस्ट्रक्शन प्राइवेट लिमिटेड के खिलाफ तत्काल कोई कार्रवाई करने से रोक दिया है। यह निर्णय निर्माण कंपनी द्वारा दायर एक रिट याचिका के बाद आया है, जिसमें दावा किया गया है कि हाइड्रा भूमि की वर्तमान स्थिति को बाधित करने का प्रयास कर रहा है और इस आधार पर ध्वस्तीकरण की धमकी दे रहा है कि संपत्ति खानमेट गांव, एडुलाकुंटा, सेरिलिंगमपल्ली में एक अलग सर्वेक्षण संख्या के अंतर्गत आती है।

याचिकाकर्ता के वकील जीशान अदनान मोहम्मद ने तर्क दिया कि दो मौकों पर किए गए पिछले सर्वेक्षणों ने खानमेट और निकटवर्ती कुकटपल्ली भूमि के सर्वेक्षण नंबरों के बीच कोई ओवरलैप नहीं होने की पुष्टि की है। उन्होंने तर्क दिया कि जब अधिकारियों ने 2014 में किए गए विवादित सर्वेक्षण के आधार पर कार्रवाई करने की मांग की, जिसमें दावा किया गया था कि कुकटपल्ली और खानमेट के विभिन्न सर्वेक्षण नंबरों के बीच लगभग 64 एकड़ भूमि ओवरलैप है, तो इसे एक अलग रिट याचिका के माध्यम से चुनौती दी गई थी। हाई कोर्ट ने स्पष्ट रूप से कहा था कि "आक्षेपित सर्वेक्षण रिपोर्ट और उसके आधार पर कोई भी बाद की कार्रवाई याचिकाकर्ता पर उस भूमि के संबंध में बाध्यकारी नहीं है, जिस पर वह दावा करता है, और प्रतिवादी इस भूमि पर किसी भी अधिकार का दावा नहीं कर सकते हैं या सर्वेक्षण रिपोर्ट के आधार पर कब्जे में हस्तक्षेप नहीं कर सकते हैं।

न्यायमूर्ति टी विनोद कुमार ने कहा, "याचिकाकर्ता द्वारा प्रस्तुत किए गए दस्तावेज़, विशेष रूप से पहले की दो सर्वेक्षण रिपोर्ट, खानमेट और कुकटपल्ली की भूमि के बीच कोई ओवरलैप नहीं दर्शाती हैं, जो पुष्टि करती हैं कि विवादित भूमि कुकटपल्ली में स्थित है।"

'केवल कलेक्टर के पास विवादों को हल करने का अधिकार है'

इसके अलावा, अदालत ने फैसला सुनाया कि केवल कलेक्टर के पास, न कि सर्वेक्षण विभाग के पास, ओवरलैपिंग सर्वेक्षण संख्याओं के बारे में विवादों को हल करने का अधिकार है। दोनों गांवों के सर्वेक्षण नंबरों के बीच किसी भी ओवरलैप पर कलेक्टर के वैध निर्णय के बिना, विवादित सर्वेक्षण रिपोर्ट याचिकाकर्ता पर बाध्यकारी नहीं है, और कोई भी इसके आधार पर अधिकारों का दावा नहीं कर सकता है। जीशान मोहम्मद ने तर्क दिया कि चूंकि अदालत ने पहले याचिकाकर्ता के पक्ष में फैसला सुनाया था और राज्य को उसके शांतिपूर्ण कब्जे में हस्तक्षेप करने से रोक दिया था, इसलिए राज्य, HYDRA जैसी अपनी एजेंसियों के माध्यम से, इस कब्जे को बाधित करने या विध्वंस की धमकी देने का प्रयास नहीं कर सकता है। उन्होंने जोर देकर कहा कि अदालत का आदेश सभी राज्य के साधनों और अधिकारियों पर लागू होता है।

इसके विपरीत, GHMC ने दावा किया कि याचिकाकर्ता की चिंताएँ केवल अटकलें थीं, उन्होंने कहा कि उन्हें एक टैंक पर संभावित अतिक्रमण के बारे में शिकायत मिली थी और उन्होंने साइट का दौरा किया था, लेकिन अभी तक कोई कार्रवाई नहीं की गई थी। निगम ने कहा कि वह कोई भी कार्रवाई करने से पहले कानूनी प्रक्रियाओं का पालन करेगा। दोनों पक्षों को सुनने के बाद, न्यायाधीश ने HYDRA और अन्य प्रतिवादियों को कुकटपल्ली भूमि के संबंध में कोई तत्काल कार्रवाई नहीं करने का निर्देश दिया और मामले पर आगे की सुनवाई निर्धारित की।