तेलंगाना हाईकोर्ट ने संतोष को एसआईटी के नोटिस पर 5 दिसंबर तक लगा दी है रोक

तेलंगाना उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति के. सुरेंद्र ने शुक्रवार शाम को टीआरएस विधायकों के अवैध शिकार मामले में विशेष जांच दल (एसआईटी) द्वारा भाजपा के राष्ट्रीय महासचिव (संगठन) बीएल संतोष को धारा 41ए सीआरपीसी के तहत जारी नोटिस पर रोक लगा दी। न्यायाधीश ने अपने आदेश में कहा, "प्रथम दृष्टया, यह अदालत संतोष को जारी किए गए सीआरपीसी की धारा 41ए के तहत नोटिस में उल्लिखित आवश्यकताओं को उसके द्वारा जारी किए गए दो नोटिसों में गायब पाती है। यह अदालत 23 नवंबर के नोटिस जारी करने पर रोक लगाना उचित समझती है।" सुनवाई की अगली तारीख, 5 दिसंबर।" उन्होंने कहा, "धारा 41ए सीआरपीसी के तहत आवश्यकताएं तब पूरी होती हैं जब जांच एजेंसी अपनी याचिका में यह बताती है कि नोटिस पाने वाले के खिलाफ उचित आधार/शिकायत की गई है। नोटिस पाने वाले के खिलाफ उचित संदेह है

समन करने के लिए उसके खिलाफ विश्वसनीय जानकारी प्राप्त होती है।" न्यायमूर्ति सुरेंद्र ने कहा कि उपरोक्त आवश्यकता के अभाव में नोटिस जारी नहीं किया जा सकता है। वह विशेष जांच दल (एसआईटी) द्वारा उन्हें जारी किए गए नोटिस को रद्द करने के निर्देश की मांग करते हुए दोपहर के भोजन के प्रस्ताव के माध्यम से संतोष द्वारा दायर आपराधिक याचिका पर विचार कर रहे थे। संतोष की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता देसाई प्रकाश रेड्डी ने मामले पर बहस करते हुए तर्क दिया कि 16 नवंबर और 23 नवंबर के दो नोटिसों में ऐसी बुनियादी आवश्यकताओं की कमी है। अतः वे निरस्त किये जाने योग्य हैं। उन्होंने अदालत को सूचित किया कि संतोष इस मामले में आरोपी के रूप में सूचीबद्ध नहीं है; उनके खिलाफ न तो कोई शिकायत है और न ही एसआईटी के पास उनके खिलाफ कोई विश्वसनीय सूचना है। धारा 41ए सीआरपीसी के तहत अनिवार्य ऐसी बुनियादी आवश्यकताओं की अनुपस्थिति में, नोटिस को रद्द करने के लिए उत्तरदायी है। रेड्डी ने अपनी दलीलों में महाधिवक्ता बंदा शिवानंद प्रसाद के तर्क पर कड़ी आपत्ति जताई कि संतोष मामले से बाहर निकलने के लिए बेताब है, क्योंकि एसआईटी के पास बड़ी मात्रा में सामग्री और महत्वपूर्ण जानकारी है जो मामले में उसे पकड़ने के लिए पर्याप्त है।

एजी ने कहा कि इस बात के स्पष्ट सबूत हैं कि आरोपी रामचंद्र भारती, नंदू और एक अन्य ने टीआरएस के चार विधायकों को भाजपा में शामिल करने के लिए संतोष को कई फोन किए। रेड्डी ने अदालत को बताया कि एसआईटी नोटिस बिना दिमाग लगाए जारी किए गए क्योंकि उनमें उनके खिलाफ किसी भी संदेह, विश्वसनीय जानकारी और किसी शिकायत का जिक्र नहीं है। संतोष। फिर ए-जनरल इस स्तर पर इतने कठोर शब्दों का इस्तेमाल कैसे कर सकते हैं। एसआईटी की ओर से पेश प्रसाद ने कहा कि उसके पास संतोष के खिलाफ भारी भरकम और आपत्तिजनक साक्ष्य हैं और एसआईटी के समक्ष उसकी उपस्थिति मामले में महत्वपूर्ण जानकारी हासिल करने के लिए बहुत जरूरी है। "वह एक संदिग्ध है और एकल न्यायाधीश के आदेश द्वारा दिए गए एक परिरक्षण के बावजूद एसआईटी के सामने पेश होने से बच रहा है, जिसने उसे एसआईटी के सामने पेश होने के बाद गिरफ्तार होने से रोक दिया। एजी ने तर्क दिया कि एसआईटी के समक्ष संतोष की गैर-उपस्थिति के कारण, जांच में बाधा आती है और इस बीच में सबूत नष्ट होने की पूरी संभावना है। हालांकि वह इस बात से सहमत थे कि मोइनाबाद पुलिस द्वारा दर्ज की गई प्राथमिकी में संतोष का नाम नहीं है, इस मामले में उनकी भूमिका काफी महत्वपूर्ण है

क्योंकि उन्होंने मामले में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी। विधायकों का अवैध शिकार। उन्होंने तेलंगाना सरकार के खिलाफ अपने विधायकों को भाजपा में बहला-फुसलाकर सत्ता से हटाने की साजिश रची है। एजी ने हाल ही में सुप्रीम कोर्ट के आदेश का हवाला देते हुए एसआईटी को जांच आगे बढ़ाने का निर्देश देते हुए कहा कि ऐसे मामलों की जांच को नहीं रोका जा सकता है। संतोष की एसआईटी के सामने पेश न होने से जांच खतरे में पड़ेगी. मामले की सुनवाई 5 दिसंबर तक के लिए स्थगित कर दी गई, मल्ला रेड्डी पर छापेमारी: अदालत ने आईटी अधिकारी जस्टिस के खिलाफ प्राथमिकी पर रोक लगा दी तेलंगाना उच्च न्यायालय के सीई के सुरेंद्र ने शुक्रवार शाम को बोवेनपल्ली पुलिस द्वारा आयकर (जांच) इकाई के उप निदेशक रत्नाकर के खिलाफ दर्ज प्राथमिकी संख्या 03/2022, दिनांक 24 नवंबर की आगे की सभी कार्यवाही पर चार सप्ताह तक रोक लगा दी। न्यायाधीश रत्नाकर द्वारा प्राथमिकी पर रोक लगाने की मांग वाली एक आपराधिक याचिका पर सुनवाई कर रहे थे। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि अपने आधिकारिक कर्तव्य के तहत वह श्रम मंत्री सी मल्ला रेड्डी के घर गए थे।

इस बीच, रेड्डी के बेटे डॉ. भद्र रेड्डी ने अपने भाई महेंद्र रेड्डी का प्रतिनिधित्व करते हुए एक पुलिस शिकायत दर्ज कराई, जिसमें आरोप लगाया गया कि आईटी अधिकारियों ने उन्हें अधिकारियों द्वारा तैयार किए गए बयान पर हस्ताक्षर करने के लिए मजबूर किया। रत्नाकर की ओर से बहस करते हुए टी सूर्या करण रेड्डी ने अदालत से कहा कि आयकर अधिनियम की धारा 134 आईटी अधिकारी को बयान दर्ज करने का अधिकार देती है और बयानों की ऐसी रिकॉर्डिंग आईपीसी की धारा 383 के दायरे में नहीं आती है। आईटी अधिनियम की धारा 293 आधिकारिक कार्य के निर्वहन में आईटी अधिकारी के खिलाफ किसी भी मुकदमे को रोकती है। न्यायमूर्ति सुरेंद्र ने सहायक सॉलिसिटर-जनरल की दलील दर्ज करने के बाद प्राथमिकी पर रोक लगा दी और आपराधिक याचिका को चार सप्ताह के लिए आगे की सुनवाई के लिए स्थगित कर दिया।