Telangana हाई कोर्ट ने 2014 के मर्डर केस में उम्रकैद की सज़ा रद्द की
Hyderabad हैदराबाद: तेलंगाना हाई कोर्ट ने 2014 में हुई एक हत्या के लिए दो लोगों को दी गई उम्रकैद की सज़ा रद्द कर दी। जस्टिस के. लक्ष्मण और जस्टिस बी.आर. मधुसूदन राव वाले दो जजों के पैनल ने चकाली अगमैय्या और चकाली अशोक की अपील मान ली, जिन्हें दिसंबर 2018 में इंडियन पीनल कोड के तहत दोषी ठहराया गया था।
अपील करने वालों ने तर्क दिया कि प्रॉसिक्यूशन मकसद या कथित घटना को शक से परे साबित करने में नाकाम रहा, इसके बजाय उसने भरोसेमंद नहीं और उलटे चश्मदीद गवाहों के बयानों पर भरोसा किया। उन्होंने आगे तर्क दिया कि घटनास्थल के पास रहने वाले स्वतंत्र गवाहों की जांच नहीं की गई और प्रॉसिक्यूशन द्वारा भरोसा किया गया एक्स्ट्रा-ज्यूडिशियल कबूलनामा कमजोर और बेबुनियाद था। यह भी बताया गया कि एक मुख्य गवाह की मौखिक गवाही और सेक्शन 164 CrPC के तहत उसके बयान के बीच गंभीर अंतर थे। अपील का विरोध करते हुए, राज्य ने तर्क दिया कि प्रॉसिक्यूशन के सबूत – जिसमें चश्मदीद गवाहों के बयान, मेडिकल सबूत और हथियार की बरामदगी शामिल है – ने आरोपी के अपराध को साफ तौर पर साबित कर दिया। रेस्पोंडेंट्स ने कहा कि छोटी-मोटी बातों से प्रॉसिक्यूशन केस को बदनाम नहीं किया जा सकता और ट्रायल कोर्ट ने अपील करने वालों को दोषी ठहराते हुए सबूतों को सही माना था।
दोनों पक्षों को सुनने के बाद, पैनल को प्रॉसिक्यूशन केस में काफी बातें और कमियां मिलीं और यह देखा गया कि ट्रायल कोर्ट ने सबूतों को गलत पढ़ा और ज़रूरी कमियों को नज़रअंदाज़ कर दिया। यह दोहराते हुए कि जब दो राय हो सकती हैं, तो आरोपी के पक्ष वाली राय ही मानी जानी चाहिए, कोर्ट ने अपील करने वालों को बरी कर दिया और उन्हें तुरंत रिहा करने का निर्देश दिया, जब तक कि किसी और मामले में इसकी ज़रूरत न हो। तेलंगाना हाई कोर्ट ने सक्षम अधिकारियों को हैदराबाद में कुछ वक्फ प्रॉपर्टीज़ को जालसाजी, फंड की हेराफेरी और गैर-कानूनी तरीके से हड़पने की कोशिश के आरोपों की जांच करने का निर्देश दिया। जस्टिस एन. तुकारामजी एडवोकेट सोफियान बिन अब्दुल हन्नान की दायर एक याचिका पर विचार कर रहे थे, जिसमें AC गार्ड्स में मस्जिद-ए-कलां, जिसे जामा मस्जिद के नाम से भी जाना जाता है, के पूर्व पदाधिकारियों के खिलाफ कार्रवाई न करने का आरोप लगाया गया था।
पिटीशनर ने आरोप लगाया कि अनऑफिशियल रेस्पोंडेंट्स ने वक्फ प्रॉपर्टीज़ के एडमिनिस्ट्रेशन में फाइनेंशियल गड़बड़ियां कीं। यह दलील दी गई कि मस्जिद कमेटी के पूर्व प्रेसिडेंट और वाइस-प्रेसिडेंट ने छोटी मस्जिद (जिसे मस्जिद-ए-कुतुब शाही/मस्जिद-ए-बिलाल भी कहा जाता है), AC गार्ड्स, शांतिनगर और खैरताबाद (सिद्दी रिसाला) के कब्रिस्तान, और मसाब टैंक में ईदगाह AC गार्ड्स जैसी प्रॉपर्टीज़ के संबंध में गलत काम किया है।
पिटीशनर के वकील हबीब अबूबकर अलहमद ने दलील दी कि अनऑफिशियल रेस्पोंडेंट्स ने कथित तौर पर जाली और बनावटी डॉक्यूमेंट्स बनाए और वक्फ प्रॉपर्टी को परिवार के एक सदस्य के पक्ष में करने की कोशिश कर रहे थे। आगे यह भी दलील दी गई कि तेलंगाना वक्फ बोर्ड को रिप्रेजेंटेशन देने और नामपल्ली स्टेशन हाउस ऑफिसर सहित अधिकार क्षेत्र वाली पुलिस के सामने शिकायतों के बावजूद, कोई असरदार कार्रवाई शुरू नहीं की गई।
रिट पिटीशन में वक्फ बोर्ड, डिस्ट्रिक्ट कलेक्टर और दूसरी अथॉरिटीज़ द्वारा जॉइंट जांच के लिए निर्देश देने की मांग की गई थी, और प्राइवेट रेस्पोंडेंट्स के खिलाफ FIR दर्ज करने की भी प्रार्थना की गई थी। इस मामले में सेंट्रल ब्यूरो ऑफ़ इन्वेस्टिगेशन को रेस्पोंडेंट बनाया गया था। दलीलें सुनने के बाद, कोर्ट ने कहा कि शिकायत की जांच पहले कानूनी ढांचे के तहत सही कानूनी अथॉरिटी से करवानी चाहिए। जज ने संबंधित अधिकारियों को याचिकाकर्ता की दलीलों पर विचार करने और कानून के अनुसार कार्रवाई करने का निर्देश दिया।
HC ने कमियों का हवाला दिया, रेप के आरोपी को बरी किया
तेलंगाना हाई कोर्ट के दो जजों के पैनल ने एक नाबालिग के रेप के आरोपी की सज़ा को खारिज कर दिया, जिसमें शिकायत दर्ज करने में देरी, जांच में कमियों और ट्रायल कोर्ट द्वारा सबूतों की जांच में कमियों को देखा गया। जस्टिस के. लक्ष्मण और जस्टिस वक्ति रामकृष्ण रेड्डी वाला पैनल, बोद्दुला शेखर की उस अपील पर विचार कर रहा था जिसमें IPC और अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) एक्ट, 1989 के तहत उसकी सज़ा को चुनौती दी गई थी।
अभियोजन पक्ष ने आरोप लगाया कि अपील करने वाले ने एक अनुसूचित जनजाति की नाबालिग लड़की पर यौन हमला किया था। ट्रायल कोर्ट ने उसे IPC की धारा 376(2)(f) के तहत मुख्य अपराध से बरी कर दिया, लेकिन IPC की धारा 511 के तहत कोशिश और SC/ST एक्ट के तहत अपराधों के लिए उसे दोषी ठहराया, और उसे क्रमशः दस साल की सश्रम कैद, उम्रकैद और पांच साल की सश्रम कैद की सज़ा सुनाई।
हाई कोर्ट ने कहा कि कथित घटना के होने और खुलासे के बारे में प्रॉसिक्यूशन के बयान में कई बातों को देखते हुए सज़ा को बनाए रखना मुश्किल पाया गया। पैनल ने कहा कि मेडिकल और फोरेंसिक रिकॉर्ड प्रॉसिक्यूशन के मामले की पुष्टि नहीं करते थे और उन्हीं सबूतों के आधार पर ट्रायल कोर्ट ने पूरे रेप के आरोप को खारिज कर दिया था।
पैनल ने कहा कि एक बार जब प्रॉसिक्यूशन ने लगातार पूरे अपराध का आरोप लगाया, तो IPC की धारा 511 के तहत कोशिश के लिए सज़ा तब तक कायम नहीं रह सकती जब तक कि कोई अलग सबूत साबित न हो जाए।
