Telangana हाई कोर्ट ने ₹20 करोड़ के ज़मीन घोटाले में नोटिस रद्द करने से इनकार किया
हैदराबाद: तेलंगाना हाई कोर्ट के जस्टिस वक्ति रामकृष्ण रेड्डी ने एक महिला को कथित ₹20 करोड़ के ज़मीन के लेन-देन में धोखाधड़ी के सिलसिले में जारी नोटिस को रद्द करने से इनकार कर दिया। उन्होंने कहा कि जांच एजेंसियों को क्रिमिनल जांच से जुड़े डॉक्यूमेंट मांगने का अधिकार है, बशर्ते जांच कानून के मुताबिक और बिना किसी बेवजह परेशानी के की जाए। यह रिट पिटीशन बोम्मावरम सुषमा ने दायर की है, जिसमें साइबराबाद पुलिस की आर्थिक अपराध शाखा द्वारा दर्ज एक मामले में भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता के तहत जारी नोटिस को चुनौती दी गई है। उन्होंने कहा कि कथित धोखाधड़ी में उनका कोई रोल नहीं था और दावा किया कि पुलिस अधिकारियों ने उन पर एक आरोपी के खिलाफ गवाही देने का दबाव डालते हुए बयानों और खाली कागजों पर साइन करने के लिए मजबूर किया।
राज्य ने याचिका का विरोध करते हुए कहा कि नोटिस पिटीशनर के बैंक अकाउंट रिकॉर्ड और ट्रांज़ैक्शन से जुड़े फंड के फ्लो का पता लगाने के लिए ज़रूरी दूसरे डॉक्यूमेंट हासिल करने के लिए जारी किया गया था। यह तर्क दिया गया कि पिटीशनर ने एक रियल एस्टेट कंपनी से फंड लेने की बात मानी है, जिससे वह जांच में एक अहम गवाह बन जाती है। कोर्ट ने कहा कि कॉग्निजेबल अपराध की जांच चल रही है और संबंधित डॉक्यूमेंट्स पेश करने के लिए नोटिस को, अपने आप में, गैर-कानूनी या फंडामेंटल राइट्स का उल्लंघन करने वाला नहीं माना जा सकता। जज ने कहा कि पुलिस के पास जांच के दौरान अपराध से संबंधित मटीरियल इकट्ठा करने का अधिकार है। कोर्ट ने जांच एजेंसी को कानून के अनुसार और बिना किसी बेवजह परेशानी के सख्ती से आगे बढ़ने का निर्देश दिया। पिटीशनर को जांच में सहयोग करने और जांच अधिकारी द्वारा कानूनी तौर पर मांगी गई संबंधित जानकारी और डॉक्यूमेंट्स देने का निर्देश दिया गया।
कोर्ट ने रिकवरी की कार्रवाई रोकने से इनकार किया
तेलंगाना हाई कोर्ट के दो जजों के पैनल ने एक सिक्योर्ड एसेट के खिलाफ शुरू की गई रिकवरी की कार्रवाई में दखल देने से इनकार कर दिया, यह कहते हुए कि पार्टियां सिर्फ फ्रॉड का आरोप लगाकर सिक्योर्ड डेट्स को लागू करने वाले कानून के तहत उपलब्ध कानूनी उपाय को बायपास नहीं कर सकतीं। जस्टिस मौसमी भट्टाचार्य और जस्टिस गादी प्रवीण कुमार वाला पैनल तिरुपति सुधा माधुरी और एक अन्य द्वारा फाइल की गई एक रिट पिटीशन पर सुनवाई कर रहा था, जिसमें सिक्योर्ड प्रॉपर्टी पर कब्जा लेने के लिए सरफेसी एक्ट के तहत एक बैंक द्वारा 3 जून को जारी किए गए पजेशन नोटिस को चुनौती दी गई थी। पिटीशनर्स ने कहा कि फ्रॉड की वजह से कार्रवाई खराब हुई।
कोर्ट ने देखा कि उसके रिट अधिकार क्षेत्र के तहत दखल देने को सही ठहराने के लिए कोई खास हालात नहीं दिखाए गए, खासकर तब जब सरफेसी फ्रेमवर्क के तहत एक असरदार दूसरा कानूनी उपाय मौजूद था। पैनल ने कहा कि बिना सबूत के सिर्फ फ्रॉड का आरोप रिट अधिकार क्षेत्र का इस्तेमाल करने का आधार नहीं हो सकता। यह देखते हुए कि पिटीशनर्स के पास अभी भी सही कानूनी फोरम में जाने का समय है, कोर्ट ने रिट पिटीशन और उससे जुड़ी एप्लीकेशन को खारिज कर दिया, और पार्टियों को कानून के तहत मौजूद उपायों को अपनाने के लिए छोड़ दिया।
डबल मर्डर केस में दोषसिद्धि बरकरार
तेलंगाना हाई कोर्ट ने एक डबल मर्डर केस में दो लोगों की दोषसिद्धि बरकरार रखी, यह मानते हुए कि DNA सबूत और दूसरे दोषी ठहराने वाले हालात ने एक महिला, जो एक दोषी की पत्नी थी, और उसकी नाबालिग बेटी की हत्या में उनकी संलिप्तता को पक्के तौर पर साबित कर दिया। पैनल में जस्टिस के. लक्ष्मण और जस्टिस बी.आर. मधुसूदन राव बेगारी रविंदर और एक दूसरे की क्रिमिनल अपील पर सुनवाई कर रहे थे। इसमें मेडक जिले के सेशंस कोर्ट के फैसले को चुनौती दी गई थी। कोर्ट ने उन्हें महिला और उसकी नाबालिग बेटी की हत्या और जुर्म के सबूत मिटाने के लिए उम्रकैद की सज़ा सुनाई थी।
अपील करने वालों ने इस आधार पर फैसले को चुनौती दी कि मामला पूरी तरह से हालात के सबूतों पर आधारित था और सरकारी वकील के कई गवाह अपने बयान से मुकर गए थे। सरकारी वकील के अनुसार, पहले आरोपी ने शादी के झगड़ों और उसकी तरफ से शुरू की गई क्रिमिनल कार्रवाई के बाद अपनी पत्नी से दुश्मनी पाल ली थी। उसे फिर से साथ रहने के लिए मनाने के बाद, उसने दूसरे आरोपी के साथ मिलकर उसका गला घोंटकर हत्या कर दी, जुर्म छिपाने के लिए लाश जला दी और बचे हुए हिस्सों को ठिकाने लगा दिया। कुछ दिनों बाद, दोनों ने कपल की नाबालिग बेटी को मार डाला और एक संभावित गवाह को खत्म करने के लिए उसकी लाश जला दी। पैनल ने कहा कि हालांकि ट्रायल के दौरान कई पंच और हालात के गवाह अपने बयान से मुकर गए, लेकिन महिला की मां और भाई की गवाही और आरोपी के खुलासे के बाद हुई बरामदगी और फोरेंसिक सबूतों ने एक भरोसेमंद चेन बनाई जो खास तौर पर आरोपी के गुनाह की ओर इशारा करती है।
DNA प्रोफाइलिंग पर काफी भरोसा करते हुए, पैनल ने देखा कि कंकाल के निशान
