Telangana उच्च न्यायालय में कृषि भूमि पर कथित सड़क निर्माण पर सवाल

Hyderabad हैदराबाद: तेलंगाना उच्च न्यायालय Telangana High Court की न्यायमूर्ति टी. माधवी देवी ने नारायणपेट ज़िले के एक परिवार के चार सदस्यों द्वारा दायर एक रिट याचिका पर सुनवाई की। याचिका में अधिकारियों द्वारा क़ानूनी प्रक्रिया का पालन किए बिना उनकी कृषि भूमि से होकर ब्लैकटॉप (बी.टी.) सड़क बिछाने के कथित प्रयासों को चुनौती दी गई थी। न्यायाधीश पवन कुमार परेड और अन्य द्वारा दायर एक रिट याचिका पर सुनवाई कर रहे थे। याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि पंचायत राज विभाग के अधिकारी, जिनमें कार्यकारी अभियंता, ज़िला कलेक्टर और मंडल विकास अधिकारी शामिल हैं, कृष्णा गाँव में उनकी लगभग 3.48 एकड़ निजी भूमि से होकर कृष्णा रेलवे ब्रिज से गुरजाला गाँव तक सड़क बनाने की कोशिश में मनमाने ढंग से काम कर रहे हैं। याचिकाकर्ताओं ने दलील दी कि यह ज़मीन ऐतिहासिक रूप से उनके परिवार द्वारा कृषि उपयोग के लिए इस्तेमाल की जाती रही है और उनके निजी उपयोग के लिए बिछाई गई कार की पटरी पर अब ग्रामीण सार्वजनिक पथ होने का दावा कर रहे हैं। उन्होंने तर्क दिया कि कुछ स्थानीय लोगों द्वारा केवल उपयोग करने से सार्वजनिक मार्ग का अधिकार नहीं बनता और केवल एक अधिसूचित गाँव का नक्शा ही ज़मीन की स्थिति निर्धारित कर सकता है। यह भी तर्क दिया गया कि सैटेलाइट इमेजरी या गूगल मैप्स राज्य को कार ट्रैक को सार्वजनिक सड़क मानने का कोई कानूनी अधिकार नहीं देते। हालाँकि, राजस्व अधिकारियों ने तर्क दिया कि बी.टी. सड़क बिछाने का कोई औपचारिक प्रस्ताव नहीं था और उन्हें पंचायत राज विभाग से अधिग्रहण या कार्यवाही शुरू करने के लिए कोई अधियाचना प्राप्त नहीं हुई थी। न्यायाधीश ने राजस्व प्रतिवादियों को संबंधित गाँव का नक्शा प्रस्तुत करने का निर्देश दिया ताकि संबंधित भूमि की स्थिति और प्रकृति की पुष्टि की जा सके।

उच्च न्यायालय ने अवमानना के लिए एसएचओ को फटकार लगाई

तेलंगाना उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति बी. विजयसेन रेड्डी ने नलगोंडा जिले के नोमुला गाँव में कृषि भूमि से संबंधित भूमि विवाद और पुलिस सहायता के संबंध में नकरेकल पुलिस स्टेशन के एसएचओ को अवमानना के लिए कड़ी चेतावनी जारी की। न्यायाधीश कंडाला सरस्वती द्वारा दायर एक अवमानना याचिका पर विचार कर रहे थे। व्यक्तिगत रूप से उपस्थित होकर, याचिकाकर्ता ने आरोप लगाया कि अदालत के पूर्व निर्देशों और मंडल राजस्व अधिकारी की मंजूरी के बावजूद, एसएचओ ने उसकी खेती के कामों में बाधा डाली और उसे गिरफ्तार करने की धमकी भी दी। उसने उन पर शराब के नशे में ड्यूटी पर आने का भी आरोप लगाया। यह विवाद लगभग 20 गुंटा कृषि भूमि से संबंधित है, जहाँ स्थानीय पुलिस के बार-बार हस्तक्षेप के कारण कई न्यायिक निर्देश दिए गए। उच्च न्यायालय ने पहले भूमि सीमांकन और पुलिस सहायता के लिए आदेश जारी किए थे, लेकिन कथित तौर पर उनका क्रियान्वयन रुका हुआ है। जवाब में, सरकारी वकील ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता संबंधित भूमि की सही पहचान करने में विफल रहा। हालाँकि, न्यायाधीश ने प्रथम दृष्टया अवज्ञा के प्रमाण पाए और पुलिस सुरक्षा के लिए पहले दिए गए निर्देशों को दोहराया, बशर्ते कि याचिकाकर्ता पूर्व न्यायालय के आदेश प्रस्तुत करे और भूमि का सही सीमांकन करे। न्यायाधीश ने चेतावनी दी कि लगातार अवज्ञा के लिए एसएचओ राजशेखर को अदालत में व्यक्तिगत रूप से उपस्थित होना आवश्यक होगा।

उच्च न्यायालय ने पीड़ित के मुआवजे के फैसले को बढ़ाया

तेलंगाना उच्च न्यायालय की न्यायमूर्ति रेणुका यारा ने एक 21 वर्षीय दुर्घटना पीड़ित को दिए गए मुआवजे को 9 प्रतिशत वार्षिक ब्याज सहित 6,16,623 रुपये से बढ़ाकर 15,03,623 रुपये कर दिया, यह मानते हुए कि मोटर दुर्घटना दावा न्यायाधिकरण ने चोटों की प्रकृति और उसके परिणामस्वरूप होने वाली कठिनाई पर पर्याप्त विचार नहीं किया। न्यायाधीश भीमनाथी राजशेखर द्वारा दायर MACMA अपील पर सुनवाई कर रहे थे, जिन्हें दिसंबर 2017 में एक मोटर वाहन दुर्घटना में सिर में गंभीर चोटें आई थीं। अपीलकर्ता के अनुसार, दुर्घटना उस समय हुई जब जिस मोटरसाइकिल पर वह पीछे बैठे थे, उसे एक तेज़ और लापरवाही से चलाए जा रहे ऑटो ने टक्कर मार दी। दावेदार ने तर्क दिया कि चोटों के लिए कपाल की सर्जरी की आवश्यकता थी और इससे दीर्घकालिक स्मृति हानि और व्यवहार संबंधी गड़बड़ी हुई। न्यायाधिकरण ने पहले 6.16 लाख रुपये का मुआवज़ा दिया था, लेकिन बीमाकर्ता को दोषमुक्त करते हुए उसे वाहन मालिक से भुगतान करने और उसकी वसूली करने का निर्देश दिया था। मुआवज़े की राशि को चुनौती देते हुए, अपीलकर्ता ने स्थायी विकलांगता, भविष्य के चिकित्सा खर्च और कमाई की क्षमता में कमी सहित कई आधारों पर मुआवज़ा बढ़ाने की मांग की। न्यायमूर्ति यारा ने किसी भी विकलांगता प्रमाण पत्र के अभाव को देखते हुए कहा कि रिकॉर्ड में मौजूद साक्ष्य, विशेष रूप से एक न्यूरोसर्जन की गवाही, भविष्य में सुविधाओं और आय के नुकसान के लिए मुआवज़ा देने के लिए पर्याप्त है। न्यायाधीश ने माना कि दर्द और पीड़ा के लिए पहले दिया गया 5,000 रुपये का मुआवज़ा अपर्याप्त था और इसे बढ़ाकर 50,000 रुपये कर दिया। न्यायाधीश ने मिर्गी के दौरे रोकने के लिए भविष्य में होने वाली सर्जरी और आजीवन दवाओं के अनुमानित खर्च को भी ध्यान में रखा। दर्द और पीड़ा, चिकित्सा व्यय, आय की हानि, भविष्य की सर्जरी और भविष्य की चिकित्सा लागत सहित मुआवजे के सभी पहलुओं को ध्यान में रखते हुए, न्यायाधीश ने दावेदार को बढ़े हुए मुआवजे का हकदार माना। बीमाकर्ता, इफ्को-टोकियो जनरल इंश्योरेंस कंपनी