Telangana : उच्च न्यायालय एकल अभिभावक नोड नहीं हैदराबाद, 13 नवंबर

Hyderabad हैदराबाद: एक महत्वपूर्ण मामले में, तेलंगाना उच्च न्यायालय ने माना कि नाबालिग बच्चों के पासपोर्ट प्राप्त करने के लिए एकल अभिभावक की स्वीकृति आवश्यक नहीं है, बशर्ते कि एकल अभिभावक ने उनके कल्याण में कोई रुचि न दिखाई हो और माता-पिता के कर्तव्यों का पालन न किया हो।

उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति नागेश भीमपाका ने यह भी कहा कि बच्चों के अपने नाना-नानी के साथ विदेश यात्रा करने के अधिकार को एकल अभिभावक द्वारा अस्वीकार नहीं किया जा सकता। न्यायाधीश एक याचिका पर विचार कर रहे थे जिसमें कहा गया था कि हैदराबाद स्थित क्षेत्रीय पासपोर्ट कार्यालय (आरपीओ) ने नाबालिगों को उनके पिता की सहमति के आधार पर पासपोर्ट जारी करने से रोक दिया था। याचिकाकर्ता ने अदालत को सूचित किया कि उनकी बेटी, जो बच्चों की माँ थी, का 31 अक्टूबर, 2020 को निधन हो गया था। तब से, नाबालिग बच्चे याचिकाकर्ता और उसकी पत्नी की देखरेख में थे। उन्होंने प्रस्तुत किया कि उन्होंने नाबालिगों की संरक्षकता की मांग करते हुए एक याचिका दायर की है, जिस पर निर्णय लंबित है।

याचिकाकर्ता के अनुसार, क्षेत्रीय पासपोर्ट अधिकारी ने शुरुआत में नाबालिग बच्चों को पासपोर्ट जारी करने के उनके आवेदन स्वीकार कर लिए, लेकिन बाद में पासपोर्ट नियमावली, 2020 के प्रावधानों का हवाला देते हुए पिता की सहमति पर ज़ोर दिया। याचिकाकर्ता ने अदालत के समक्ष तर्क दिया कि ऐसी सहमति प्राप्त करना असंभव है, क्योंकि पिता ने तब तक इनकार कर दिया था जब तक कि दादा-दादी मृतक माँ की संपत्ति और आभूषण उन्हें नहीं सौंप देते।

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि पिता ने अपने माता-पिता के कर्तव्यों की उपेक्षा की है, जिसे पारिवारिक न्यायालय ने नाबालिगों को अंतरिम भरण-पोषण राशि प्रदान करते समय दर्ज किया था।

पिता ने याचिका का विरोध करते हुए, प्राकृतिक अभिभावक होने का दावा किया और तर्क दिया कि याचिकाकर्ता, नाना होने के नाते, उनकी स्वीकृति के बिना पासपोर्ट के लिए आवेदन करने का कोई कानूनी अधिकार नहीं रखता। उन्होंने दावा किया कि याचिकाकर्ता ने तथ्यों को छिपाया है और पासपोर्ट नियमावली के अनुसार, अभिभावकत्व का मामला लंबित होने पर माता-पिता की सहमति या अदालती आदेश अनिवार्य है।

क्षेत्रीय पासपोर्ट अधिकारी ने प्रस्तुत किया कि चूँकि अभिभावकत्व याचिका लंबित थी, इसलिए पासपोर्ट आवेदनों को पिता की सहमति या औपचारिक अभिभावकत्व आदेश मिलने तक रोक दिया गया था।

न्यायमूर्ति नागेश भीमपाका ने विदेश मंत्रालय द्वारा 16 मई, 2025 को जारी ज्ञापन का संज्ञान लिया, जिसमें पासपोर्ट नियमावली के अनुलग्नक C और D में "कानूनी अभिभावक" शब्द को हटाने के लिए संशोधन किया गया था। न्यायाधीश ने कहा कि नाबालिगों को पासपोर्ट जारी करने से रोकने वाला कोई कानूनी निषेध नहीं है और पिता उनके कल्याण में वास्तविक रुचि प्रदर्शित करने में विफल रहे हैं।

बच्चों के यात्रा करने के अधिकार और उनके कल्याण को सुनिश्चित करने की आवश्यकता का हवाला देते हुए, न्यायमूर्ति भीमपाका ने कहा कि पिता का इनकार नाबालिगों के हितों को दरकिनार नहीं कर सकता, खासकर जब दादा-दादी उनके प्राथमिक देखभालकर्ता के रूप में कार्य कर रहे हों। नाबालिग के पासपोर्ट के लिए आवश्यक।

मानिकोंडा भूमि पर उच्च न्यायालय ने राज्य को फटकार लगाई

हैदराबाद: तेलंगाना उच्च न्यायालय ने गुरुवार को मणिकोंडा जागीर गाँव के सर्वेक्षण संख्या 78 में लगभग 1,652 एकड़ भूमि के पंजीकरण की मांग करने वाली याचिकाओं पर जवाब देने में वर्षों की देरी के लिए राज्य सरकार को कड़ी फटकार लगाई।

अदालत ने टिप्पणी की कि यह सरकार के रवैये का एक उत्कृष्ट उदाहरण है और पूछा: "जब सरकार चार साल तक देरी करती है, तो हम लंबित मामलों का निपटारा कैसे कर सकते हैं।" 'ईश्वरलाल माली राठौड़ बनाम गोपाल' मामले में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले का हवाला देते हुए, जिसमें सर्वोच्च न्यायालय ने कहा था, "अदालतें नियमित और यंत्रवत् स्थगन नहीं देंगी और न्याय प्रदान करने में देरी का कारण नहीं बनेंगी", उच्च न्यायालय ने कहा कि वह तीन से अधिक स्थगन की अनुमति नहीं देगा।

फरवरी 2022 में सर्वोच्च न्यायालय ने घोषणा की थी कि भूमि का पूरा क्षेत्र राज्य सरकार के पास निहित है और किसी भी प्रकार के भार से मुक्त है। भूमि के कुछ हिस्सों पर दावा करने वाले व्यक्तियों द्वारा उच्च न्यायालय में कई याचिकाएँ दायर की गई हैं।

कई मौकों पर, न्यायालय ने सरकार को याचिकाओं पर अपना प्रतिवाद दायर करने के लिए समय दिया। चूँकि सरकार की ओर से कोई प्रतिवाद दायर नहीं किया गया था, इसलिए न्यायमूर्ति जुकांति अनिल कुमार की अध्यक्षता वाली पीठ ने सरकार का रुख जानने और यह जानने के लिए कि भूमि निषेधाज्ञा सूची में शामिल है या नहीं, महाधिवक्ता ए. सुदर्शन रेड्डी को उपस्थित होने का आदेश दिया।

महाधिवक्ता की अनुपस्थिति और सरकार की ओर से जानकारी न दिए जाने पर अदालत ने नाराजगी जताई। अदालत ने पूछा कि जब सर्वोच्च न्यायालय ने भूमि सरकार को सौंप दी है, तो सरकार अपने प्रतिवाद दायर करने में देरी क्यों कर रही है।

जब अदालत ने आदेश सुरक्षित रख लिया और अन्य मामलों की सुनवाई शुरू की, तो महाधिवक्ता सुदर्शन रेड्डी अदालत में पेश हुए। अदालत ने उन पर अदालत की चिंताओं के प्रति असंवेदनशील होने का आरोप लगाया और सरकार की ओर से प्रतिवाद दायर न करने और जानकारी के अभाव पर सवाल उठाए। महाधिवक्ता के अनुरोध पर, अदालत ने सरकार को प्रतिवाद दायर करने का समय दिया। प्रतिवाद दायर करने में देरी के लिए सरकार पर उच्च न्यायालय नाराज़