Telangana हाई कोर्ट ने थिएटर पार्किंग फीस की कानूनी वैधता की जांच की

Hyderabad हैदराबाद: तेलंगाना हाई कोर्ट के जस्टिस एन.वी. श्रवण कुमार ने अलग-अलग सिनेमा हॉल में पार्किंग चार्ज वसूलने के अधिकार पर राज्य सरकार से जवाब मांगा। वह रामावथ प्रेम कुमार की दायर एक रिट पिटीशन पर विचार कर रहे थे, जिसमें सिनेमा थिएटर में पार्किंग फीस वसूलने की इजाज़त देने वाले 2021 के सरकारी आदेश को चुनौती दी गई थी।

पिटीशनर ने तर्क दिया कि कोविड-19 महामारी के दौरान राहत के उपाय के तौर पर सिनेमा हॉल के पक्ष में छूट दी गई थी, लेकिन पार्किंग चार्ज वसूलने की बड़ी इजाज़त के लिए कानूनी आधार नहीं है। उन्होंने तेलंगाना म्युनिसिपैलिटीज़ एक्ट, 2019 के सेक्शन 176(6) का हवाला दिया, जो बिल्डिंग परमिशन देने के लिए पार्किंग की ज़रूरतों का पालन करने को एक शर्त के तौर पर ज़रूरी बनाता है, यह तर्क देने के लिए कि कमर्शियल जगहों के लिए काफ़ी पार्किंग की जगह तय करना ज़रूरी है और वे ग्राहकों पर अलग से चार्ज नहीं लगा सकते।

यह भी कहा गया कि सिनेमा थिएटरों को, जिन्हें पहले ही बढ़े हुए मेंटेनेंस खर्च के कारण टिकट की कीमतें बढ़ाने की इजाज़त दी जा चुकी है, ऑपरेशनल खर्च की आड़ में अलग से पार्किंग लेवी को सही नहीं ठहराया जा सकता। पिटीशनर के वकील ने हाई कोर्ट के पहले के एक फैसले का ज़िक्र किया और तर्क दिया कि जो कस्टमर खरीद की रसीदें दिखाते हैं, उन्हें पार्किंग फीस देने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता और कुछ खास जगहों के पक्ष में खास छूट देने से गलत भेदभाव होता है।

सुनवाई के दौरान, जस्टिस श्रवण कुमार ने कहा कि कानूनी नियमों के तहत पार्किंग की जगह देना ज़रूरी है, लेकिन ज़्यादा भीड़ वाली जगहों पर गाड़ियों की आवाजाही का रेगुलेशन, कर्मचारियों की तैनाती और व्यवस्था बनाए रखने में ज़रूरी तौर पर खर्च होता है। कोर्ट ने कहा कि ऐसे खर्चों की वसूली को चुनौती देने के लिए एक साफ़ कानूनी आधार होना चाहिए। हालांकि, जज ने राज्य को निर्देश लेने और अपना जवाब रिकॉर्ड पर रखने के लिए दो हफ़्ते का समय दिया।

HC ने लिफ्ट सेफ्टी कानून के लिए टाइमलाइन मांगी

लिफ्ट और एलेवेटर सेफ्टी के लिए कानूनी फ्रेमवर्क लाने में हो रही लंबी देरी पर चिंता जताते हुए, तेलंगाना हाई कोर्ट ने बुधवार को राज्य सरकार से प्रस्तावित कानून का स्टेटस साफ करने को कहा।

चीफ जस्टिस अपरेश कुमार सिंह और जस्टिस जी.एम. मोहिउद्दीन वाला पैनल एक सुओ मोटो पब्लिक इंटरेस्ट लिटिगेशन पर सुनवाई कर रहा था। यह लिटिगेशन मार्च 2025 में चीफ जस्टिस को लिखे एक लेटर के आधार पर शुरू की गई थी, जिसके बाद वकील बरकत अली खान ने एक फॉर्मल

एप्लीकेशन फाइल की थी। सुनवाई के दौरान, पैनल ने राज्य से यह साफ करने को कहा कि क्या उसने एक कॉम्प्रिहेंसिव लिफ्ट एक्ट बनाया है और कोर्ट ने राज्य को अगली सुनवाई की तारीख तक प्रस्तावित कानून का मौजूदा स्टेटस बताते हुए एक डिटेल्ड एफिडेविट फाइल करने का निर्देश दिया। राज्य की तरफ से वकील ने कोर्ट को बताया कि 9 सितंबर, 2025 को एक ड्राफ्ट एक्ट तैयार किया गया था, और अभी सरकार इस पर एक्टिवली विचार कर रही है। इसे लागू करने की टाइमलाइन के बारे में पूछे जाने पर, सरकारी वकील ने कहा कि कानून को लागू होने में लगभग छह महीने लग सकते हैं।

पार्टी-इन-पर्सन के तौर पर पेश हुए, वकील बरकत अली खान ने कहा कि, पहले के निर्देशों के अनुसार, उन्होंने दूसरे राज्यों में लिफ्ट सेफ्टी कानूनों की जांच की थी और हादसों को रोकने के मकसद से पूरी गाइडलाइंस तैयार की थीं। गाइडलाइंस को कोर्ट और सरकार दोनों के सामने विचार के लिए रखा गया है। उन्होंने पैनल को आगे बताया कि पिछली सुनवाई के बाद से, राज्य भर में लिफ्ट से जुड़ी घटनाओं में कई मौतें और चोटें आई हैं, और कहा कि ऐसी कई घटनाएं अभी भी रिपोर्ट नहीं की गई हैं। उन्होंने एक कानूनी रेगुलेटरी फ्रेमवर्क बनाने की तुरंत ज़रूरत पर ज़ोर दिया।

इन दलीलों पर ध्यान देते हुए, पैनल ने राज्य को प्रस्तावित कानून को फाइनल करते समय पार्टी-इन-पर्सन द्वारा तैयार की गई गाइडलाइंस पर विचार करने का निर्देश दिया। मामले को आगे विचार के लिए चार हफ़्ते के लिए टाल दिया गया।

तेलंगाना हाई कोर्ट के दो जजों के पैनल ने एक अवमानना ​​याचिका में सिविल सप्लाई कमिश्नर और सिविल सप्लाई कॉर्पोरेशन के वाइस चेयरमैन और मैनेजिंग डायरेक्टर स्टीफन रवींद्र, IPS को नोटिस जारी करने का आदेश दिया।

कॉर्पोरेशन के कर्मचारी ने याचिकाकर्ता के प्रमोशन और सर्विस बेनिफिट्स से जुड़े कोर्ट के पहले के निर्देशों का जानबूझकर पालन न करने का आरोप लगाया। जस्टिस पी. सैम कोशी और जस्टिस नरसिंह राव नंदीकोंडा वाला पैनल जी. गोपाल की दायर अवमानना ​​याचिका पर विचार कर रहा था। याचिकाकर्ता ने दलील दी कि निर्मल टाउन में जेडी एग्रो गनी गोडाउन में आग लगने की घटना हुई, जिससे लगभग दो लाख खाली गनी बैग जल गए और लगभग 75 लाख रुपये की प्रॉपर्टी का नुकसान हुआ।

घटना के बाद, याचिकाकर्ता ने मामले की रिपोर्ट की।