Telangana हाई कोर्ट ने वोटर ट्रांसफर पर राज्य पोल पैनल का केस खारिज कर दिया

Hyderabad हैदराबाद: तेलंगाना हाई कोर्ट के दो जजों के पैनल ने तेलंगाना स्टेट इलेक्शन कमीशन (SEC) की दायर रिट अपील को खारिज कर दिया। इस अपील में एक वोटर का नाम इंदुगुला ग्राम पंचायत के वोटर रोल में शामिल करने और उसे आने वाले चुनाव लड़ने की इजाज़त देने के आदेश को चुनौती दी गई थी। जस्टिस मौसमी भट्टाचार्य और जस्टिस गादी प्रवीण कुमार वाला पैनल SEC की दायर रिट अपील पर विचार कर रहा था।

कमीशन ने सोमवार को सिंगल जज के उस आदेश के खिलाफ लंच मोशन पेश किया था जिसमें कहा गया था कि रिट पिटीशनर, चिंतामल्ला कल्पना का नाम इंदुगुला पंचायत के वोटर रोल में शामिल माना जाए और चुनाव में हिस्सा लेने के लिए उनके मामले पर विचार किया जाए। रिट पिटीशनर ने पहले हाई कोर्ट में कहा था कि उसने 6 अक्टूबर को फॉर्म-8 में अपना वोट सत्यम पहाड़ ग्राम पंचायत (नागार्जुनसागर असेंबली सीट) से इंदुगुला (नलगोंडा असेंबली सीट) में ट्रांसफर करने के लिए अप्लाई किया था और 26 नवंबर को अपडेटेड EPIC डाउनलोड किया था। रिट अपील में, SEC ने कहा कि विवादित ऑर्डर संविधान के आर्टिकल 243-O और तेलंगाना पंचायत राज एक्ट, 2018 के सेक्शन 11 और 12 के खिलाफ है।

कमीशन ने बताया कि 1 जुलाई को क्वालिफाइंग तारीख के तौर पर नोटिफाई किया गया था और वार्ड-वाइज ग्राम पंचायत इलेक्टोरल रोल को 23 नवंबर को फाइनल करके दोबारा पब्लिश किया गया था, जो नए रोल तैयार होने तक लागू रहेंगे। यह कहा गया कि इलेक्शन कमीशन ऑफ इंडिया द्वारा असेंबली इलेक्टोरल रोल में नाम शामिल करना, अपने आप में, ग्राम पंचायत रोल का हिस्सा नहीं बन जाता, जब तक कि पंचायत राज एक्ट और नियमों के तहत नोटिफाई न किया जाए। कमीशन 25 नवंबर को नोटिफ़ाई किए गए चुनाव शेड्यूल का भी ज़िक्र करेगा, जिसके तहत पहले फ़ेज़ की वोटिंग 11 दिसंबर को तय है, और चुनाव लड़ने वाले उम्मीदवारों की लिस्ट 3 दिसंबर को पब्लिश की जानी है। सुप्रीम कोर्ट के उदाहरणों का हवाला देते हुए, अपील करने वाले ने तर्क दिया कि एक बार चुनाव प्रोसेस शुरू हो जाने के बाद, हाई कोर्ट को कोई दखल नहीं देना चाहिए और ऐसे निर्देश जारी करने से बचना चाहिए जो वोटर लिस्ट में असरदार तरीके से बदलाव करें या चुनाव के संचालन को कंट्रोल करें। पैनल ने देखा कि सिंगल जज के पास किए गए ऑर्डर में “कोई गैर-कानूनी या गलत काम” नहीं पाया गया जिसके लिए अंतरिम ऑर्डर में दखल की ज़रूरत हो, और अगर चुनाव को आगे बढ़ने दिया जाता है तो अपील करने वालों को कोई ऐसा नुकसान नहीं होगा जिसकी भरपाई न हो सके। पैनल ने कहा कि “रिट पिटीशनर के चुनाव जीतने या हारने की स्थिति में, कानून के तहत सही उपाय मौजूद हैं।”

पैनल ने माना कि अगले चुनाव में रिट पिटीशनर का हिस्सा लेना चुनाव प्रोसेस में दखल नहीं माना जाएगा। अपनी चिंता ज़ाहिर करते हुए, जस्टिस मौसमी भट्टाचार्य के ज़रिए पैनल ने इस बात पर ज़ोर दिया कि “चुनावों की डेमोक्रेटिक प्रक्रिया को बनाए रखा जाना चाहिए।” उन्होंने कहा कि “डेमोक्रेटिक प्रक्रिया की ईमानदारी आज़ाद, निष्पक्ष, ट्रांसपेरेंट और समय पर चुनाव कराने पर टिकी है।” पैनल ने इस बात पर ज़ोर दिया कि “सभी संस्थाओं और स्टेकहोल्डर्स की यह पवित्र ज़िम्मेदारी है कि वे चुनावी प्रक्रिया की सुरक्षा करें, यह पक्का करके कि वोटर बिना किसी डर, ज़बरदस्ती या गलत असर के आज़ादी से अपने वोट का इस्तेमाल कर सकें, और चुनावी मुकाबले में हिस्सा लेने वाले सभी लोग बराबरी और बिना किसी रुकावट के कैंपेन कर सकें और मुकाबला कर सकें।”

पाइपलाइन की ज़मीन पर सड़क बनाने की अर्ज़ी खारिज

तेलंगाना हाई कोर्ट के जस्टिस नागेश भीमपाका ने एक ज़मीन मालिक की रिट अर्ज़ी खारिज कर दी, जिसमें 2002 में एक पेट्रोलियम पाइपलाइन के लिए हासिल किए गए राइट ऑफ़ यूज़र (ROU) कॉरिडोर का हिस्सा बनने वाली ज़मीन के एक हिस्से पर पब्लिक सड़क बनाने की इजाज़त मांगी गई थी। जज रमेश मांडवा की दायर रिट अर्ज़ी पर विचार कर रहे थे। अर्ज़ी देने वाले ने दलील दी कि पाइपलाइन 18 मीटर के कॉरिडोर में से सिर्फ़ चार मीटर पर है, जिससे बाकी 14 मीटर पब्लिक रास्ते के तौर पर इस्तेमाल के लिए उपलब्ध है। उन्होंने दावा किया कि ज़मीन में ऐतिहासिक बंदला बाटा और लेआउट सड़कों के कुछ हिस्से शामिल हैं, और कहा कि पेट्रोलियम और मिनरल पाइपलाइन (ज़मीन में इस्तेमाल के अधिकार का अधिग्रहण) एक्ट का सेक्शन 9 सड़कों के डेवलपमेंट पर रोक नहीं लगाता है। पाइपलाइन अधिकारियों का कहना था कि सड़क बिछाने से इंस्पेक्शन, पेट्रोलिंग और इमरजेंसी खुदाई में रुकावट आएगी, जिससे सुरक्षा को बड़ा खतरा होगा। जज ने इस बात को माना और कहा कि पाइपलाइन सुरक्षा से जुड़े टेक्निकल असेसमेंट पूरी तरह से ऑथराइज़्ड एजेंसी के अधिकार क्षेत्र में आते हैं और उनमें तब तक दखल नहीं दिया जाना चाहिए जब तक कि यह गलत न साबित हो जाए। जज ने कहा कि मुआवज़े के पेमेंट के बाद 2002 में पूरा हुआ ROU अधिग्रहण लगभग दो दशक बाद सवाल नहीं उठाया जा सकता। जज ने कहा कि एक बार जब एक्ट के तहत ROU हासिल हो जाता है, तो ज़मीन मालिकों के अधिकार कानूनी तौर पर लागू होते हैं।