Telangana हाईकोर्ट ने हरीश के विधानसभा चुनाव के खिलाफ याचिका खारिज की

Hyderabad हैदराबाद: तेलंगाना उच्च न्यायालय The Telangana High Court ने मंगलवार को बीआरएस के वरिष्ठ नेता और पूर्व मंत्री तन्नेरू हरीश राव के खिलाफ दायर एक चुनाव याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें 2023 के चुनावों में सिद्दीपेट विधायक के रूप में उनके चुनाव को चुनौती दी गई थी।उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति के. सरथ ने कहा कि याचिकाकर्ता गढ़गोनी चक्रधर गौड़, जिन्होंने अदालत से हरीश राव के चुनाव को अवैध और शून्य घोषित करने का अनुरोध किया था, ने केवल बेबुनियाद और अस्पष्ट आरोप लगाए थे।अदालत ने कहा कि गौड़ ने जनप्रतिनिधित्व अधिनियम (आरपीए), 1951 की धारा 83 (1) (ए) और 100 के तहत अपने दावों के समर्थन में भौतिक तथ्य नहीं बताए हैं।

गौड़ ने आरोप लगाया था कि मतदान के दिन, 30 नवंबर, 2023 को शाम 4.05 बजे हरीश राव ने अपने अनुयायियों को बुलाया और उन्हें मतदान प्रतिशत बढ़ाने का निर्देश दिया। गौड़ ने दावा किया कि एक घंटे के भीतर ही कुछ मतदान केंद्रों पर मतदान प्रतिशत 45 प्रतिशत से बढ़कर 85 प्रतिशत हो गया। उन्होंने अपने दावे के समर्थन में व्हाट्सएप से प्राप्त ऑडियो रिकॉर्डिंग के साथ एक पेन ड्राइव भी दाखिल की। ​​गौड़ ने तर्क दिया कि हरीश राव ने आपराधिक पृष्ठभूमि की जानकारी छिपाई थी, जिसे आरपीए धारा 33-ए के तहत रिकॉर्ड में दर्ज किया जाना आवश्यक था। उन्होंने हरीश राव द्वारा प्रस्तुत व्यय विवरण पर भी संदेह व्यक्त किया। हरीश राव ने प्रस्तुत किया कि उन्होंने अपने खिलाफ लंबित आपराधिक मामलों के साथ-साथ उन मामलों के संबंध में विस्तृत जानकारी और विवरण दाखिल किए हैं, जिनमें वे आरोपी हैं। उन्होंने प्रस्तुत किया कि उन्होंने चुनाव व्यय के लिए एक अलग खाता बनाए रखा था, जिसे आरपीए धारा 78 के तहत जिला चुनाव अधिकारी को प्रस्तुत किया गया था। हरीश राव ने बताया कि याचिकाकर्ता गौड़ ने प्राथमिक दस्तावेज या सूचना के विश्वसनीय स्रोत को दाखिल किए बिना ही उनके खिलाफ आरोप लगाए हैं। अदालत ने बताया कि गौड़ मतदान प्रतिशत का बूथ-वार और घंटे-वार विवरण देने में विफल रहे हैं और रिटर्निंग अधिकारी को की गई किसी भी शिकायत का कोई उल्लेख नहीं है। गौड़ के इस तर्क पर कि उन्होंने वोटों की पुनर्गणना के लिए भारतीय चुनाव आयोग (ईसीआई) को एक अभ्यावेदन दिया था, अदालत ने कहा कि उन्होंने ऐसा 30 अक्टूबर, 2024 को किया था, जबकि चुनाव परिणाम लगभग 10 महीने पहले, 3 दिसंबर, 2023 को घोषित किए गए थे।

अदालत ने यह भी कहा कि गौड़ ने 10 जनवरी, 2024 को चुनाव याचिका दायर की थी, और नौ महीने बाद ईसीआई को उनके अभ्यावेदन से पता चलता है कि यह एक बाद का विचार था। इसलिए, न्यायमूर्ति सरथ ने कहा कि अदालत अभ्यावेदन पर विचार नहीं कर सकती। न्यायालय ने न्यायमूर्ति प्रियदर्शिनी के निधन पर शोक व्यक्त किया

तेलंगाना उच्च न्यायालय ने मंगलवार को तेलंगाना उच्च न्यायालय की न्यायाधीश न्यायमूर्ति एम.जी. प्रियदर्शिनी के निधन पर शोक व्यक्त करने के लिए एक पूर्ण न्यायालय संदर्भ आयोजित किया। न्यायमूर्ति मटूरी गिरिजा प्रियदर्शिनी का 4 मई, 2025 को स्वास्थ्य संबंधी समस्याओं के कारण हैदराबाद में निधन हो गया था।कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश सुजॉय पॉल और उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों, रजिस्ट्रारों और विधिक बिरादरी ने कार्यक्रम में भाग लिया, न्यायमूर्ति प्रियदर्शिनी की सेवाओं को याद किया और शोक संतप्त परिवार के सदस्यों के प्रति हार्दिक संवेदना और संवेदना व्यक्त की।

उच्च न्यायालय: गुटाला बेगमपेट भूमि पर मलबा डालना बंद करें

तेलंगाना उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति बी. विजयसेन रेड्डी ने मंगलवार को नागरिक अधिकारियों को गुटाला बेगमपेट में सर्वेक्षण संख्या 63 में भूमि पर कोई भी सामग्री नहीं डालने का निर्देश दिया। अंतरिम आदेश बुख्तियार खान और अन्य द्वारा दायर एक रिट याचिका में दिया गया था, जिसमें याचिकाकर्ता की भूमि तक पहुंच प्राप्त करने के साथ-साथ न्यायालय के आदेशों का उल्लंघन करने में सरकार की “अत्याचारी” कार्रवाई पर सवाल उठाया गया था।

उनका तर्क था कि भूमि पर यथास्थिति बनाए रखने के उच्च न्यायालय के आदेशों के बावजूद, HYDRAA ने साइनबोर्ड लगाए थे और नागरिक निकाय वहां अपशिष्ट पदार्थ डाल रहा था। याचिकाकर्ता का मामला यह था कि वे संपत्ति के मालिक थे, और सरकार अवैध रूप से संपत्ति के कब्जे में हस्तक्षेप करने का प्रयास कर रही थी। वरिष्ठ वकील ए. वेंकटेश और पोगुलाकोंडा प्रताप ने बताया कि हाइड्रा राज्य का एक अंग है और यह दावा नहीं कर सकता कि वह पहले की कार्यवाही में पक्षकार नहीं था जिसमें यथास्थिति के आदेश जारी किए गए थे। रौनक यार खान की ओर से पेश वरिष्ठ वकील एल. रविचंदर ने न्यायाधीश के ध्यान में लाया कि कैसे उच्च न्यायालय ने 2018 की शुरुआत में ही यथास्थिति का अंतरिम आदेश पारित किया था और यह स्पष्ट कर दिया था कि किसी भी उल्लंघन को सख्ती से देखा जाएगा। उन्होंने बताया कि मुकदमेबाजी के पहले के दौर में सरकार ने संबंधित संपत्ति पर अपना दावा खो दिया था और सरकार ने एकल न्यायाधीश के आदेश के खिलाफ अपील दायर नहीं की थी। रविचंदर ने प्रस्तुत किया कि सरकार ने एक बोर्ड लगाया था जिसमें कहा गया था कि अदालत के आदेश का उल्लंघन हुआ है और इसलिए वह हस्तक्षेप कर रही है। न तो हाइड्रा और न ही सरकार अदालत के आदेश का निष्पादन प्राधिकारी थी।