Telangana उच्च न्यायालय ने सास-ससुर पर मामला खारिज किया

Hyderabad हैदराबाद: न्यायमूर्ति जुव्वादी श्रीदेवी ने एक सॉफ्टवेयर इंजीनियर के सास-ससुर के खिलाफ मामला खारिज कर दिया। उन्होंने कहा कि शिकायत में केवल उनका नाम था, कोई विशिष्ट कृत्य नहीं था और मुकदमा जारी रखना प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा। न्यायाधीश एक दंपति द्वारा दायर आपराधिक याचिका पर विचार कर रहे थे, जिन्हें आरोपी संख्या 2 और 3 बनाया गया था। याचिका में उनकी बहू द्वारा दर्ज कराई गई शिकायत से उत्पन्न कार्यवाही को रद्द करने की मांग की गई थी। वास्तविक शिकायतकर्ता ने क्रूरता, दहेज की मांग और मानसिक उत्पीड़न का आरोप लगाया था। प्राथमिकी उसके पति के साथ वैवाहिक कलह से उपजी थी, जो 2017 में उनकी शादी के बाद उनके साथ अमेरिका गए थे। याचिकाकर्ताओं के वकील ने तर्क दिया कि शिकायतकर्ता ने सास-ससुर को केवल इसलिए झूठा फंसाया क्योंकि वे उसके पति के रिश्तेदार थे, और उनके खिलाफ आरोप सामान्य, व्यापक और क्रूरता या गबन से संबंधित अपराधों को आकर्षित करने में सक्षम किसी भी विवरण से रहित थे। यह तर्क दिया गया कि उन पर कोई विशिष्ट प्रत्यक्ष कृत्य आरोपित नहीं किया गया था, और केवल "फ़ोन पर उकसाने" का आरोप लगाना क्रूरता का अपराध नहीं माना जा सकता। शिकायत, गवाहों के बयानों और आरोपपत्र की जाँच के बाद, न्यायाधीश ने पाया कि सास-ससुर के खिलाफ आरोप अस्पष्ट, स्वाभाविक रूप से सामान्य और क्रूरता की किसी ठोस घटना से समर्थित नहीं थे। वैवाहिक विवादों में दूर के या असंबद्ध रिश्तेदारों को शामिल करने के खिलाफ चेतावनी देने वाले सर्वोच्च न्यायालय के हालिया फैसलों का हवाला देते हुए, न्यायाधीश ने कहा कि यह मामला पूरी तरह से 'भजनलाल' मामले के दायरे में आता है, इसलिए हस्तक्षेप आवश्यक है। यह निष्कर्ष निकालते हुए कि अभियोजन को जारी रखने की अनुमति देना "कानूनी प्रक्रिया का सरासर दुरुपयोग" होगा, न्यायमूर्ति श्रीदेवी ने याचिकाकर्ताओं के खिलाफ कार्यवाही रद्द कर दी।

तेलंगाना उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति सुरेपल्ली नंदा ने राज्य सरकार को श्रीनिधि विज्ञान एवं प्रौद्योगिकी संस्थान द्वारा शुल्क प्रतिपूर्ति योजना के तहत लंबित भुगतान के दावे पर अपना रुख स्पष्ट करने का निर्देश दिया है। न्यायाधीश संस्थान द्वारा दायर एक रिट याचिका पर सुनवाई कर रहे थे, जिसमें निजी कॉलेजों को अनुसूचित जाति, अनुसूचित जनजाति, पिछड़ा वर्ग, अति पिछड़ा वर्ग और अल्पसंख्यक समुदायों के छात्रों से सीधे ट्यूशन फीस वसूलने पर प्रतिबंध लगाने वाले सरकारी आदेशों को चुनौती दी गई थी। याचिकाकर्ता की ओर से वरिष्ठ वकील अविनाश देसाई ने दलील दी कि सरकार द्वारा 43 करोड़ रुपये के प्रतिपूर्ति टोकन पहले ही जुटाए जा चुके हैं, फिर भी स्वीकृत राशि का एक बड़ा हिस्सा अभी तक अदा नहीं किया गया है, जिससे संस्थान की संचालन क्षमता पर गंभीर असर पड़ रहा है, जबकि उसे और छात्रों को प्रवेश देने की अनुमति दी गई है। दलील दी गई कि तेलंगाना भर के 150 से ज़्यादा निजी कॉलेज भी राशि वितरण में देरी के कारण इसी तरह की वित्तीय कठिनाइयों का सामना कर रहे हैं। सरकारी वकील ने बकाया राशि पर कोई विवाद न करते हुए, धनराशि जारी करने के लिए अतिरिक्त समय माँगा। दलीलें दर्ज करते हुए, न्यायाधीश ने वकील को प्रतिपूर्ति टोकन के संबंध में विशिष्ट निर्देश प्राप्त करने का निर्देश दिया और मामले की सुनवाई 25 नवंबर तक के लिए स्थगित कर दी।

तेलंगाना उच्च न्यायालय ने कथित तौर पर बड़े पैमाने पर क्रिप्टो-आधारित जमा धोखाधड़ी में शामिल होने के आरोपी एक फोटोग्राफर को ज़मानत दे दी। न्यायाधीश, आरोपी संख्या 4, कस्तूरी श्याम सुंदर द्वारा दायर एक आपराधिक याचिका पर सुनवाई कर रहे थे, जिसने जगतियाल नगर पुलिस द्वारा दर्ज एक मामले में ज़मानत पर रिहाई की मांग की थी। अभियोजन पक्ष के अनुसार, याचिकाकर्ता ने मुख्य अभियुक्त के साथ मिलकर कई लोगों को क्रिप्टोकरेंसी योजनाओं के माध्यम से असामान्य रूप से उच्च रिटर्न का वादा करके निवेश करने के लिए प्रेरित किया। कई पीड़ितों से भारी मात्रा में जमा राशि एकत्र करने के बाद, मुख्य अभियुक्त का पता नहीं चला, जिसके कारण उस पर धोखाधड़ी, अवैध रूप से जमा राशि लेने और प्रतिबंधित धन-संचार योजना चलाने के आरोप लगे। याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता ने स्वयं मुख्य अभियुक्त को धन हस्तांतरित किया था, कथित धोखाधड़ी योजना में उसकी कोई भूमिका नहीं थी, और वह 13 अक्टूबर से न्यायिक हिरासत में है। यह तर्क दिया गया कि जाँच का महत्वपूर्ण भाग पूरा हो चुका है, पुलिस ने जाँच अधिकारी सहित सभी महत्वपूर्ण गवाहों से पूछताछ कर ली है। रिकॉर्ड में मौजूद सामग्री की समीक्षा करने के बाद, न्यायाधीश ने पाया कि याचिकाकर्ता एक महीने से अधिक समय से हिरासत में है और खाता विवरणों से पता चलता है कि विवादित राशि केवल मुख्य अभियुक्त के खातों में ही स्थानांतरित की गई थी। यह देखते हुए कि कई गवाहों से पूछताछ की गई थी, न्यायाधीश ने कहा कि आगे की हिरासत उचित नहीं है। तदनुसार, न्यायाधीश ने याचिकाकर्ता को सशर्त ज़मानत पर रिहा कर दिया।