Telangana हाई कोर्ट ने किसानों को पट्टा ज़मीन से बाढ़ में जमा रेत हटाने की इजाज़त दी

Hyderabad हैदराबाद: तेलंगाना हाई कोर्ट के जस्टिस जी.एम. मोहिउद्दीन ने वेकेशन कोर्ट में मुलुगु जिले के किसानों के एक ग्रुप को अपनी खेती की ज़मीन से 66,000 क्यूबिक मीटर से ज़्यादा बाढ़ में जमा रेत हटाने की इजाज़त दी। पहली नज़र में, कोर्ट ने माना कि प्रस्तावित इको-सेंसिटिव ज़ोन नोटिफिकेशन के तहत पाबंदियां तब तक लागू नहीं की जा सकतीं जब तक केंद्रीय पर्यावरण, वन और जलवायु परिवर्तन मंत्रालय का फ़ाइनल नोटिफिकेशन जारी न हो जाए।

जज बद्दी लक्ष्मैया और नौ दूसरे किसानों की एक रिट पिटीशन पर सुनवाई कर रहे थे। इसमें 22 मई, 2025 को एतुरनगरम वाइल्डलाइफ़ मैनेजमेंट डिवीज़न के फ़ॉरेस्ट डिवीज़नल ऑफ़िसर के जारी किए गए एक ऑर्डर को चुनौती दी गई थी, जिसने उन्हें अपनी पट्टा ज़मीन पर रेत हटाने का काम करने से रोक दिया था। पिटीशनर्स ने कहा कि बाढ़ की वजह से उनकी खेती की ज़मीन पर बड़ी मात्रा में रेत जमा हो गई थी और ऐसे जमाव को हटाने से पर्यावरण, वन और जलवायु परिवर्तन मंत्रालय के 28 मार्च, 2020 के नोटिफिकेशन के तहत छूट मिली हुई थी। इस नोटिफिकेशन में खास तौर पर बाढ़ के बाद किसानों द्वारा खेती के खेतों से रेत के जमाव को हटाने को एनवायरनमेंटल क्लीयरेंस की ज़रूरत से बाहर रखा गया है।

पिटीशनर्स के वकील ने दलील दी कि हाई कोर्ट ने पिछली सुनवाई में कहा था कि पट्टा ज़मीन से रेत हटाना कमर्शियल माइनिंग नहीं है और इसके लिए इको-सेंसिटिव ज़ोन क्लीयरेंस की ज़रूरत नहीं है। आगे यह भी कहा गया कि एतुरनगरम वाइल्डलाइफ़ सैंक्चुअरी के आसपास के इलाके को इको-सेंसिटिव ज़ोन का हिस्सा घोषित करने वाला कोई फ़ाइनल नोटिफिकेशन जारी नहीं किया गया था और इस कार्रवाई ने पिटीशनर्स को खेती का मौसम शुरू होने से पहले अपनी ज़मीन को खेती लायक बनाने से रोक दिया।

याचिका का विरोध करते हुए, वन विभाग ने दलील दी कि इको-सेंसिटिव ज़ोन से जुड़ा एक ड्राफ़्ट नोटिफिकेशन पहले से ही लागू था और पिटीशनर्स ने रेत हटाने के लिए मशीनरी का इस्तेमाल करने का प्रस्ताव दिया था, जिससे इकोलॉजिकल बैलेंस बिगड़ सकता है और सैंक्चुअरी इलाके के पेड़-पौधों और जानवरों पर बुरा असर पड़ सकता है। पार्टियों को सुनने के बाद, जस्टिस मोहिउद्दीन ने कहा कि ड्राफ्ट इको-सेंसिटिव ज़ोन नोटिफिकेशन पर एनवायरनमेंट (प्रोटेक्शन) एक्ट, 1986 के नियम लागू नहीं होंगे और मिनिस्ट्री द्वारा फाइनल नोटिफिकेशन जारी करने के बाद ही पाबंदियां लागू की जा सकती हैं। कोर्ट ने आगे कहा कि विवादित ऑर्डर पट्टा ज़मीन से रेत हटाने के बारे में हाई कोर्ट के पहले के फैसलों के उलट लगता है।

माइन्स एंड जियोलॉजी डिपार्टमेंट की इस बात को रिकॉर्ड करते हुए कि हटाने की परमिशन पहले ही दे दी गई थी, कोर्ट ने पिटीशनर्स को तेलंगाना स्टेट मिनरल डेवलपमेंट कॉर्पोरेशन लिमिटेड की देखरेख में रेत हटाने की इजाज़त दी और मामले को आगे की सुनवाई के लिए टाल दिया।

हाउस टैक्स विवाद: प्रथिमा इंस्टीट्यूट को राहत

तेलंगाना हाई कोर्ट के जस्टिस नागेश भीमपाका ने, एक वेकेशन कोर्ट में बैठे हुए, नागुनूर ग्राम पंचायत द्वारा प्रथिमा इंस्टीट्यूट ऑफ मेडिकल साइंसेज, करीमनगर से हाउस टैक्स के तौर पर 6.80 करोड़ रुपये की रिकवरी के लिए जारी डिमांड नोटिस पर अंतरिम रोक लगा दी, यह देखते हुए कि मामले की डिटेल में जांच की ज़रूरत है। इंस्टिट्यूट ने रिट पिटीशन फाइल की थी, जिसमें ग्राम पंचायत के डिमांड नोटिस और एक प्रस्ताव को चुनौती दी गई थी। प्रस्ताव में कहा गया था कि इंस्टिट्यूट एक मान्यता प्राप्त एजुकेशनल और चैरिटेबल इंस्टिट्यूट होने के बावजूद हाउस टैक्स से छूट का हकदार नहीं है। पिटीशनर ने पंचायत द्वारा जारी प्रस्ताव और उसके बाद जारी डिमांड नोटिस को रद्द करने की मांग की।

पिटीशनर की ओर से पेश सीनियर वकील, डी.वी. सीताराम मूर्ति ने कहा कि इंस्टिट्यूट इनकम टैक्स एक्ट के तहत रजिस्टर्ड और मान्यता प्राप्त है और उन्होंने फाइनेंस मिनिस्ट्री द्वारा जारी फॉर्म 10AD पर भरोसा किया, जिसमें एजुकेशनल सोसाइटी को असेसमेंट ईयर 2027-28 से 2031-32 के लिए दी गई मंजूरी दिखाई गई थी।

आगे यह भी कहा गया कि एक सरकारी ऑर्डर के तहत जारी हाउस टैक्स रूल्स का रूल 5(c) खास तौर पर एजुकेशनल और हॉस्टल के मकसद से इस्तेमाल होने वाली बिल्डिंग्स को हाउस टैक्स से छूट देता है। याचिका का विरोध करते हुए, रेस्पोंडेंट्स ने आंध्र प्रदेश पंचायत राज एक्ट, 1994 के तहत बनाए गए नियमों पर भरोसा किया और कहा कि पिटीशनर द्वारा क्लेम की गई छूट उपलब्ध नहीं थी। लेकिन, पिटीशनर ने तर्क दिया कि पिछले कानून के रद्द होने के बावजूद पहले के छूट के नियम लागू होते रहे। पार्टियों को सुनने के बाद, जस्टिस भीमपाका ने कहा कि इस मामले की पूरी जांच की ज़रूरत है और उन्होंने विवादित मांग पर अंतरिम रोक लगा दी। कोर्ट ने आगे रेस्पोंडेंट्स को इस मामले में अपना जवाब फाइल करने का निर्देश दिया।