Telangana: हाईकोर्ट ने कॉलेज को डीसेट काउंसलिंग में हिस्सा लेने की अनुमति दी

Hyderabad हैदराबाद: तेलंगाना उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति के. लक्ष्मण ने स्कूल शिक्षा निदेशक और अन्य अधिकारियों को निर्देश दिया कि वे नेताजी कॉलेज ऑफ एलीमेंट्री एजुकेशन, एक निजी जिला शिक्षा एवं प्रशिक्षण संस्थान (DIET) कॉलेज को 2025-26 के लिए TG डीसेट काउंसलिंग के दूसरे चरण में भाग लेने की अनुमति दें, जो संस्था द्वारा दायर रिट याचिका के परिणाम के अधीन है। न्यायाधीश सोसायटी द्वारा दायर एक रिट याचिका पर सुनवाई कर रहे थे, जिसमें आवश्यक अनुमोदन और संबद्धता होने का दावा करने के बावजूद कॉलेज को काउंसलिंग प्रक्रिया से बाहर करने के अधिकारियों के फैसले को चुनौती दी गई थी। संस्था शिक्षा में दो वर्षीय डिप्लोमा कार्यक्रम चलाती है और अपने मामले के समर्थन में भवन अनुमति, अग्नि अनापत्ति प्रमाण पत्र, संबद्धता प्रमाण पत्र और कर्मचारियों की मंजूरी जमा कर चुकी है। रिट याचिकाकर्ता के अनुसार, 11 मार्च को क्षेत्रीय अधिकारियों द्वारा एक औचक निरीक्षण किया गया था, जो श्री पांडुरंगा देवस्वामी मंदिर में समारोहों के कारण स्थानीय अवकाश के साथ मेल खाता था। निरीक्षण के बाद, स्कूल शिक्षा के क्षेत्रीय निदेशक ने 17 मार्च को कारण बताओ नोटिस जारी करने की संस्तुति की, जिसमें आरोप लगाया गया कि कॉलेज में कर्मचारियों की कमी है, रजिस्टर बनाए रखने में विफल रहे और काम नहीं कर रहे हैं।

याचिकाकर्ता ने जवाब दिया कि घोषित अवकाश के कारण संस्थान बंद था। इसके बावजूद, दूसरा कारण बताओ नोटिस जारी किया गया और कॉलेज को डीसेट काउंसलिंग के पहले चरण से बाहर रखा गया। स्पष्टीकरण और प्रासंगिक दस्तावेज जमा करने के बाद भी, संस्थान को संशोधित प्रवेश कार्यक्रम में शामिल नहीं किया गया। सरकारी वकील ने तर्क दिया कि इमारत जीर्ण-शीर्ण स्थिति में थी और आरोप लगाया कि संस्थान ने नियमित कक्षाएं संचालित किए बिना या प्रयोगशालाओं और योग्य शिक्षण कर्मचारियों जैसे आवश्यक बुनियादी ढांचे को बनाए रखे बिना छात्रों को प्रमाण पत्र जारी किए। याचिकाकर्ता ने इन आरोपों से इनकार किया और निरीक्षण से पहले जारी किए गए संरचनात्मक सुदृढ़ता प्रमाण पत्र सहित दस्तावेज प्रस्तुत किए, जिसमें तर्क दिया गया कि कॉलेज में सभी कर्मचारी थे और सभी वैधानिक मानदंडों का अनुपालन करते थे। प्रस्तुतियों पर विचार करने के बाद, न्यायाधीश ने प्रतिवादियों को निर्देश दिया कि वे संस्थान को कल से शुरू होने वाली काउंसलिंग के दूसरे चरण में भाग लेने की अनुमति दें, जो रिट याचिका के अंतिम परिणाम के अधीन है। न्यायाधीश ने प्रतिवादी अधिकारियों को अगले सप्ताह तक अपना जवाब दाखिल करने का निर्देश दिया और मामले को आगे के निर्णय के लिए स्थगित कर दिया।

आरटीसी में स्थानांतरित किए गए पुलिसकर्मी एसपीएफ के साथ समानता चाहते हैं

तेलंगाना उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति सुरेपल्ली नंदा वर्तमान में तेलंगाना सड़क परिवहन निगम (टीजीआरटीसी) के साथ काम कर रहे 34 विशेष सुरक्षा बल (एसपीएफ) कांस्टेबलों द्वारा दायर एक रिट याचिका पर सुनवाई जारी रखेंगे, जिसमें पहले के न्यायाधिकरण के आदेश को लागू करने की मांग की गई है, जिसमें उन्हें या तो एसपीएफ में वापस भेजने या एसपीएफ कांस्टेबलों के बराबर वेतन समानता और पेंशन लाभ देने का निर्देश दिया गया है। याचिकाकर्ताओं को 787 एसपीएफ रिक्तियों के लिए 2011 की अधिसूचना के अनुसार भर्ती किया गया था। उन्होंने तर्क दिया कि हालांकि उन्हें सफल घोषित किया गया, नियुक्त किया गया और भूमिकाओं के लिए प्रशिक्षित किया गया, लेकिन बाद में विभागीय पत्राचार और दबाव में चुने गए विकल्पों के आधार पर उनकी सेवाओं को टीएसआरटीसी द्वारा अवशोषित कर लिया गया। याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि जब तक उन्हें नियुक्त किया गया, तब तक वेतनमान को ऊपर की ओर संशोधित किया गया था, और वे एसपीएफ कांस्टेबलों पर लागू अद्यतन वेतनमान और पेंशन लाभ के हकदार थे। उच्च न्यायालय के न्यायिक आदेश, साथ ही एपी प्रशासनिक न्यायाधिकरण के पहले के फैसले का हवाला देते हुए, उन्होंने दावा किया कि अधिकारी निर्देशों का पालन करने के लिए बाध्य हैं और अब पीछे नहीं हट सकते।

याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि भर्ती के समय अधिसूचित वेतनमान उनके चयन और नियुक्ति के समय प्रचलित वेतनमान से भिन्न था, और संशोधित वेतन देने से इनकार करना मनमाना था। उन्होंने आगे कहा कि प्रतिवादियों को पहले से ही न्यायिक रूप से मान्यता प्राप्त लाभों से इनकार करने से रोक दिया गया था, और आरटीसी उन्हें चुनिंदा रूप से पेंशन लाभ से इनकार नहीं कर सकता था या उनकी सेवा से लाभान्वित होने के बाद प्रत्यावर्तन से इनकार नहीं कर सकता था। दूसरी ओर, टीएसआरटीसी सहित प्रतिवादियों के वकील ने तर्क दिया कि प्रशिक्षण प्रोटोकॉल में अंतर के कारण एसपीएफ में प्रत्यावर्तन अब संभव नहीं था, एसपीएफ कांस्टेबलों के लिए नौ महीने बनाम आरटीसी के लिए चार महीने, और याचिकाकर्ताओं की नियुक्ति आरटीसी के लिए काम करने की उनकी इच्छा को सुनिश्चित करने के बाद ही की गई थी। उन्होंने दावा किया कि आरटीसी कांस्टेबल का वेतनमान उस समय एसपीएफ से अधिक था, और याचिकाकर्ताओं को, मेधावी उम्मीदवार होने के कारण, बेहतर शर्तों का लाभ मिला था। प्रतिवादियों ने तर्क दिया कि आरटीसी केवल भर्ती प्रक्रिया समाप्त होने के बाद ही सामने आया, और आरटीसी में शामिल होने का विकल्प पारदर्शी तरीके से प्रदान किया गया था। उन्होंने यह भी उल्लेख किया कि इन दावों के संबंध में अस्वीकृति कार्यवाही को वर्तमान रिट याचिका में चुनौती नहीं दी गई थी, और एक पुनर्विचार याचिका दायर की गई थी।