तेलंगाना हाईकोर्ट ने बीजेपी के बीएल संतोष के खिलाफ एसआईटी के नोटिस पर लगा दी रोक

तेलंगाना उच्च न्यायालय ने शुक्रवार को दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 41-ए के तहत भाजपा के राष्ट्रीय महासचिव बीएल संतोष को दिए गए विशेष जांच दल के नोटिस पर रोक लगाने का आदेश दिया।

संतोष द्वारा समन रद्द करने के लिए अदालत में जाने के बाद अदालत ने स्थगन आदेश जारी किया क्योंकि इसमें यह नहीं बताया गया था कि उसे क्यों तलब किया जा रहा है।

अदालत ने आवश्यक सामग्री की कमी के कारण समन पर रोक लगा दी, जिसमें कहा गया कि धारा 41-ए के तहत एक नोटिस में यह बताना होगा कि व्यक्ति को किस सबूत, संदेह या आधार पर बुलाया गया था।

संतोष की ओर से पेश वरिष्ठ वकील प्रकाश रेड्डी ने कहा कि एसआईटी ने नोटिस में इनमें से किसी का भी उल्लेख नहीं किया है।

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को तेलंगाना उच्च न्यायालय के उस आदेश को रद्द कर दिया, जिसमें राज्य सरकार द्वारा गठित एक विशेष जांच दल (एसआईटी) को अदालत की निगरानी में जांच के लिए "बीजेपी एजेंटों" द्वारा चार टीआरएस विधायकों की खरीद-फरोख्त के कथित प्रयासों की जांच करने की अनुमति दी गई थी। .

न्यायमूर्ति बी.आर. गवई और विक्रम नाथ ने कहा: "डिवीजन बेंच द्वारा पारित 15.11.2022 के विवादित फैसले और आदेश को रद्द किया जाता है और रद्द किया जाता है।"

15 नवंबर को, उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ ने सीबीआई को जांच स्थानांतरित करने से इनकार कर दिया था और पुलिस आयुक्त के अधीन एसआईटी को रिपोर्ट करने के लिए कहा था।

उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देने वाली तीन अभियुक्तों की याचिका पर सुनवाई करते हुए शीर्ष अदालत ने कहा: "हमने पाया है कि खंडपीठ के न्यायाधीशों द्वारा जारी किए गए कुछ निर्देश कानून में टिकाऊ नहीं हैं।"

हालांकि, शीर्ष अदालत ने आत्मसमर्पण करने के निर्देश के खिलाफ तीनों आरोपियों की अपील पर विचार करने से इनकार कर दिया, लेकिन उच्च न्यायालय से उनकी जमानत याचिकाओं पर शीघ्रता से विचार करने को कहा।

21 नवंबर को पारित एक आदेश में, शीर्ष अदालत ने आगे कहा कि एकल न्यायाधीश से अनुरोध किया जाता है कि वह वर्तमान याचिकाकर्ता (याचिकाओं) द्वारा दायर रिट याचिकाओं पर अपनी योग्यता और कानून के अनुसार, यथासंभव शीघ्रता से विचार करें और अधिमानतः आज से चार सप्ताह के भीतर। इस मामले में आदेश 23 नवंबर को शीर्ष अदालत की वेबसाइट पर अपलोड किया गया था।

पीठ ने कहा: "याचिकाकर्ता (याचिकाकर्ताओं) के साथ-साथ प्रतिवादी-राज्य के विद्वान वकील के लिए पेश होने वाले वरिष्ठ वकील इस बात से सहमत हैं कि इस मामले को एकल न्यायाधीश द्वारा डिवीजन द्वारा की गई टिप्पणियों से प्रभावित हुए बिना अपनी योग्यता के आधार पर पुनर्विचार करने की आवश्यकता है। बेंच।"

"हम पूर्वोक्त अनुरोध करने के लिए इच्छुक हैं क्योंकि हमें सूचित किया गया है कि वर्तमान याचिकाकर्ताओं द्वारा दायर रिट याचिका उच्च न्यायालय के एकल न्यायाधीश के समक्ष 29.11.2022 के लिए पहले से ही निर्धारित है।"

पीठ ने उच्च न्यायालय के एकल न्यायाधीश द्वारा अपने आदेश में की गई टिप्पणी पर भी नाराजगी व्यक्त की, जिसमें तीनों आरोपियों को पुलिस के सामने आत्मसमर्पण करने के लिए कहा गया था।

साइबराबाद पुलिस ने 26 अक्टूबर को टीआरएस विधायकों को बीजेपी में शामिल होने के लिए लुभाने की कोशिश के आरोप में आरोपी को गिरफ्तार किया था. उन्हें भ्रष्टाचार निरोधक ब्यूरो (एसीबी) की विशेष अदालत के समक्ष पेश किया गया, जिसने उन्हें पुलिस रिमांड पर भेजने से इनकार कर दिया। विशेष अदालत ने कहा कि पुलिस ने गिरफ्तारी के संबंध में सुप्रीम कोर्ट के दिशा-निर्देशों का पालन नहीं किया जैसा कि 2014 में अर्नेश कुमार बनाम भारत सरकार के फैसले में निर्धारित किया गया था। बिहार राज्य।

उच्च न्यायालय के एकल न्यायाधीश ने विशेष अदालत के फैसले को रद्द कर दिया और तीनों को साइबराबाद पुलिस के सामने आत्मसमर्पण करने के लिए कहा। एकल न्यायाधीश ने देखा था: "अर्नेश कुमार के मामले में फैसले के माध्यम से सर्वोच्च न्यायालय द्वारा माता-पिता का मार्गदर्शन इस प्रकार पुलिस अधिकारियों या मजिस्ट्रेटों के संबंध में डैमोकल्स की तलवार नहीं है जो क्रमशः गिरफ्तारी और रिमांड की शक्ति का प्रयोग करते हैं।"

शीर्ष अदालत ने अपने आदेश में कहा, "विद्वान न्यायाधीश के प्रति बहुत सम्मान के साथ, इस तरह की टिप्पणी पूरी तरह से अनुचित है। हम आगे पाते हैं कि जिस तर्क पर संशोधन की अनुमति दी गई है वह भी टिकाऊ नहीं है।

इसने आगे कहा, "हम पाते हैं कि वर्तमान मामले से निपटने में उच्च न्यायालय के विद्वान एकल न्यायाधीश का दृष्टिकोण पूरी तरह से अस्थिर था। हालांकि, यह हमेशा कहा जाता है कि उच्च न्यायालय सर्वोच्च न्यायालय के अधीनस्थ न्यायालय नहीं है। हालाँकि, जब उच्च न्यायालय इस न्यायालय के निर्णयों से निपटता है, जो भारत के संविधान के अनुच्छेद 141 के तहत सभी के लिए बाध्यकारी हैं, तो यह अपेक्षा की जाती है कि निर्णयों को उचित सम्मान के साथ निपटाया जाना चाहिए "।