Telangana HC ने पैतृक घर से बैंक के निष्कासन नोटिस पर रोक लगाई

Hyderabad हैदराबाद: तेलंगाना उच्च न्यायालय Telangana High Court की दो न्यायाधीशों वाली अवकाश पीठ ने गौलीपुरा स्थित एक पुश्तैनी घर के संबंध में जारी किए गए खाली करने के नोटिस पर रोक लगा दी है। न्यायमूर्ति के. सरथ और न्यायमूर्ति बी.आर. मधुसूदन राव की पीठ रोहित एस.आर. माने और मोहित एस.आर. माने द्वारा दायर रिट याचिका पर विचार कर रही थी। अपने दादा के पुश्तैनी घर में रहने वाले याचिकाकर्ता एसएआरएफएईएसआई अधिनियम के तहत दिए गए उस आदेश के खिलाफ हैं, जिसमें उनकी पुश्तैनी संपत्ति पर कब्ज़ा करने की मांग की गई है। याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि अधिनियम की धारा 14 के तहत कब्जा लेने का आदेश, जो मजिस्ट्रेट को कर्ज में डूबी संपत्ति पर कब्ज़ा करने का अधिकार देता है, एक मृत व्यक्ति के खिलाफ दिया गया था। यह तर्क दिया गया कि मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट, नामपल्ली द्वारा वारंट के अनुसरण में जारी किया गया खाली करने का नोटिस अवैध है और एसएआरएफएईएसआई अधिनियम, संविधान और प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन करता है। याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि मामले के गुण-दोष से परे, किसी मृत व्यक्ति के खिलाफ पारित कोई भी आदेश कानून में अमान्य है और उसे लागू नहीं किया जा सकता। वकील ने आगे तर्क दिया कि यूनियन बैंक को इस तथ्य की जानकारी थी कि मुख्य देनदार राहुल एस.आर. माने की मृत्यु हो चुकी है और इस तथ्य को ऋण वसूली न्यायाधिकरण के संज्ञान में लाया गया था। अधिनियम की धारा 14 के तहत आदेश प्राप्त करने में बैंक का कार्य तथ्यों का गलत प्रस्तुतीकरण था और कानूनी रूप से अस्थिर है।

हाईकोर्ट ने विध्वंस पर याचिका खारिज की

वेकेशन कोर्ट में बैठे तेलंगाना हाई कोर्ट के जस्टिस टी. विनोद कुमार ने बेगमपेट में एक इमारत की अनधिकृत पांचवीं मंजिल के प्रस्तावित विध्वंस को चुनौती देने वाली रिट याचिका खारिज कर दी। जज चेगुरी अनिता अंडालू द्वारा दायर रिट याचिका पर सुनवाई कर रहे थे, जिसमें जीएचएमसी को उनकी इमारत की पांचवीं मंजिल के खिलाफ कार्रवाई करने से रोकने का निर्देश देने की मांग की गई थी। याचिकाकर्ता ने दावा किया कि जीएचएमसी अधिनियम के तहत नियमितीकरण के लिए उनका आवेदन अभी भी लंबित है। हालांकि, न्यायमूर्ति विनोद कुमार ने पाया कि याचिकाकर्ता द्वारा प्रस्तुत आवेदन में विचाराधीन पांचवीं मंजिल के नियमितीकरण का अनुरोध शामिल नहीं था। न्यायाधीश ने माना कि याचिकाकर्ता केवल एक लंबित आवेदन के आधार पर प्रवर्तन से सुरक्षा की मांग नहीं कर सकता, जिसमें अनधिकृत निर्माण का उल्लेख भी नहीं था। न्यायाधीश ने आगे कहा कि निर्माण को नियमित करने की जीएचएमसी आयुक्त की शक्ति केवल उन मामलों तक सीमित है जो भवन मानदंडों और विनियमों का अनुपालन करते हैं। चूंकि पांचवीं मंजिल का निर्माण बिना अनुमति के किया गया था और यह भवन नियमों का उल्लंघन था, इसलिए इसे नियमित नहीं किया जा सकता था। तदनुसार न्यायाधीश ने प्रवर्तन उपायों को आरंभ करने और आगे बढ़ने के जीएचएमसी के अधिकार को बरकरार रखा और रिट याचिका को खारिज कर दिया। 49 वर्षीय महिला के लिए प्रजनन प्रक्रिया को मंजूरी दी गई

वेकेशन कोर्ट में बैठे तेलंगाना उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति के. सुजाना ने राष्ट्रीय सहायक प्रजनन प्रौद्योगिकी और सरोगेसी बोर्ड और अन्य अधिकारियों को निर्देश दिया कि वे 49 वर्षीय महिला को सहायक प्रजनन प्रौद्योगिकी (विनियमन) अधिनियम, 2021 के तहत वैधानिक प्रतिबंधों के बावजूद उसके प्रजनन उपचार के हिस्से के रूप में फॉलिकल रिट्रीवल और स्टोरेज से गुजरने की तुरंत अनुमति दें। अंतरिम आदेश वोलेटी श्री लक्ष्मी द्वारा दायर एक रिट याचिका के जवाब में आया है, जिसमें अधिकारियों द्वारा अधिनियम की धारा 21(जी) के आधार पर उसके उपचार की अनुमति देने से इनकार करने को चुनौती दी गई है, जो 50 वर्ष और उससे अधिक आयु की महिलाओं के लिए सहायक प्रजनन प्रक्रियाओं को प्रतिबंधित करता है। अगले दो दिनों में उसका 50वां जन्मदिन होने के कारण, याचिकाकर्ता ने अत्यधिक तात्कालिकता का हवाला देते हुए अदालत का दरवाजा खटखटाया। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि प्रतिवादियों की निष्क्रियता जिसमें एक महीने से अधिक समय तक उसके प्रतिनिधित्व पर कोई आदेश पारित करने में उनकी विफलता शामिल है, अवैध, मनमानी और संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत प्रजनन स्वायत्तता के उसके मौलिक अधिकार का उल्लंघन है। न्यायाधीश ने देरी को गंभीरता से लिया और अनुरोध की समय-संवेदनशील प्रकृति के बावजूद मामले को लंबित रखने के लिए प्रतिवादियों की आलोचना की। उन्होंने कहा कि समय पर उपचार से इनकार करना, खासकर जब कानून ने अभी तक उम्र के आधार पर उसे प्रतिबंधित नहीं किया था, अन्यायपूर्ण और असंतुलित था। तदनुसार न्यायाधीश ने प्रतिवादियों को धारा 21 (जी) के संदर्भ के बिना याचिकाकर्ता के रोमों को पुनः प्राप्त करने और संरक्षित करने की सुविधा प्रदान करने का निर्देश दिया, जिससे उसे वैधानिक आयु सीमा पार करने से पहले अपने प्रजनन विकल्पों को संरक्षित करने में सक्षम बनाया जा सके। मामले की अगली सुनवाई 16 जून को तय की गई है।