Telangana HC: राज्य पीसीबी लगभग निष्क्रिय हो चुका

CHYDERABAD हैदराबाद: तेलंगाना उच्च न्यायालय Telangana High Court के दो न्यायाधीशों के पैनल ने पाया कि वह प्रदूषण नियंत्रण बोर्ड (पीसीबी) के कामकाज से पूरी तरह असंतुष्ट है। पैनल ने कहा, "तेलंगाना राज्य में पीसीबी लगभग निष्क्रिय है। वे पक्षों की सुनवाई किए बिना केवल आदेश पारित करते हैं और प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन करने के लिए उच्च न्यायालय से आदेश प्राप्त करने में उनकी मदद करते हैं।" मुख्य न्यायाधीश आलोक अराधे और न्यायमूर्ति जे श्रीनिवास राव की पीठ एक रिट याचिका पर विचार कर रही है, जिसमें बागों और मानव बस्तियों में स्पंज आयरन के निर्माण में औद्योगिक इकाइयों की स्थापना के लिए पीसीबी द्वारा दी गई अनुमति को चुनौती दी गई है। पैनल ने यह भी कहा कि "हम इस अदालत के समक्ष इसके (पीसीबी) आचरण के तरीके से पूरी तरह असंतुष्ट हैं।" लगभग दो दशकों से लंबित मामले को स्थगित करने से इनकार करते हुए, पैनल ने पीसीबी के वकील द्वारा समय मांगे जाने पर तीखी टिप्पणी की। पैनल ने तदनुसार बोर्ड और यदि आवश्यक हो, तो अतिरिक्त महाधिवक्ता को प्रतिवादी 7-23 उद्योगों का एक सारणीबद्ध विवरण तैयार करने का निर्देश दिया कि क्या उन्होंने उचित पीसीबी मंजूरी के बिना इकाइयां स्थापित की हैं। तालिका में यह भी शामिल होना चाहिए कि क्या ये उद्योग वायु अधिनियम और जल अधिनियम के प्रावधानों का उल्लंघन कर रहे हैं और ऐसे दोषी उद्योगों के खिलाफ क्या कार्रवाई की गई है। पीसीबी के कहने पर मामले को स्थगित करने से इनकार करने के बाद पैनल ने मामले को सोमवार के लिए स्थगित कर दिया।

महबूबनगर डीएमएचओ को एक्यूपंक्चर क्लिनिक खोलने को कहा गया

तेलंगाना उच्च न्यायालय Telangana High Court के न्यायमूर्ति बी. विजयसेन रेड्डी ने एक अंतरिम आदेश पारित कर महबूबनगर जिला और चिकित्सा स्वास्थ्य अधिकारी (डीएमएचओ) को एक्यूपंक्चर क्लिनिक खोलने का निर्देश दिया। न्यायाधीश एक चिकित्सक और एक्यूपंक्चर क्लिनिक के मालिक मोहम्मद सादिक द्वारा दायर रिट याचिका पर सुनवाई कर रहे थे। याचिकाकर्ता ने आरोप लगाया कि उचित अनुमति और लाइसेंस प्राप्त न करने के आधार पर जिला स्वास्थ्य अधिकारियों ने उनके क्लिनिक को सील कर दिया। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि एक्यूपंक्चर किसी भी मान्यता प्राप्त चिकित्सा प्रणाली के अंतर्गत नहीं आता है और इसलिए किसी भी मौजूदा कानून या नियामक निकाय द्वारा विनियमन के अधीन नहीं है। इस प्रकार याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि उनके क्लिनिक को अनुमति और लाइसेंस की आवश्यकता नहीं है, जिसका दावा प्रतिवादी अधिकारियों ने किया था। न्यायाधीश ने टिप्पणी की कि निर्धारित किया जाने वाला प्राथमिक मुद्दा यह है कि क्या याचिकाकर्ता को अपने एक्यूपंक्चर क्लिनिक को पंजीकृत करने के लिए कानूनी रूप से बाध्य किया गया है, क्योंकि अभ्यास को नियंत्रित करने वाले विशिष्ट नियमों की अनुपस्थिति है। तदनुसार, न्यायाधीश ने मामले को तीन सप्ताह के बाद सुनवाई के लिए पोस्ट किया। न्यायाधीश ने याचिकाकर्ता के क्लिनिक को खोलने के लिए एक अंतरिम निर्देश भी पारित किया।

HC ने SC अत्याचार निवारण अधिनियम के तहत मामला रद्द करने से इनकार कर दिया

तेलंगाना उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति के. सुजाना ने अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम के तहत आपराधिक अतिचार और अपराध के आरोपी व्यक्तियों के खिलाफ पहली जांच रिपोर्ट (एफआईआर) को रद्द करने से इनकार कर दिया। न्यायाधीश ने वारंगल जिले के हनमकोंडा पुलिस स्टेशन में उनके खिलाफ दर्ज एफआईआर को रद्द करने के लिए चिकाती श्रीनिवास और दो अन्य द्वारा दायर एक रद्द करने की याचिका पर विचार किया। इस तथ्य पर विचार करते हुए कि याचिकाकर्ताओं के खिलाफ कथित अपराधों के लिए निर्धारित सजा सात साल से कम थी, न्यायाधीश ने एफआईआर को रद्द न करना उचित समझा, लेकिन जांच करने के उद्देश्य से जांच अधिकारी को निर्देश दिए। न्यायाधीश ने जांच अधिकारी को दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 41-ए, जिसे अब भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (बीएनएसएस) की धारा 35(3) कहा जाता है, के तहत निर्धारित प्रक्रिया का पालन करने का निर्देश दिया। न्यायाधीश ने याचिकाकर्ताओं को जांच अधिकारी के समक्ष उपस्थित होने और जांच में सहयोग करने का भी निर्देश दिया।

प्रचारक पॉल ने नौ विधायकों के कामकाज पर रोक लगाने की मांग की

तेलंगाना उच्च न्यायालय के दो न्यायाधीशों के पैनल ने सदन में विरोध करने के लिए नौ बीआरएस विधायकों को अयोग्य ठहराने के लिए अपने असाधारण अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने से मना कर दिया। मुख्य न्यायाधीश आलोक अराधे और न्यायमूर्ति जे. श्रीनिवास राव का पैनल पार्टी-इन-पर्सन प्रचारक डॉ. के.ए. पॉल द्वारा दायर जनहित याचिका पर विचार कर रहा है। याचिकाकर्ता ने उक्त विधायकों को राज्य विधानसभा की किसी भी चर्चा में अपना वोट डालने से रोकने के लिए अंतरिम राहत मांगी। याचिकाकर्ता ने यह भी निर्देश मांगा कि “गलती करने वाले विधायकों” को उनके अयोग्यता से संबंधित बड़े मुद्दे पर निर्णय होने तक उनके भत्ते का भुगतान नहीं किया जाना चाहिए। विभिन्न न्यायालयों में लंबित मामलों का हवाला देते हुए, पीठ ने इस स्तर पर हस्तक्षेप करने से परहेज किया। हालाँकि, अदालत ने याचिकाकर्ता को लंबित रिटों के निपटारे के बाद मामले की सुनवाई करने की स्वतंत्रता प्रदान की।