Telangana HC ने चिटकुल टैंक पर रिपोर्ट मांगी

Hyderabad. हैदराबाद: तेलंगाना उच्च न्यायालय Telangana High Court के दो न्यायाधीशों के पैनल ने राज्य को पटनचेरु में चितकुल तालाब में सीवरेज ट्रीटमेंट प्लांट (एसटीपी) की स्थापना के संबंध में अनुपालन रिपोर्ट दाखिल करने का निर्देश दिया। मुख्य न्यायाधीश आलोक अराधे और न्यायमूर्ति एन.वी. श्रवण कुमार की सदस्यता वाले पैनल ने एक अंग्रेजी अखबार में जनहित याचिका के रूप में प्रकाशित एक समाचार पर विचार किया। समाचार में कहा गया था कि स्थानीय लोगों और मछुआरों के लिए बहुत बड़ी परेशानी की बात यह है कि जलाशय में औद्योगिक अपशिष्टों के निर्वहन से लगभग 10 टन मछलियाँ तालाब में तैरती हुई पाई गईं। मछुआरों ने मृत मछलियों की कीमत एक करोड़ रुपये से अधिक आंकी है। चितकुल गाँव के 100 से अधिक मछुआरे परिवार अपनी आजीविका के लिए इस तालाब पर निर्भर हैं।

एक अन्य मछुआरे ने कहा कि हाल ही में चितकुल तालाब में पालन के लिए आठ लाख मछलियाँ छोड़ी गई थीं। इसे फिर से करने के लिए, उन्हें 20 लाख और मछलियों की आवश्यकता होगी और जब तक ये मछलियाँ मछली पकड़ने के लिए तैयार होंगी, तब तक पालन का मौसम खत्म हो जाएगा। अतिरिक्त महाधिवक्ता ने न्यायालय को बताया कि 23 जून को भारी बारिश हुई थी और भारी मात्रा में बारिश का पानी चितकुल गांव के पेड्डाचेरुवु में चला गया। इससे जल निकाय में ऑक्सीजन का स्तर कम हो गया और अमोनिया का स्तर बढ़ गया। यह बताया गया कि मछली की तिलापिया प्रजाति, जो एक विपुल प्रजनक है और व्यावसायिक रूप से व्यवहार्य भी है, जीवित नहीं रह सकी। एएजी ने यह भी प्रस्तुत किया कि चार महीने के भीतर पर्याप्त संख्या में एसटीपी का निर्माण किया जाएगा ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि सीवरेज का पानी उक्त जल निकाय में न छोड़ा जाए। मत्स्य विभाग यह सुनिश्चित करेगा कि मछलियों का समय-समय पर शिकार किया जाए। तदनुसार न्यायाधीश ने अगली सुनवाई की तारीख से पहले अनुपालन रिपोर्ट दाखिल करने का निर्देश दिया

छात्र के पुनर्मूल्यांकन के अनुरोध पर पुनर्विचार करें: उच्च न्यायालय ने एनबीईएमएस को निर्देश दिया

तेलंगाना उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति एस. नंदा ने राष्ट्रीय आयुर्विज्ञान परीक्षा बोर्ड national board of medical examination (एनबीईएमएस) को अपोलो समूह के प्रबंधन के तहत एक मेडिकल कॉलेज में कार्डियोलॉजी में सुपर-स्पेशियलिटी की पढ़ाई कर रहे एक डॉक्टर की उत्तर पुस्तिकाओं के पुनर्मूल्यांकन के लिए नए सिरे से आवेदन पर विचार करने का निर्देश दिया। न्यायाधीश ने कहा कि न्यायालयों के विवेकाधीन क्षेत्राधिकार के सीमित पैरामीटर हैं लेकिन मामले के विशिष्ट तथ्यों पर पुनर्विचार की आवश्यकता है। न्यायाधीश ने मोहम्मद अतीक उर रहमान द्वारा दायर रिट याचिका में यह आदेश दिया। याचिकाकर्ता का मामला है कि सेमेस्टर पूरा होने के बाद, याचिकाकर्ता प्रतिवादियों द्वारा आयोजित सिद्धांत परीक्षा के लिए उपस्थित हुआ, जिन्होंने मेल के माध्यम से सूचित किया था कि वह केवल 143 अंक प्राप्त करने के कारण सिद्धांत परीक्षा में असफल रहा है। इसके बाद, याचिकाकर्ता ने प्रतिवादियों से पुनर्मूल्यांकन के लिए अनुरोध किया। उन्होंने तर्क दिया कि तीन विशेषज्ञ डॉक्टरों ने उनकी उत्तर पुस्तिकाओं का मूल्यांकन किया और क्रमशः 176, 182 और 172 अंक दिए। यह कहा गया है कि उत्तर पुस्तिकाओं के पुनर्मूल्यांकन के लिए याचिकाकर्ता के अनुरोध के जवाब में, उन्हें एनबीईएमएस के अतिरिक्त निदेशक से एक संचार प्राप्त हुआ जिसमें उन्हें सूचित किया गया कि पहले से मूल्यांकित उत्तरों के पुनर्मूल्यांकन का उनका अनुरोध नियमों के अनुसार स्वीकार्य नहीं है। प्रतिवादी द्वारा न्यायालय को बताया गया कि प्रावधान केवल मूल्यांकित न किए गए उत्तरों के पुनर्मूल्यांकन का प्रावधान करता है, दुर्लभ घटना में जब किसी उत्तर को मूल्यांकनकर्ता द्वारा गलत तरीके से प्रयास न किए जाने के रूप में चिह्नित किया जाता है।

इसके अलावा, मूल्यांकित न किए गए उत्तर पत्रक के पुनर्मूल्यांकन का अनुरोध सैद्धांतिक परिणामों की घोषणा के 45 कैलेंडर दिनों के भीतर किया जा सकता है और कहा कि खंड आगे स्पष्ट करता है कि पहले से मूल्यांकित उत्तरों का पुनर्मूल्यांकन नहीं किया जाएगा। याचिकाकर्ता द्वारा विशेष रूप से दलील दी गई कि परीक्षक द्वारा दिए गए औसत अंक 530 हैं और 5/3 176.8 अंकों के बराबर है, लेकिन पहले परीक्षक ने केवल 143 अंक दिए, परीक्षकों और एनबीईएमएस द्वारा नियुक्त परीक्षक द्वारा दिए गए अंकों के बीच का अंतर 33 अंकों से अधिक है।

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि प्रतिवादियों की ओर से अन्य परीक्षकों द्वारा पुनर्मूल्यांकन करवाना और परिणाम को नए सिरे से घोषित करना या याचिकाकर्ता के पहले के परिणाम की समीक्षा करना उचित है। पक्षों की सुनवाई के बाद न्यायाधीश ने कहा कि संबंधित दिशा-निर्देशों के अवलोकन से पता चलता है कि याचिकाकर्ता की उत्तर पुस्तिकाओं में कोई भी प्रश्न बिना मूल्यांकन वाला नहीं है और डीएनबी कार्डियोलॉजी के तीनों पेपरों के सभी 10 प्रश्नों का मूल्यांकन मूल्यांकनकर्ताओं द्वारा किया गया है। याचिकाकर्ता के सभी उत्तरों का मूल्यांकन किया गया है और सभी प्रश्नों के लिए अंक दिए गए हैं और मूल्यांकनकर्ताओं द्वारा किसी भी प्रश्न को "प्रयास नहीं किया गया" के रूप में चिह्नित नहीं किया गया है। तदनुसार, यह न्यायालय यह मानता है कि खंड 6.6 के अनुसार याचिकाकर्ता द्वारा लागू नियमों के अनुसार राहत प्रदान करने के संबंध में प्रतिबंध है, क्योंकि खंड 6.6 स्पष्ट करता है कि पहले से मूल्यांकन किए गए उत्तरों का पुनर्मूल्यांकन नहीं किया जाएगा। न्यायमूर्ति