तेलंगाना एचसी ने जीओ को रद्द कर दिया, पीडी एक्ट के बंदी को रिहा करने का आदेश दिया

हैदराबाद पुलिस आयुक्त और राज्य सरकार द्वारा जारी दो शासनादेशों के आदेशों को पलटते हुए, तेलंगाना उच्च न्यायालय ने शनिवार को तत्काल रिहाई का आदेश दिया, बशर्ते कि सैयद अब्दाहू कादरी उर्फ कशफ को किसी अन्य आपराधिक मामले में उसकी आवश्यकता न हो। प्रिवेंटिव डिटेंशन एक्ट के तहत हिरासत में लिया गया है।

हालाँकि, अदालत ने उनकी रिहाई पर रोक लगा दी, यह देखते हुए कि उनकी रिहाई के समय उनके करीबी परिवार के सदस्यों के अलावा कोई भी जेल के अंदर या बाहर मौजूद नहीं होगा। अपनी रिहाई के बाद, कशफ को किसी भी जश्न की रैलियों या बैठकों में भाग नहीं लेना चाहिए और न ही किसी मीडिया आउटलेट को कोई साक्षात्कार देना चाहिए, और किसी भी धर्म के खिलाफ कोई भड़काऊ टिप्पणी नहीं करनी चाहिए या फेसबुक जैसे किसी भी सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर कोई अपमानजनक या आपत्तिजनक संदेश प्रकाशित नहीं करना चाहिए। , ट्विटर, व्हाट्सएप, यूट्यूब भविष्य में।

न्यायमूर्ति ए अभिषेक रेड्डी और न्यायमूर्ति जुववादी श्रीदेवी की उच्च न्यायालय की एक पीठ ने स्पष्ट रूप से कहा कि वर्तमान निर्णय में इस अदालत द्वारा व्यक्त की गई राय और टिप्पणी केवल निरोध आदेश की वैधता को प्रभावी ढंग से स्थगित करने के उद्देश्य से थी। इस आदेश में व्यक्त की गई किसी भी टिप्पणी पर ध्यान दिए बिना, बंदियों के खिलाफ दर्ज किए गए आपराधिक मामलों और आपराधिक अदालतों के समक्ष लंबित निर्णयों को स्वतंत्र रूप से उनकी योग्यता के आधार पर निपटाया जाएगा। इससे पहले कशफ की मां गजाला फिरदौस ने एक बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका दायर की थी जिसमें सरकार को अपने बेटे को अदालत के समक्ष पेश करने और पीडी अधिनियम के प्रावधानों के तहत उसकी नजरबंदी को अवैध घोषित करने का निर्देश देने की मांग की गई थी। पुलिस आयुक्त, हैदराबाद।

याचिकाकर्ता के वकील ने कहा कि नजरबंदी आदेश यंत्रवत् और बिना सोचे समझे जारी किया गया था। "पहले से ही, बंदी के खिलाफ आपराधिक आरोप दायर किए जा चुके हैं। इस तथ्य के बावजूद कि उन्हें एक मामले में जमानत दे दी गई थी और सीआरपीसी की धारा 41-ए के तहत नोटिस दिया गया था, हिरासत आदेश जारी होने के कारण वह न्यायिक हिरासत में रहे। इन शर्तों के तहत, हिरासत में लेने वाले अधिकारी की यह धारणा कि बंदी समान अपराध करेगा, पूरी तरह से निराधार है, "वकील ने कहा।

उन्होंने कहा कि हिरासत में लेने वाले प्राधिकरण द्वारा जिन दो अपराधों पर भरोसा किया गया है, वे "सार्वजनिक व्यवस्था में खलल डालने वाले" नहीं हैं, और वे "कानून और व्यवस्था" शब्द के दायरे और सीमा के भीतर प्रतिबंधित हैं, इसलिए हिरासत में लेने वाले प्राधिकरण की कोई आवश्यकता नहीं थी बंदी के खिलाफ कठोर निवारक निरोध क़ानून का उपयोग करने के लिए। वकील ने कहा कि आदेश शक्ति के दूषित प्रयोग के बराबर है, और कानूनी रूप से अस्थिर है।

जवाब में, सरकारी वकील ने चुनौती दिए गए फैसले का समर्थन किया और दावा किया कि बंदी एक 'गुंडा' था। वह भड़काऊ और भड़काऊ शब्द और फिल्में पोस्ट करता रहा है, मुसलमानों और हिंदुओं के बीच दुश्मनी और दुर्भावना को बढ़ावा देता रहा है। इसके अलावा, प्रतिवादी अधिकारियों की यह चिंता कि वह निकट भविष्य में इसी तरह का अपराध कर सकता है, गलत नहीं है।

बंदी द्वारा किए गए कथित अपराधों ने सांप्रदायिक एकता के लिए व्यापक खतरा पैदा कर दिया। परिणामस्वरूप, हिरासत में लेने वाले प्राधिकरण का विवादित हिरासत आदेश जारी करने का निर्णय कानूनी रूप से आवश्यक था। सरकारी वकील ने कहा कि विवादित हिरासत आदेश जारी करते समय बंदी प्राधिकरण ने सभी कानूनी शर्तों का पूरी तरह से पालन किया।