तेलंगाना HC बदले हुए हालात के बिना दूसरी रद्द करने की याचिका सुनवाई लायक नहीं
Hyderabad हैदराबाद: तेलंगाना हाई कोर्ट ने साफ़ कर दिया है कि हालांकि CrPC के सेक्शन 482 के तहत दूसरी क्वैश पिटीशन फाइल करने पर कोई रोक नहीं है, लेकिन ऐसी पिटीशन तब मेंटेनेबल नहीं होगी जब वह उन ग्राउंड्स पर आधारित हो जो पहले क्वैश पिटीशन में पहले से मौजूद थे। कोर्ट ने कहा कि किसी लिटिगेंट को किश्तों में पिटीशन लगाने और एक ही कॉज़ ऑफ़ एक्शन पर बार-बार हाई कोर्ट के अंदरूनी जूरिस्डिक्शन का इस्तेमाल करने की इजाज़त नहीं दी जा सकती।
जस्टिस जे. श्रीनिवास राव ने यह भी कहा कि बिना किसी बदलाव के, एक ही चार्जशीट और क्रिमिनल प्रोसिडिंग्स को चैलेंज करने की दूसरी या बार-बार कोशिश करना कानून में मेंटेनेबल नहीं है और यह कोर्ट के प्रोसेस का गलत इस्तेमाल होगा। उन्होंने क्रिमिनल पिटीशन को सही तरीके से खारिज कर दिया।
जज, नकरेकल के ज्यूडिशियल फर्स्ट क्लास मजिस्ट्रेट के सामने पेंडिंग एक क्रिमिनल केस में आरोपी नंबर 9, गंगुला सैदुलु द्वारा फाइल की गई एक क्रिमिनल पिटीशन पर विचार कर रहे थे, जिसमें IPC के तहत क्रिमिनल ट्रेसपास, डैमेज पहुंचाने और क्रिमिनल इंटिमिडेशन के लिए प्रोसिडिंग्स को रद्द करने की मांग की गई थी। याचिकाकर्ता ने पहले भी कार्रवाई रद्द करने के लिए हाई कोर्ट का दरवाजा खटखटाया था। पिछली याचिका की सुनवाई के दौरान, राहत सिर्फ़ ट्रायल कोर्ट के सामने उनकी पर्सनल पेशी से छूट तक ही सीमित थी, और मेरिट पर फैसला किए बिना याचिका का निपटारा कर दिया गया था। दूसरी याचिका में, आरोपी ने एक बार फिर उसी चार्जशीट को रद्द करने की मांग की, यह कहते हुए कि पिछली याचिका पर मेरिट के आधार पर फैसला नहीं किया गया था और वकील की गलती के कारण आधार पर बहस नहीं की गई थी।
विजय कुमार पंगुंती ने याचिकाकर्ता की ओर से दूसरी रद्द करने वाली याचिका में तर्क दिया कि सुप्रीम कोर्ट ने माना था कि CrPC के सेक्शन 482 के तहत पिछली याचिका को खारिज करने या वापस लेने से बाद की याचिका पर अपने आप रोक नहीं लगती, बशर्ते तथ्य ऐसी याचिका दायर करने को सही ठहराते हों, और बाद वाली याचिका पर उसकी अपनी मेरिट के आधार पर विचार किया जाना चाहिए। उन्होंने ‘रफ़ीक केस’ का हवाला देते हुए कहा कि सुप्रीम कोर्ट ने माना था कि किसी केस करने वाले को अपने वकील की गलती या काम न करने के लिए सज़ा नहीं मिलनी चाहिए और डिफ़ॉल्ट के कारण खारिज की गई अपील को बहाल कर दिया। हाई कोर्ट ने रिकॉर्ड देखने के बाद पाया कि दूसरी पिटीशन में सभी आधार पहले की क्रिमिनल पिटीशन फाइल करते समय मौजूद थे। पिटीशनर ने जानबूझकर अपनी प्रार्थना को सीमित कर लिया था और मेरिट के आधार पर फैसला नहीं लिया। नई क्वैश पिटीशन फाइल करने को सही ठहराने के लिए कोई बदले हुए हालात नहीं दिखाए गए।
तेलंगाना हाई कोर्ट की एक डिवीजन बेंच, जिसमें चीफ जस्टिस अपरेश कुमार सिंह और जस्टिस जी.एम. मोहिउद्दीन शामिल थे, ने GHMC अधिकारियों को कुत्तों के एक ग्रुप को रखने के लिए प्रस्तावित एक नई पहचानी गई जगह का इंस्पेक्शन करने और उसकी सूटेबिलिटी पर एक रिपोर्ट जमा करने का निर्देश दिया, जो पहले एक अपार्टमेंट फ्लैट में रहते थे। बेंच ने यह निर्देश हैदराबाद के एक NGO, पीपल फॉर एनिमल्स द्वारा फाइल की गई एक रिट अपील पर सुनवाई करते हुए दिया, जिसमें 29 जनवरी, 2026 के एक सिंगल जज के आदेश को चुनौती दी गई थी।
सिंगल जज ने कामेश्वरी पिडापर्थी की फाइल की गई रिट पिटीशन का निपटारा कर दिया था, जिसमें उन्हें एक महीने के अंदर अपार्टमेंट के एक फ्लैट से कुत्तों को शिफ्ट करने का निर्देश दिया गया था। यह उनके पड़ोसियों की शिकायत पर किया गया था। कोर्ट ने साफ कर दिया था कि आगे कोई एक्सटेंशन नहीं दिया जाएगा और अगर जानवरों को तय समय में शिफ्ट नहीं किया गया, तो GHMC को GHMC एक्ट, 1955 के तहत सही एक्शन लेने की इजाजत दी थी।
इस ऑर्डर से नाराज होकर, डिवीजन बेंच के सामने अपील फाइल की गई थी। सुनवाई के दौरान, 23 फरवरी, 2026 की एक स्टेटस रिपोर्ट पेश की गई, जो वेटेरिनेरियन डॉ. साई कुमार मदुपु के असेसमेंट पर आधारित थी, जिसमें कहा गया था कि 27 कुत्ते और पांच पिल्ले अच्छी फिजिकल और साइकोलॉजिकल प्रोग्रेस कर रहे हैं। रिपोर्ट में उनकी लंबे समय तक अच्छी सेहत सुनिश्चित करने के लिए स्टेरिलाइजेशन, लगातार वेटेरिनरी सुपरविजन और सही न्यूट्रिशन की सिफारिश की गई थी।
खुद पेश होकर, पिडापर्थी ने कहा कि असल में 13 साल से उनकी कस्टडी में 37 कुत्ते थे और उन्होंने तर्क दिया कि उनके भौंकने से उन्हें जब्त करना सही नहीं है। उसने दलील दी कि उसने कुत्तों को अपने परिवार के सदस्यों की तरह माना था और उन्होंने कभी किसी को नुकसान नहीं पहुँचाया।
उसने आरोप लगाया कि कुछ कुत्ते उसकी जगह से हटाए जाने के बाद, सही देखभाल न होने के कारण मर गए। उसने दलील दी कि GHMC के पास ऐसे जानवरों को रखने के लिए कोई खास जगह नहीं है और कहा कि कुत्ते, जो कई सालों से उसके परिवार के साथ थे, पूरी तरह से आवारा कुत्ते नहीं थे।
अपील करने वाले के वकील ने कोर्ट को बताया कि कुत्तों को शिफ्ट करने से पहले स्टरलाइज़ नहीं किया गया था और पाँच की मौत पार्वोवायरस इन्फेक्शन से हुई थी। यह बताया गया कि प्रभावित जानवरों को इलाज के लिए एक वेटेरिनरी क्लिनिक में भर्ती कराया गया था और बाकी कुत्तों को वैक्सीन लगाई जा चुकी थी।
दलीलों पर ध्यान देते हुए, डिवीजन बेंच ने GHMC अधिकारियों को अगली सुनवाई की तारीख तक जगह का इंस्पेक्शन करने और कुत्तों को रखने के लिए इसकी सही जगह पर एक रिपोर्ट फाइल करने का निर्देश दिया। कोर्ट ने GHMC को अपील करने वाले की जगह पर रखे गए कुत्तों और पिल्लों की तस्वीरें और वीडियोग्राफ पेश करने का भी निर्देश दिया।
तेलंगाना HC ने माओवादी नेता अमिताभ बागच को ज़मानत दी
