तेलंगाना HC ने केटी रामा राव के खिलाफ प्राथमिकी रद्द की

Hyderabad.हैदराबाद: तेलंगाना उच्च न्यायालय की न्यायमूर्ति मौसमी भट्टाचार्य ने शुक्रवार को भारत राष्ट्र समिति (बीआरएस) के विधायक और पार्टी के कार्यकारी अध्यक्ष के.टी. रामा राव के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही रद्द कर दी। यह मामला उनके और बीआरएस के एक अन्य विधायक जी. जगदीश रेड्डी के खिलाफ मेडिपल्ली पुलिस स्टेशन में दर्ज एक प्राथमिकी से उपजा है। यह शिकायत चिंतापंडु नवीन, उर्फ तीनमार मल्लाना द्वारा दर्ज की गई थी, जो वारंगल-नलगोंडा-खम्मम निर्वाचन क्षेत्र के लिए स्नातक विधान परिषद सदस्य (एमएलसी) चुनाव के उम्मीदवार थे। प्राथमिकी नवीन की शिकायत के आधार पर दर्ज की गई थी, जिसमें आरोप लगाया गया था कि के.टी. रामा राव और सूर्यपेट विधायक जी. जगदीश रेड्डी के निजी सहायक रमेश बाबू सोशल मीडिया पर फर्जी वीडियो प्रसारित करके एक "घृणास्पद, निंदनीय और दुर्भावनापूर्ण अभियान" चला रहे थे। शिकायत में कहा गया है कि अभियान का उद्देश्य नवीन की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुँचाना और 27 मई, 2024 को होने वाले एमएलसी चुनावों के परिणामों को प्रभावित करना था। केटीआर पर भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 505(2) और सूचना प्रौद्योगिकी (आईटी) अधिनियम की धारा 66सी और 66डी के तहत आरोप लगाए गए थे।

याचिकाकर्ता के वकील टी.वी. रमण राव ने तर्क दिया कि आरोप झूठे और मनगढ़ंत हैं। उन्होंने तर्क दिया कि शिकायत अस्पष्ट थी और उसमें कथित फर्जी वीडियो, उसके प्रसारित होने की तारीख या इस्तेमाल किए गए सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म के बारे में विशिष्ट विवरण का अभाव था। रमण राव ने दावा किया कि कथित बयान, भले ही सच हों, आईपीसी की धारा 505(2) के प्रावधानों को पूरा नहीं करते, क्योंकि उनका उद्देश्य विभिन्न वर्गों के लोगों के बीच दुश्मनी या नफरत पैदा करना नहीं था। इसके अलावा, उन्होंने तर्क दिया कि शिकायत में पहचान की चोरी या छद्म रूप धारण करके धोखाधड़ी का कोई आरोप नहीं था, जिससे आईटी अधिनियम के तहत आरोप निराधार हो जाते हैं। राज्य की ओर से अतिरिक्त लोक अभियोजक डी. अरुण कुमार और वास्तविक शिकायतकर्ता, अंबेडकर दुन्ना ने अपनी-अपनी दलीलें पेश कीं। राज्य के प्रतिवाद में इस बात पर ज़ोर दिया गया कि वास्तविक शिकायतकर्ता दो मौकों, 15 अप्रैल, 2025 और 18 जून, 2025 को नोटिस जारी किए जाने के बावजूद प्रासंगिक साक्ष्य प्रस्तुत करने में विफल रहा। शिकायतकर्ता ने अपने प्रतिवाद में कहा कि वह अपने व्यस्त कार्यक्रम के कारण साक्ष्य प्रस्तुत करने में असमर्थ था और दावा किया कि साक्ष्य एकत्र करना जाँच अधिकारी का कर्तव्य था।

राज्य ने यह भी तर्क दिया कि इस प्रारंभिक चरण में जाँच पर रोक नहीं लगाई जानी चाहिए क्योंकि आगे की जाँच आवश्यक है। अपने आदेश में, न्यायमूर्ति भट्टाचार्य ने कहा कि शिकायत में लगाए गए आरोप प्राथमिकी में उल्लिखित किसी भी धारा की आवश्यकताओं को पूरा नहीं करते हैं। अदालत ने कहा कि "फर्जी वीडियो" प्रसारित करने का एकमात्र आरोप बहुत व्यापक था और उसमें आवश्यक विवरणों का अभाव था। न्यायाधीश ने बताया कि वास्तविक शिकायतकर्ता पुलिस द्वारा दो नोटिस दिए जाने के बावजूद कोई साक्ष्य प्रस्तुत करने में विफल रहा। न्यायमूर्ति भट्टाचार्य ने आगे कहा कि पुलिस के पास मानहानि की शिकायत पर कार्रवाई करने का अधिकार नहीं है, जो मजिस्ट्रेट के अधिकार क्षेत्र में आता है। हरियाणा राज्य बनाम भजन लाल के उदाहरण का हवाला देते हुए, अदालत ने कहा कि जब आरोप, भले ही सही माने जाएँ, संज्ञेय अपराध नहीं बनते हैं, तो प्राथमिकी रद्द करना उचित है। आदेश में निष्कर्ष निकाला गया कि जाँच जारी रखने की अनुमति देना कानूनी प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा, क्योंकि याचिकाकर्ता के खिलाफ कोई संज्ञेय अपराध नहीं बताया गया था।