Telangana HC ने गाचीबोवली में यथास्थिति बनाए रखने का आदेश दिया

Hyderabad हैदराबाद: तेलंगाना उच्च न्यायालय Telangana High Court के न्यायमूर्ति जे. श्रीनिवास ने 6 मई को अवैध रूप से ध्वस्तीकरण के आरोपों के बाद, रंगारेड्डी जिले के गाचीबोवली के एसवाई. नंबर 124 और 125 में स्थित संपत्ति के संबंध में हाइड्रा को यथास्थिति बनाए रखने का निर्देश दिया। न्यायाधीश ने संध्या होटल्स प्राइवेट लिमिटेड द्वारा दायर एक रिट याचिका को स्वीकार किया, जिसमें आरोप लगाया गया था कि संविधान के उल्लंघन में और लागू अंतरिम आदेशों की अवहेलना करते हुए ध्वस्तीकरण किया गया था। याचिकाकर्ता ने किसी भी तरह के हस्तक्षेप या ध्वस्तीकरण पर रोक लगाने के लिए निषेधाज्ञा भी मांगी, जब तक कि एक सक्षम सिविल कोर्ट यह घोषित न कर दे कि उक्त सर्वेक्षण संख्या में एफसीआई लेआउट के भीतर अतिक्रमण या सड़कों को हटाया गया है। याचिकाकर्ता ने नुकसान के लिए मुआवजे की मांग की और कथित रूप से अत्याचारी और गैरकानूनी ध्वस्तीकरण के लिए जिम्मेदार अधिकारियों के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्रवाई की मांग की। न्यायाधीश ने प्रतिवादी अधिकारियों को नोटिस जारी किए और हाइड्रा को याचिकाकर्ता के जवाब पर विचार करने और कानून के अनुसार उचित आदेश पारित करने का निर्देश दिया। व्यक्ति ने ‘पत्नी’ के लिए बंदी प्रत्यक्षीकरण दायर किया

तेलंगाना उच्च न्यायालय के दो न्यायाधीशों के अवकाश पैनल ने एक बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका दायर की, जिसमें एक महिला को पेश करने की मांग की गई थी, जिस पर कथित तौर पर अवैध हिरासत में होने का आरोप है। न्यायमूर्ति पुल्ला कार्तिक और न्यायमूर्ति नरसिंह राव नंदीकोंडा वाला पैनल सूर्यपेट जिले के भुक्या श्रीकुमार द्वारा दायर एक रिट याचिका पर सुनवाई कर रहा था, जिसने दावा किया था कि 26 वर्षीय महिला को अवैध रूप से बंधक बनाकर रखा गया था और उसे अदालत के समक्ष पेश करने और उसे आज़ाद करने का निर्देश देने की मांग की थी। याचिकाकर्ता ने दावा किया कि उसने महिला से शादी की है और वह तीन साल से उससे दूर रह रही है। राज्य ने रिट याचिका का विरोध किया और निर्देशों पर प्रस्तुत किया कि महिला ने ऐसे किसी भी रिश्ते या शादी से इनकार किया और तर्क दिया कि याचिकाकर्ता उसे परेशान कर रहा था। महिला ने यह भी तर्क दिया कि याचिकाकर्ता पुरानी तस्वीरें प्रसारित कर रहा था और उसकी वैवाहिक संभावनाओं में हस्तक्षेप कर रहा था। यह आरोप लगाया गया था कि याचिकाकर्ता ने उसके मंगेतर को धमकाया था जिसके बाद सगाई टूट गई थी। पैनल ने कहा कि यदि याचिकाकर्ता महिला का पति होने का दावा करता है, तो उचित उपाय वैवाहिक अधिकारों की बहाली के लिए मामला दर्ज करना है। पैनल ने अंतरिम निर्देश पारित करने से इनकार कर दिया और स्थानीय पुलिस को महिला का बयान दर्ज करने का निर्देश दिया। मामले को अवकाश के बाद आगे की सुनवाई के लिए रखा गया है।

हाईकोर्ट ने द्विविवाह के आरोपी व्यक्ति को रिहा किया

तेलंगाना हाई कोर्ट की जस्टिस जुव्वाडी श्रीदेवी ने दोहराया कि द्विविवाह अपराध का संज्ञान पुलिस रिपोर्ट के आधार पर नहीं लिया जा सकता, बल्कि केवल पीड़ित पक्ष द्वारा मजिस्ट्रेट के समक्ष दायर की गई शिकायत के माध्यम से लिया जा सकता है। तदनुसार, न्यायाधीश ने मंचेरियल में विशेष न्यायिक प्रथम श्रेणी मजिस्ट्रेट (आबकारी न्यायालय) के समक्ष एक व्यक्ति और सात अन्य के खिलाफ लंबित आपराधिक कार्यवाही को रद्द कर दिया। याचिका सीआरपीसी की धारा 482 के तहत दायर की गई थी। याचिकाकर्ताओं, जिनमें याचिकाकर्ता की मां, बहनें, ससुराल वाले और अन्य रिश्तेदार शामिल हैं, ने तर्क दिया कि उन्हें वैवाहिक विवाद में झूठा फंसाया गया है। वास्तविक शिकायतकर्ता, पत्नी ने दहेज के लिए शारीरिक और मानसिक उत्पीड़न का आरोप लगाया था और याचिकाकर्ता पर दूसरी शादी करने का आरोप लगाया था। न्यायाधीश ने पाया कि यद्यपि शिकायतकर्ता ने आईपीसी की धारा 494 के तहत द्विविवाह का आरोप लगाते हुए शिकायत दर्ज कराई थी, लेकिन धारा 198(1) सीआरपीसी के तहत मजिस्ट्रेट के समक्ष कोई शिकायत दर्ज नहीं की गई थी। यह बताया गया कि धारा 494, आईपीसी के तहत एक अपराध होने के कारण, अदालत को पीड़ित व्यक्ति द्वारा मजिस्ट्रेट के समक्ष दायर की गई शिकायत पर ही संज्ञान लेने की आवश्यकता होती है, न कि पुलिस रिपोर्ट के आधार पर। न्यायाधीश ने पाया कि दूसरी शादी के आरोप को पुष्ट करने के लिए कोई ठोस सामग्री प्रस्तुत नहीं की गई थी। याचिकाकर्ताओं पर पहले भी इसी तरह के आरोपों पर मुकदमा चलाया गया था, जिसके परिणामस्वरूप उन्हें बरी कर दिया गया था। न्यायाधीश ने माना कि वर्तमान मामले में आईपीसी की धारा 498-ए के तहत अभियोजन, तथ्यों के एक ही सेट के आधार पर, बनाए रखने योग्य नहीं था। न्यायाधीश ने उदाहरणों पर भरोसा करते हुए जोर दिया कि अस्पष्ट और बहुविवाही आरोप, विशेष रूप से दूर के परिवार के सदस्यों के खिलाफ, अभियोजन के लिए पर्याप्त आधार नहीं हैं। यह कहते हुए कि यह मामला कानूनी प्रक्रिया का दुरुपयोग तथा वैवाहिक मतभेद से उत्पन्न प्रतिशोध की कार्रवाई प्रतीत होता है, न्यायाधीश ने निष्कर्ष निकाला कि कार्यवाही जारी रखने की अनुमति देना कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा।