Telangana HC ने गैरकानूनी सभा मामले में सजा में संशोधन किया

HYDERABAD हैदराबाद: तेलंगाना उच्च न्यायालय Telangana High Court के दो न्यायाधीशों के पैनल ने गैरकानूनी तरीके से एकत्र होने के मामले में दोषी ठहराए गए कई व्यक्तियों की सजा में संशोधन करते हुए कहा कि अभियोजन पक्ष आरोपियों के बीच एक 'सामान्य उद्देश्य' स्थापित करने में विफल रहा है। न्यायमूर्ति के. सुरेंदर और न्यायमूर्ति ई.वी. वेणुगोपाल वाला पैनल 2018 में दायर अपीलों के एक समूह से निपट रहा था, जिसमें भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 302 के तहत सभी आरोपियों को दोषी ठहराए जाने के ट्रायल कोर्ट के फैसले को चुनौती दी गई थी। यह मामला एक गांव की भीड़ द्वारा एक वन अधिकारी की क्रूर हत्या के इर्द-गिर्द घूमता है, जो अधिशेष भूमि आवंटन के लिए आंदोलन कर रही थी। अभियोजन पक्ष के अनुसार, वन अधिकारी उस स्थान पर पहुंचे जहां ग्रामीणों ने वन भूमि पर अतिक्रमण किया था, लेकिन उन पर हमला किया गया, जिसके परिणामस्वरूप कई अधिकारी गंभीर रूप से घायल हो गए। एक अधिकारी की कुल्हाड़ी मारकर हत्या कर दी गई। साक्ष्य की समीक्षा करने के बाद, पैनल ने पाया कि आरोपी विरोध करने के लिए एकत्र हुए थे, लेकिन हत्या करने की कोई पूर्व योजना या पूर्व नियोजित योजना नहीं थी। पैनल ने पाया कि मृतक पर हमला पूरी तरह से आरोपी संख्या 1 द्वारा किया गया था। 1 और इस बात का कोई निर्णायक सबूत नहीं था कि अन्य अपीलकर्ताओं ने अधिकारी की हत्या करने का एक समान इरादा या उद्देश्य साझा किया था। शेष अभियुक्तों को उनके द्वारा बरामद की गई वस्तुओं के आधार पर दोषी ठहराया गया था, लेकिन अभियुक्त संख्या 1 और 2 के अलावा किसी भी गवाह ने उन पर कोई विशेष प्रत्यक्ष कार्य नहीं किया। तदनुसार, मृतक पर कुल्हाड़ी से हमला करने के लिए धारा 302 आईपीसी के तहत अभियुक्त संख्या 1 की सजा को बरकरार रखा गया। अभियुक्त संख्या 2 की सजा को धारा 326 आईपीसी में संशोधित किया गया, जिससे उसकी कारावास अवधि घटकर पाँच वर्ष रह गई। शेष अभियुक्तों को धारा 324 आईपीसी के तहत दोषी ठहराया गया और उन्हें तीन वर्ष कारावास की सजा काटने का निर्देश दिया गया। इन संशोधनों के साथ, न्यायालय ने अपीलों का निपटारा कर दिया।

हाईकोर्ट चाहता है कि आरटीआई छूट वाला सरकारी आदेश राज्य विधानसभा के समक्ष रखा जाए

तेलंगाना उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति नागेश भीमका ने राज्य सरकार को निर्देश दिया कि वह अपना आदेश, जो खुफिया और सुरक्षा संगठनों को सूचना के अधिकार (आरटीआई) अधिनियम के दायरे से छूट देता है, विधानसभा के समक्ष रखे और बाद में इसे सार्वजनिक रूप से उपलब्ध कराए। छूट इस आधार पर दी गई है कि निवारक निरोध विवरण का खुलासा करने से सुरक्षा से समझौता हो सकता है। न्यायाधीश ने विजय गोपाल नामक व्यक्ति द्वारा दायर एक रिट याचिका को स्वीकार किया, जिसमें सरकार द्वारा आरटीआई अधिनियम के तहत निवारक निरोध से संबंधित जानकारी का खुलासा करने से इनकार करने को चुनौती दी गई थी। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि संयुक्त पुलिस आयुक्त (एसबी) के निर्देशन में हैदराबाद पुलिस की विशेष शाखा (एसबी) ने विवादित जीओ का हवाला देते हुए जीओ और निवारक निरोध आदेशों की प्रतियां प्रदान करने से इनकार कर दिया। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि इस इनकार ने कानून का उल्लंघन किया और दावा किया कि राज्य सरकार पिछले न्यायालय के फैसले का पालन करने में विफल रही है, जिसमें सभी विभागों को सार्वजनिक पहुंच के लिए अपनी आधिकारिक वेबसाइटों पर सरकारी आदेश अपलोड करने का निर्देश दिया गया था। राज्य पुलिस आयुक्तालय ने तर्क दिया कि विशेष शाखा को आरटीआई खुलासे से छूट दी गई थी। सरकार ने तर्क दिया कि निवारक निरोध विवरण का खुलासा करने से सुरक्षा से समझौता हो सकता है। न्यायाधीश ने स्वीकार किया कि आरटीआई अधिनियम की धारा 24 खुफिया और सुरक्षा एजेंसियों को छूट देती है, लेकिन याचिकाकर्ता के तर्क में योग्यता पाई कि विवादित जीओ को विधायिका के समक्ष नहीं रखा गया था, जैसा कि धारा 24 (5) के तहत आवश्यक है। न्यायाधीश ने आरटीआई अधिनियम की धारा 24(4) के तहत दी गई छूट को बरकरार रखा, लेकिन उन्होंने राज्य सरकार को निर्देश दिया कि वह विवादित जीओ को विधानमंडल के समक्ष रखे और बाद में इसे सार्वजनिक रूप से सुलभ बनाए।

उपभोक्ता की बिजली श्रेणी को पुनर्वर्गीकृत करने से पहले नोटिस देना जरूरी: HC

तेलंगाना उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति सुरेपल्ली नंदा ने कहा कि आपूर्ति की सामान्य शर्तों (GTCS) के तहत बिजली प्रदाताओं को उपभोक्ता की बिजली श्रेणी को पुनर्वर्गीकृत करने से पहले प्रारंभिक नोटिस जारी करना आवश्यक है। न्यायाधीश सहायक अभियंता (संचालन), TSSPDCL और अन्य द्वारा दायर एक रिट याचिका पर विचार कर रहे थे, जिसमें वीरभद्र स्वामी अपैरल्स के पक्ष में दिए गए आदेश को चुनौती दी गई थी। यह विवाद कंपनी की बिजली श्रेणी के कथित गलत वर्गीकरण के कारण जारी किए गए लगभग 9.54 लाख रुपये की मांग वाले बैक-बिलिंग नोटिस के इर्द-गिर्द घूमता है। याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि कंपनी को शुरू में श्रेणी III (औद्योगिक) के तहत बिजली कनेक्शन दिया गया था, लेकिन बाद में पाया गया कि यह लॉन्ड्री के रूप में काम कर रही थी, जो श्रेणी II (वाणिज्यिक) के अंतर्गत आती है। परिणामस्वरूप, एक पुनर्वर्गीकरण किया गया, और 8 सितंबर, 2017 से 24 नवंबर, 2020 तक की अवधि के लिए बैक-बिलिंग की मांग उठाई गई। हालांकि, प्रतिवादियों ने तर्क दिया कि यह पुनर्वर्गीकरण जीटीसीएस के खंड 3.4.1 में निर्धारित प्रक्रिया का पालन किए बिना किया गया था, जो पूर्व सूचना जारी करने और उपभोक्ता को आपत्तियां दर्ज करने की अनुमति देता है। उपभोक्ता शिकायत निवारण मंच (CGRF) ने शुरू में TSSPDCL के पक्ष में फैसला सुनाया, बैक-बिलिंग के दावे को बरकरार रखा। हालांकि, अपील पर, तेलंगाना राज्य विद्युत आयोग ने इस मामले में कोई निर्णय नहीं दिया।