Telangana HC ने सुल्तान उल उलूम समूह को राहत दी

Hyderabad हैदराबाद: तेलंगाना उच्च न्यायालय के कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश सुजॉय पॉल और न्यायमूर्ति रेणुका यारा की दो सदस्यीय पीठ ने गुरुवार को सुल्तान उल उलूम एजुकेशनल सोसाइटी और अन्य को एआईसीटीई द्वारा स्वीकृति देने से इनकार करने के मामले में निर्णय आने तक विभिन्न पाठ्यक्रमों में छात्रों को अस्थायी रूप से प्रवेश देने की अनुमति दे दी। यह पीठ सोसाइटी के प्रबंधन और अन्य लोगों की सुनवाई कर रही थी, जो नेट मैट्रिक्स में शामिल न होने से व्यथित थे, जिससे छात्र इसके कॉलेजों का चयन कर सकते थे। इससे पहले, अपीलकर्ताओं को एकल न्यायाधीश के हाथों एक आदेश का सामना करना पड़ा, जिसने पाया कि एक निजी पक्ष के रूप में उनके भूमि विवाद ने उनकी मान्यता को बाधित किया। नतीजतन, एकल न्यायाधीश ने यहां बंजारा हिल्स में स्थित अपने संस्थानों को मान्यता देने से इनकार करने में एआईसीटीई की कार्रवाई को बरकरार रखा। वरिष्ठ वकील डी. प्रकाश रेड्डी ने तर्क दिया कि अपीलकर्ता संस्थान 1980 के दशक से चल रहे थे और केवल संपत्ति के एक निश्चित हिस्से के संबंध में शीर्षक विवाद के कारण एआईसीटीई मान्यता देने से इनकार नहीं कर सकता था।

उन्होंने बताया कि एआईसीटीई ने 2017 में संस्थानों को मंजूरी देने से इनकार कर दिया था, जिसे एक रिट याचिका में चुनौती दी गई थी; इनकार को निलंबित कर दिया गया था, और कॉलेजों को विभिन्न पाठ्यक्रमों के लिए छात्रों को प्रवेश देने की अनुमति दी गई थी। वरिष्ठ वकील एस निरंजन रेड्डी ने तर्क दिया कि शीर्षक जांच या भवन अनुमति विवाद एआईसीटीई के लिए अनुमोदन से इनकार करने और कॉलेजों को "प्रवेश नहीं" श्रेणी में डालने के लिए एक पैरामीटर नहीं हो सकता है। उन्होंने तर्क दिया कि 2017 में एकल न्यायाधीश का निलंबन आदेश 2024 तक लागू था। यदि कोई विस्तार नहीं दिया गया, तो संस्थान और छात्रों के हित काफी प्रभावित होंगे। एआईसीटीई की ओर से पेश वरिष्ठ वकील के विवेक रेड्डी ने तर्क दिया कि संस्थानों को कुछ शर्तों को पूरा करना आवश्यक है, जिसमें निर्दिष्ट प्राधिकारी द्वारा जारी भवन अनुमति और अधिभोग प्रमाण पत्र शामिल है। उन्होंने तर्क दिया कि मौलिक आवश्यकताओं का पालन किए बिना, कॉलेजों को एक अंतरिम आदेश के बल पर चलने की अनुमति दी गई थी। पैनल ने पाया कि ये संस्थान 1980 से चल रहे थे और एकल न्यायाधीश की अंतरिम राहत के आधार पर उन्हें 2017 से सात साल के लिए छात्रों को प्रवेश देने की अनुमति दी गई थी। पैनल ने तदनुसार कॉलेजों को छात्रों को अनंतिम रूप से प्रवेश देने की अनुमति दी और यह स्पष्ट किया कि ऐसे प्रवेश अनंतिम होंगे और रिट अपील के परिणाम के अधीन होंगे। पैनल ने मामले को 16 जून दोपहर 2.15 बजे तक के लिए स्थगित कर दिया, जिसमें कहा गया कि पक्षों को अंतिम रूप से बहस करनी होगी और कोई समायोजन या स्थगन नहीं दिया जाएगा।

वकील ने टीजीपीएससी के बचाव पर हमला किया

तेलंगाना उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति नामवरपु राजेश्वर राव ने अधिसूचना संख्या 02/2024, दिनांक 19 फरवरी, 2024 के अनुसार आयोजित ग्रुप-I मुख्य परीक्षा के संचालन और मूल्यांकन में कथित अनियमितताओं को चुनौती देने वाली रिट याचिकाओं के एक बैच पर सुनवाई जारी रखी। न्यायाधीश ने गुरुवार को याचिकाकर्ताओं की ओर से वरिष्ठ वकील रचना रेड्डी द्वारा प्रस्तुत विस्तृत जवाबी दलीलें सुनीं, जो ग्रुप-I भर्ती प्रक्रिया में पीड़ित उम्मीदवार थे। वरिष्ठ वकील रचना रेड्डी ने तेलंगाना राज्य लोक सेवा आयोग (TSPSC) द्वारा दायर प्रतिक्रिया और निरस्तीकरण याचिका में दिए गए तर्कों का खंडन करते हुए तर्क दिया कि प्रस्तुत किए गए स्पष्टीकरण अस्पष्ट, स्वार्थी और किसी भी भौतिक साक्ष्य द्वारा समर्थित नहीं थे। वरिष्ठ वकील ने तर्क दिया कि TSPSC का यह दावा कि OMR प्रिंटिंग के लिए अनुक्रमण की सुविधा के लिए अलग-अलग हॉल टिकट जारी किए गए थे, अतार्किक था और UPSC जैसी प्रमुख सार्वजनिक परीक्षाओं के संचालन में इसका कोई उदाहरण नहीं था, जहाँ पारदर्शिता और अखंडता सुनिश्चित करने के लिए पूरी प्रक्रिया में एक ही हॉल टिकट का उपयोग किया गया था। मुख्य परीक्षा में उपस्थित होने वाले उम्मीदवारों के बारे में TSPSC द्वारा प्रस्तुत किए गए बदलते नंबरों का उल्लेख करते हुए, उन्होंने तर्क दिया कि इस तरह की अस्पष्टता ने मूल्यांकन की प्रामाणिकता और अंतिम सामान्य रैंकिंग सूची (GRL) की विश्वसनीयता के बारे में गंभीर संदेह पैदा किया, खासकर जब याचिकाकर्ताओं की रैंक खुद बदली जा सकती थी।

वरिष्ठ वकील ने यह भी उजागर किया कि मुख्य परीक्षा के दौरान मैन्युअल रूप से उपस्थिति डेटा एकत्र करने का TSPSC का स्पष्टीकरण इसकी अपनी बायोमेट्रिक-आधारित उपस्थिति प्रणाली से विचलन था और सवाल किया कि क्या वास्तव में बायोमेट्रिक्स का उपयोग किया गया था। मूल्यांकन से जुड़ी विशिष्ट अनियमितताओं का जिक्र करते हुए उन्होंने बताया कि टीएसपीएससी ने अनंतिम अंकों को सार्वजनिक डोमेन में प्रकाशित करने में विफल रहा और इसके बजाय उन्हें उम्मीदवारों को व्यक्तिगत रूप से जारी करने का विकल्प चुना। उन्होंने तर्क दिया कि इस गोपनीयता ने मनमाने ढंग से छेड़छाड़ को सक्षम किया, जो कई उम्मीदवारों द्वारा पुनर्गणना के बाद अंकों में भारी गिरावट की रिपोर्ट करने से स्पष्ट था। विशेष रूप से, उन्होंने दो केंद्रों, केंद्र कोड 18 और 19 से असामान्य सफलता दर पर सवाल उठाया, दोनों कोटि महिला कॉलेज में स्थित हैं। कथित तौर पर चयनित उम्मीदवारों में से लगभग 10 प्रतिशत इन दो केंद्रों से थे। वरिष्ठ वकील ने तर्क दिया कि यह "पी