तेलंगाना HC ने SC उप-पैनल के खिलाफ याचिका खारिज की

HYDERABAD हैदराबाद: तेलंगाना उच्च न्यायालय Telangana High Court के न्यायमूर्ति टी. विनोद कुमार ने राज्य में अनुसूचित जाति के उप-वर्गीकरण को लागू करने के लिए आगे की राह की सिफारिश करने के लिए एक कैबिनेट उप-समिति के गठन पर सवाल उठाने वाली एक रिट याचिका को खारिज कर दिया। न्यायाधीश ने बथुला राम प्रसाद द्वारा दायर एक रिट याचिका पर सुनवाई की, जिसमें 12 सितंबर के ज्ञापन पर सवाल उठाया गया था, जिसके द्वारा हाल ही में सुप्रीम कोर्ट के एक फैसले का अध्ययन करने के लिए छह सदस्यीय समिति गठित की गई थी, जिसमें अनुसूचित जातियों के उप-वर्गीकरण की आवश्यकता थी।

इस समिति में अध्यक्ष के रूप में सिंचाई मंत्री उत्तम रेड्डी, उपाध्यक्ष के रूप में स्वास्थ्य मंत्री दामोदर राजनरसिम्हा, तीन कैबिनेट मंत्री और नागरकुरनूल के सांसद मल्लू रवि शामिल थे। माला और माडिग के बीच असमान वितरण की लंबी लड़ाई अनुसूचित जातियों के भीतर विवाद का विषय रही है। रिट याचिका में तर्क दिया गया है कि अनुसूचित जातियों के लिए राष्ट्रीय आयोग से परामर्श किए बिना ऐसी समिति का गठन करना भारत के संविधान के अनुच्छेद 338(9) के विपरीत है। महाधिवक्ता ए. सुदर्शन रेड्डी ने बताया कि समिति का गठन प्रथम दृष्टया केवल निर्णय की बारीकियों का अध्ययन करने के लिए किया गया था और इस तरह की कार्रवाई के लिए राष्ट्रीय आयोग से परामर्श की आवश्यकता नहीं थी।

उन्होंने यह भी बताया कि सूची किसी भी तरह से बची नहीं है क्योंकि सरकार ने निर्णय की जांच करने और आगे की राह की सिफारिश करने के उद्देश्य से सेवानिवृत्त उच्च न्यायालय के न्यायाधीश शमीम अख्तर की अध्यक्षता में एक सदस्यीय आयोग नियुक्त करने की कार्यवाही शुरू कर दी है। संविधान के अनुच्छेद 338(9) का हवाला देते हुए न्यायमूर्ति विनोद कुमार ने कहा कि सरकार द्वारा कोई नीतिगत निर्णय नहीं लिया जा रहा है जिसके लिए राष्ट्रीय अनुसूचित जाति आयोग से परामर्श की आवश्यकता हो। न्यायाधीश ने सरकार को छह सदस्यीय समिति के स्थान पर सेवानिवृत्त न्यायमूर्ति शमीम अख्तर की नियुक्ति करने के सरकारी आदेश पर सवाल उठाने वाली दो समान रिट याचिकाओं पर जवाब देने के लिए समय दिया। उक्त नियुक्ति समिति की इस राय के आलोक में की गई है कि यह बेहतर है कि मामले को मंत्रियों और अन्य लोगों के राजनीतिक समूह के बजाय सेवानिवृत्त उच्च न्यायालय के न्यायाधीश को भेजा जाए।

कर न्यायाधिकरण के विचार को उच्च न्यायालय ने बरकरार रखा

तेलंगाना उच्च न्यायालय के दो न्यायाधीशों के पैनल ने फैसला सुनाया कि यदि कर न्यायाधिकरण ने तथ्यात्मक त्रुटि नहीं की है तो वह उसके निर्णय में हस्तक्षेप नहीं करेगा। इसने इस आधार पर रिट याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया कि कर न्यायाधिकरण ने तथ्यात्मक या विधिक त्रुटि नहीं की है। मुख्य न्यायाधीश आलोक अराधे और न्यायमूर्ति जे. श्रीनिवास राव वाला पैनल इस प्रश्न पर विचार कर रहा था कि क्या बिक्री संवर्धन के लिए किया गया समझौता सेवा कर के उद्देश्य से सेवा के रूप में माना जाएगा, जिसमें पंजीकरण और सेवा कर का भुगतान शामिल है।

याचिकाकर्ता मेसर्स पूजा मार्केटिंग एजेंसीज ने असफल रूप से तर्क दिया कि उसे सेवा कर के लिए पंजीकरण या भुगतान करने की आवश्यकता नहीं है। पैनल ने इस आधार पर याचिका को खारिज कर दिया कि विपणन/बिक्री समझौता शॉ वालेस और अन्य के उत्पादों के प्रचार के लिए था। समझौते में उनके उत्पादों के प्रचार और विपणन की आवश्यकता थी। पैनल की ओर से बोलते हुए मुख्य न्यायाधीश ने कहा कि तथ्यात्मक निष्कर्ष को विकृत नहीं कहा जा सकता। मामले का निपटारा करते समय न्यायिक हस्तक्षेप को उचित ठहराने वाले निष्कर्ष में कोई विकृत या अवैधता नहीं थी।

धोखाधड़ी के मामले में अग्रिम जमानत नहीं

तेलंगाना उच्च न्यायालय की न्यायमूर्ति जी. राधा रानी ने करोड़ों रुपये की वित्तीय धोखाधड़ी में कथित रूप से शामिल एक स्टॉकब्रोकिंग कंपनी के पूर्व निदेशक की अग्रिम जमानत याचिका खारिज कर दी। न्यायाधीश आलोक कुमार जैन द्वारा दायर याचिका पर विचार कर रहे थे, जिन्होंने आरोप लगाया था कि मेसर्स कॉनर्ड सिक्योरिटीज प्राइवेट लिमिटेड और उसकी सहयोगी कंपनियों द्वारा निवेशकों के करोड़ों रुपये के फंड को डायवर्ट करने के मामले में उन्हें गलत तरीके से फंसाया गया था। उच्च रिटर्न देने का वादा किए गए फंड को कथित रूप से एक डिफॉल्ट कंपनी में स्थानांतरित कर दिया गया और व्यक्तिगत लाभ के लिए उसका दुरुपयोग किया गया। अभियोजन पक्ष ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता, आरोपी कंपनी का निदेशक होने के बावजूद, गिरफ्तारी से बचने के लिए फरार हो गया। धोखाधड़ी की गंभीरता, जिसने 300 से अधिक निवेशकों को प्रभावित किया था, पर प्रकाश डाला गया और अभियोजन पक्ष ने जमानत याचिका का कड़ा विरोध किया।

न्यायाधीश ने कहा कि याचिकाकर्ता फरार है और उसके खिलाफ पहले ही गैर-जमानती वारंट (NBW) जारी किया जा चुका है। याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि उन्होंने 1998 के बाद निदेशक के रूप में सक्रिय रूप से भाग लेना बंद कर दिया था और उन्हें कंपनी की धोखाधड़ी गतिविधियों के बारे में पता नहीं था। हालांकि, न्यायाधीश ने इस बात पर जोर दिया कि याचिकाकर्ता ट्रायल कोर्ट के समक्ष पेश होने या लंबित एनबीडब्ल्यू को चुनौती देने में विफल रहा, जिससे वह गिरफ्तारी से पहले जमानत के लिए अयोग्य हो गया। न्यायाधीश ने श्रीकांत उपाध्याय और अन्य बनाम बिहार राज्य और अन्य का हवाला देते हुए कहा कि उन व्यक्तियों को अग्रिम जमानत नहीं दी जा सकती जो फरार हो जाते हैं या जांच में सहयोग करने में विफल रहते हैं।