Telangana HC ने SCCL भूमि मामले में मुआवजे के पुनर्मूल्यांकन का निर्देश दिया

Hyderabad हैदराबाद: तेलंगाना उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति टी. विनोद कुमार ने स्थानीय अधिकारियों को सिंगरेनी कोलियरीज कंपनी लिमिटेड (SCCL) से जुड़े भूमि अधिग्रहण मामले में याचिकाकर्ताओं के लिए मुआवजे पर पुनर्विचार करने का निर्देश दिया। न्यायाधीश कोयलकर राजैया और मंचेरियल जिले के सिंगापुर के आठ अन्य लोगों द्वारा दायर रिट याचिका पर विचार कर रहे थे। याचिकाकर्ताओं ने आरोप लगाया कि SCCL द्वारा उनकी भूमि के अधिग्रहण के बाद उन्हें अनुचित तरीके से मुआवजे से बाहर रखा गया था। उन्होंने तर्क दिया कि उनकी भूमि का अधिग्रहण करने के बावजूद, अधिकारी उन्हें मुआवजा देने में विफल रहे, जबकि अन्य निवासियों को मौजूदा बाजार मूल्यों के आधार पर मुआवजा मिला था।

याचिकाकर्ताओं ने आरोप लगाया कि यह भूमि अधिग्रहण, पुनर्वास और पुनर्स्थापन अधिनियम, 2013 में उचित मुआवजे और पारदर्शिता के अधिकार के प्रावधानों का उल्लंघन है। राजस्व प्रभागीय अधिकारी (RDO) सहित प्रतिवादी अधिकारियों ने स्वीकार किया कि 2014 में एक पुरस्कार को अलग रखा गया था, लेकिन कहा कि याचिकाकर्ताओं की भूमि के मुआवजे को अनसुलझे शीर्षक मुद्दों के कारण जमा कर दिया गया था। प्रतिवादियों ने याचिकाकर्ताओं द्वारा वैध दस्तावेज प्रस्तुत करने के बाद धन जारी करने की तत्परता व्यक्त की। इससे पहले, न्यायाधीश ने याचिकाकर्ताओं को पुनर्मूल्यांकन के लिए दस्तावेज जमा करने का आदेश दिया था और आरडीओ को चार सप्ताह के भीतर इस मुद्दे को हल करने का निर्देश दिया था। न्यायाधीश जानना चाहते थे कि क्या प्रतिनिधित्व और शीर्षक दस्तावेजों का समाधान किया गया था। याचिकाकर्ताओं के वकील ने अगली सुनवाई तक सभी दस्तावेज दाखिल करने के लिए और समय मांगा। मामले की अगली सुनवाई दो सप्ताह में निर्धारित है।

तेलंगाना उच्च न्यायालय की न्यायमूर्ति मौसमी भट्टाचार्य एक सार्वजनिक लिमिटेड कंपनी के खिलाफ रिट याचिका की स्थिरता पर सुनवाई जारी रखेंगी, जिसने कथित तौर पर समझौता निपटान और तकनीकी राइट-ऑफ के लिए आरबीआई ढांचे का पालन किए बिना एकमुश्त निपटान (ओटीएस) प्रस्ताव को खारिज कर दिया था। न्यायाधीश मांडवा होल्डिंग्स प्राइवेट लिमिटेड द्वारा दायर रिट याचिका पर विचार कर रहे हैं, जो प्रबंधन परामर्श और अन्य संबद्ध व्यावसायिक गतिविधियों के व्यवसाय में लगी हुई है। याचिकाकर्ता ने दिवाला एवं दिवालियापन संहिता, 2016 के तहत कॉरपोरेट दिवाला समाधान प्रक्रिया में याचिकाकर्ता की सहायक कंपनी के संबंध में ओटीएस प्रस्ताव को खारिज करने में पीटीसी इंडिया फाइनेंशियल सर्विसेज लिमिटेड की कार्रवाई को चुनौती देते हुए रिट याचिका दायर की।

याचिकाकर्ता का मामला यह है कि प्रतिवादी कंपनी के प्रबंधन के साथ बातचीत और चर्चा के बाद, याचिकाकर्ता ने बयाना राशि के पुनर्भुगतान के लिए ओटीएस का प्रस्ताव प्रस्तुत किया, जिसे प्रतिवादी कंपनी ने खारिज कर दिया। पीटीसी इंडिया फाइनेंशियल सर्विसेज की ओर से वस्तुतः उपस्थित वरिष्ठ वकील एस. निरंजन रेड्डी ने इस आधार पर रिट याचिका की स्थिरता को चुनौती दी कि कंपनी एक सार्वजनिक निकाय नहीं थी और सहायक कंपनी, जो एक कॉरपोरेट देनदार है, रिट याचिका में पक्ष नहीं थी। वरिष्ठ वकील ने अन्य बातों के साथ-साथ यह भी तर्क दिया कि ओटीएस एक अधिकार नहीं है और प्रतिवादी कंपनी को इसमें प्रवेश करने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है। यह भी बताया गया कि आरबीआई परिपत्र केवल भावी प्रकृति का था और इसे पूर्वव्यापी प्रभाव में लागू नहीं किया जा सकता है। वरिष्ठ वकील को विस्तार से सुनने के बाद, न्यायाधीश ने मामले को आगे की सुनवाई के लिए पोस्ट कर दिया। आदिवासी कल्याण विभाग को बकाया राशि के पुनर्भुगतान पर 18 प्रतिशत ब्याज लगाने का निर्देश

तेलंगाना उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति सुरेपल्ली नंदा ने राज्य आदिवासी कल्याण विभाग द्वारा दायर याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें बकाया राशि के पुनर्भुगतान पर 18 प्रतिशत ब्याज लगाने की समीक्षा की मांग की गई थी। इससे पहले, बी. संजीव रेड्डी द्वारा एक रिट याचिका दायर की गई थी, जिसमें विभाग के मुख्य अभियंता और अन्य के खिलाफ 20 लाख रुपये से अधिक की बकाया राशि के साथ-साथ 18 प्रतिशत की वार्षिक दर से ब्याज चुकाने का निर्देश देने की मांग की गई थी। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि ब्याज राशि के साथ बकाया राशि का भुगतान न करना पक्षों के बीच समझौते के प्रावधानों के विपरीत है। याचिकाकर्ता का मामला यह है कि उसे आदिलाबाद जिले के बेल्लमपल्ली में 30 लाख रुपये में एक युवा प्रशिक्षण केंद्र के निर्माण का काम सौंपा गया था।

याचिकाकर्ता ने समझौते की अवधि के भीतर बिना किसी शिकायत के सभी तरह से सफलतापूर्वक काम पूरा कर लिया। उचित अनुपालन के बावजूद, याचिकाकर्ता ने आरोप लगाया कि प्रतिवादी अधिकारियों ने 18,45,562 रुपये की सावधि सुरक्षा जमा (FSD) और 2.5 लाख रुपये की गुणवत्ता नियंत्रण (QC) की कमी के लिए कुल 20,95,5621 रुपये रखे हैं। काम पूरा होने के बाद याचिकाकर्ता ने प्रतिवादियों से कई बार संपर्क किया, लेकिन सब व्यर्थ रहा। व्यथित होकर, याचिकाकर्ता ने वारंगल में एक दीवानी मुकदमा दायर किया, जिसमें 18 प्रतिशत प्रति वर्ष की दर से ब्याज के साथ मूल राशि का दावा किया गया। उक्त मुकदमे में, प्रतिवादी अधिकारियों ने अपने लिखित बयान के माध्यम से सहमति व्यक्त की कि वे धनराशि जारी होने पर देय राशि का भुगतान करने के लिए तैयार हैं। चूंकि प्रतिवादी राशि का भुगतान करने के लिए सहमत थे, इसलिए रिट याचिका एक वैधानिक याचिका थी।