तेलंगाना HC ने केंद्र को पूर्व जज की पेंशन जारी करने का निर्देश दिया।

Hyderabad हैदराबाद: तेलंगाना हाई कोर्ट के दो जजों के पैनल ने सोमवार को केंद्र को एक रिटायर्ड हाई कोर्ट जज की पेंशन जारी करने का निर्देश दिया। जस्टिस पी. सैम कोशी और जस्टिस नरसिंह राव नंदीकोंडा वाले पैनल ने एडिशनल सॉलिसिटर-जनरल (ASG) नरसिम्हा शर्मा का यह बयान रिकॉर्ड में लिया कि अकाउंटेंट जनरल के ऑफिस ने 13 मार्च को प्रपोज़ल भेजे थे। पैनल तेलंगाना हाई कोर्ट की रिटायर्ड जज जस्टिस जी. श्री देवी की फाइल की गई एक रिट याचिका पर विचार कर रहा था। जज का ज्यूडिशियल करियर 2005 में उत्तर प्रदेश में एडिशनल डिस्ट्रिक्ट जज के तौर पर शुरू हुआ था और नवंबर 2018 में उन्हें इलाहाबाद हाई कोर्ट में एडिशनल जज के तौर पर प्रमोट किया गया था। इसके बाद पिटीशनर का ट्रांसफर तेलंगाना हाई कोर्ट में हो गया, जहाँ उन्होंने अक्टूबर 2022 में रिटायरमेंट की उम्र पूरी होने पर पद छोड़ दिया।

पिटीशनर ने आरोप लगाया कि उन्हें पेंशन के तौर पर बहुत कम रकम मिल रही थी और यह “वन रैंक, वन पेंशन” का उल्लंघन है। पिटीशनर का केस था कि 2024 में सरकार ने पुरानी पेंशन स्कीम या नई पेंशन स्कीम में से चुनने का ऑप्शन दिया था और पिटीशनर ने पुरानी पेंशन स्कीम को चुना था। पिटीशनर ने शिकायत की कि अलग-अलग कम्युनिकेशन के बाद, डायरेक्टरेट ऑफ़ ट्रेजरी एंड अकाउंट्स के डायरेक्टर ने कहा था कि रिटायर हुए अधिकारियों के लिए सर्विस/फैमिली पेंशन मंज़ूर करने के बारे में तेलंगाना सरकार की तरफ़ से कोई इंस्ट्रक्शन नहीं हैं। पिटीशनर की यह भी शिकायत है कि रेस्पोंडेंट यह मान रहे थे कि पिटीशनर तेलंगाना सरकार का एम्प्लॉई है और सरकारी ऑर्डर ज़रूरी है। इस वजह से, पिटीशनर के पेंशनरी बेनिफिट्स में अनिश्चितता बनी हुई थी। सेंटर के भरोसे पर रिट याचिका बंद करते हुए, पैनल ने साफ़ किया कि एलिजिबिलिटी आठ हफ़्ते के अंदर फ़ाइनल हो जानी चाहिए।

तेलंगाना हाई कोर्ट की जस्टिस टी. माधवी देवी ने एक नाबालिग बच्चे के पिता को इंटरिम कस्टडी के निर्देशों का सख्ती से पालन न करने पर चेतावनी देते हुए एक कंटेम्प्ट केस बंद कर दिया, साथ ही चाइल्ड वेलफेयर कमेटी के उस ऑर्डर को भी रद्द कर दिया जिसमें उसे कस्टडी दी गई थी। कोर्ट एक कंटेम्प्ट केस और बच्चे के नाना-नानी की फाइल की गई एक जुड़ी हुई रिट पिटीशन पर विचार कर रहा था। उन्होंने चाइल्ड वेलफेयर कमेटी के उस ऑर्डर को चुनौती दी थी जिसमें बच्चे को पिता की कस्टडी में दिया गया था और हाई कोर्ट के अंतरिम निर्देशों के उल्लंघन का आरोप लगाया था। पिटीशनर्स ने कहा कि उनकी बेटी की डिलीवरी के तुरंत बाद मौत हो गई थी और तब से बच्चा उनके साथ रह रहा था। मेडचल में फैमिली कोर्ट में गार्डियनशिप की कार्रवाई शुरू की गई थी।

उन कार्रवाईयों के पेंडिंग रहने के दौरान, पिता ने कथित तौर पर चाइल्ड वेलफेयर कमेटी से उसे कस्टडी देने का ऑर्डर हासिल कर लिया था। जज ने माना कि कमेटी के पास जूरिस्डिक्शन नहीं है, यह देखते हुए कि यह विवाद परिवार के सदस्यों के बीच कस्टडी का मामला था और जुवेनाइल जस्टिस (केयर एंड प्रोटेक्शन ऑफ चिल्ड्रन) एक्ट, 2015 के तहत “देखभाल और सुरक्षा की ज़रूरत वाले बच्चे” के दायरे में नहीं आता है। यह देखते हुए कि पिता ने शेयर्ड कस्टडी पर हाई कोर्ट के निर्देशों का सख्ती से पालन नहीं किया था, जज ने कहा कि इस व्यवहार से कंटेम्प्ट की कार्रवाई शुरू हुई। हालांकि, यह देखते हुए कि वह नेचुरल पेरेंट थे, कोर्ट ने चेतावनी के साथ कंटेम्प्ट केस बंद कर दिया। कोर्ट ने चाइल्ड वेलफेयर कमिटी के एक ऑर्डर को रद्द कर दिया और फैमिली कोर्ट के गार्डियनशिप केस का फैसला आने तक बच्चे की कस्टडी दादा-दादी को वापस दे दी, साथ ही पिता को विज़िट करने और वीकेंड कस्टडी की इजाज़त दी।

HC ने HCA को बकाया रकम पर आखिरी मौका दिया

तेलंगाना हाई कोर्ट के जस्टिस नागेश भीमपाका ने हैदराबाद क्रिकेट एसोसिएशन और दूसरी अथॉरिटीज़ को राजीव गांधी इंटरनेशनल क्रिकेट स्टेडियम में स्टेडियम सीटिंग की सप्लाई और इंस्टॉलेशन से होने वाले कॉन्ट्रैक्ट के बकाया पेमेंट से जुड़ी एक रिट पिटीशन में हाई कोर्ट के पहले के निर्देशों का पालन करने का आखिरी मौका दिया। केयूरा ने यह आरोप लगाते हुए कंटेम्प्ट केस फाइल किया था कि अथॉरिटीज़ एक रिट पिटीशन में कोर्ट के पहले के ऑर्डर को लागू करने में फेल रहीं, जिसमें पेंडिंग कॉन्ट्रैक्ट के बकाया के लिए ₹3.45 करोड़ जारी करने और पूरे हुए काम के लिए अर्नेस्ट मनी डिपॉजिट (EMD) वापस करने का निर्देश दिया गया था। रिट पिटीशन में, पिटीशनर ने दलील दी कि उसे स्टेडियम में लगभग ₹8.50 करोड़ की कॉन्ट्रैक्ट वैल्यू पर 39,338 टिप-अप चेयर की सप्लाई और इंस्टॉलेशन के लिए एक परचेज़ ऑर्डर दिया गया था।

पिटीशनर ने बताया कि उसने 2024 तक सप्लाई और इंस्टॉलेशन का काम पूरा कर लिया था, जिसके बाद रेस्पोंडेंट अधिकारियों ने ₹6.62 करोड़ का पार्ट पेमेंट जारी किया। बार-बार रिप्रेजेंटेशन और लीगल नोटिस जारी करने के बावजूद ₹3.40 करोड़ की बाकी रकम और ₹5 लाख की EMD का पेमेंट नहीं किया गया। यह तर्क दिया गया कि पिटीशनर एक माइक्रो और स्मॉल एंटरप्राइज है, और माना हुआ बकाया जारी न करना MSME डेवलपमेंट एक्ट, 2006 के तहत कानूनी आदेश का उल्लंघन है, जिसके तहत 45 दिनों के अंदर पेमेंट करना ज़रूरी है, ऐसा न करने पर कानूनी ब्याज लगेगा।