तेलंगाना हाईकोर्ट ने HYDRAA के ‘एकतरफा’ विध्वंस की निंदा की

Hyderabad हैदराबाद: तेलंगाना उच्च न्यायालय ने सप्ताहांत में संगारेड्डी जिले के पाटनचेरु मंडल के मुथांगी में एक भूखंड पर टिन शेड को जबरन गिराने के लिए HYDRAA की कड़ी आलोचना की। न्यायमूर्ति के. लक्ष्मण ने उचित प्रक्रिया का पालन किए बिना एकतरफा तरीके से संरचनाओं को ध्वस्त करने के एजेंसी के अधिकार पर सवाल उठाया, चेतावनी दी कि लोकतंत्र में इस तरह की मनमानी कार्रवाई बर्दाश्त नहीं की जा सकती। HYDRAA निरीक्षक राजशेखर को तलब करते हुए, न्यायाधीश ने कानूनी प्रक्रियाओं को दरकिनार करने, दीवानी मुकदमे की पेंडेंसी को नजरअंदाज करने और 19 जुलाई, 2024 को जारी किए गए GO नंबर 99 का पालन करने में विफल रहने के लिए एजेंसी को फटकार लगाई। रिट याचिका अलागरी प्रवीण नामक व्यक्ति ने दायर की थी, जिन्होंने तर्क दिया था कि उनके पास पंजीकृत बिक्री विलेख के माध्यम से भूमि का वैध स्वामित्व था और उन्होंने मुथांगी ग्राम पंचायत को तेलपुर नगरपालिका में विलय करने से पहले 5 जुलाई, 2023 को कृषि से गैर-कृषि भूमि में रूपांतरण और 15 नवंबर, 2023 को भवन निर्माण की अनुमति सहित निर्माण के लिए अनुमोदन प्राप्त किया था।

इन कानूनी मंजूरियों के बावजूद, HYDRAA ने 31 जनवरी, 2025 को बिना कोई नया नोटिस जारी किए या जांच किए, याचिकाकर्ता के 7 जनवरी के स्पष्टीकरण को नजरअंदाज करते हुए विध्वंस की कार्रवाई शुरू कर दी। सरकारी वकील ने तर्क दिया कि HYDRAA ने सड़क अतिक्रमण के मामलों को छोड़कर पहले कभी भी संरचनाओं को ध्वस्त नहीं किया था। एजेंसी ने एक लेआउट का हवाला देकर अपने कार्यों का बचाव किया, जिसका याचिकाकर्ता ने कड़ा विरोध किया, यह तर्क देते हुए कि यह बिना अधिकार के सरपंच द्वारा हस्ताक्षरित एक अस्वीकृत लेआउट पर आधारित था। याचिकाकर्ता ने यह भी आरोप लगाया कि जमीन हड़पने की सुविधा के लिए धोखाधड़ी की गई थी। न्यायाधीश ने HYDRAA की कार्रवाइयों पर सवाल उठाया और निजी संपत्तियों के ओवरलैपिंग और भूमि विवादों में हस्तक्षेप करने के उसके अधिकार के बारे में पूछा। न्यायाधीश ने अधिकारियों से यह बताने के लिए कहा कि वे विध्वंस आदेश पारित करने से पहले दो दीवानी मुकदमों के लंबित होने पर विचार करने में क्यों विफल रहे। याचिकाकर्ता ने अदालत में तर्क दिया, "आप बिना किसी स्वीकृत लेआउट पर भरोसा करके उचित प्राधिकरण के बिना निजी संपत्ति को ध्वस्त नहीं कर सकते।" कई कानूनी और प्रक्रियात्मक उल्लंघनों के प्रकाश में आने के बाद, न्यायाधीश ने मामले को 10 दिनों के लिए स्थगित कर दिया और एजेंसी को अगली सुनवाई से पहले एक विस्तृत जवाब दाखिल करने का निर्देश दिया।