Telangana HC ने पासपोर्ट आवेदक को कोर्ट की मंजूरी लेने को कहा

Hyderabad हैदराबाद: तेलंगाना उच्च न्यायालय Telangana High Court के दो न्यायाधीशों के पैनल ने मंगलवार को केंद्र सरकार की रिट अपील पर विचार किया, जिसमें पूछा गया था कि क्या उच्च न्यायालय आवेदक के खिलाफ लंबित आपराधिक मामले का संदर्भ दिए बिना 10 साल के लिए पासपोर्ट के नवीनीकरण का निर्देश दे सकता है। इससे पहले, एकल न्यायाधीश ने पासपोर्ट अधिकारियों को माधापुर पुलिस द्वारा दर्ज आपराधिक मामले का संदर्भ दिए बिना महेंद्र कुमार अग्रवाल द्वारा अपने पासपोर्ट के दस साल के लिए नवीनीकरण के लिए दायर आवेदन पर उचित आदेश पारित करने का निर्देश दिया था।

उप महाधिवक्ता प्रवीण कुमार ने तर्क दिया कि एकल न्यायाधीश को यह समझना चाहिए था कि पासपोर्ट अधिनियम की धारा 22ए के तहत शक्ति का प्रयोग करते हुए, एक अधिसूचना जारी की गई थी जिसमें कहा गया था कि जिस व्यक्ति के खिलाफ आपराधिक मामला चल रहा है, उसे यात्रा करने से पहले संबंधित मजिस्ट्रेट से अनुमति लेनी होगी। अग्रवाल की ओर से पेश वरिष्ठ वकील बीएस प्रसाद ने तर्क दिया कि अदालत ने मामले का संज्ञान लेने का कोई आदेश पारित नहीं किया है। उस परिदृश्य में, पासपोर्ट का नवीनीकरण न करना आवेदक के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन है। पैनल ने मंगलवार को एकल न्यायाधीश द्वारा पारित आदेशों को संशोधित किया और निर्देश दिया कि आवेदक संबंधित न्यायालय से अनुमति लिए बिना देश नहीं छोड़ेगा।

सिरपुर पेपर मिल्स को हाईकोर्ट से राहत

तेलंगाना हाईकोर्ट Telangana High Court के न्यायमूर्ति बी. विजयसेन रेड्डी ने लॉरी एंड बस ओनर्स वेलफेयर एसोसिएशन द्वारा मेसर्स सिरपुर पेपर मिल्स लिमिटेड के कामकाज में व्यवधान डालने का आरोप लगाते हुए एक रिट याचिका दायर की। न्यायाधीश कंपनी द्वारा दायर याचिका पर विचार कर रहे थे। याचिकाकर्ता का मामला था कि 1938 में स्थापित और कागज और संबद्ध उत्पादों के निर्माण में लगी कंपनी देश की अग्रणी पेपर मिलों में से एक थी। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि लॉरी एंड बस ओनर्स वेलफेयर एसोसिएशन के सदस्य व्यक्तिगत लॉरी मालिक थे, जो फैक्ट्री परिसर से विभिन्न गंतव्यों तक माल ढुलाई का काम तय माल भाड़े पर करते थे। एसोसिएशन के प्रतिनिधि माल भाड़े में भारी बढ़ोतरी की मांग कर रहे थे, जिसे पूरा करना संभव नहीं था। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि एसोसिएशन के सदस्यों ने मार्च में लगभग 20 दिनों तक परिवहन सेवाओं को बाधित किया था, जिससे कंपनी को भारी नुकसान हुआ।

इससे पहले, उसी याचिकाकर्ता द्वारा एक रिट याचिका दायर की गई थी जब तैयार उत्पाद वाले ट्रकों को मिल परिसर से बाहर जाने की अनुमति नहीं दी जा रही थी और उच्च न्यायालय ने पुलिस उपाधीक्षक, कोमाराम भीम आसिफाबाद जिले और कागजनगर स्टेशन हाउस अधिकारी को निर्देश दिया था कि वे अगले आदेश तक सिरपुर शहर से बाहर अपने कारखाने के परिसर से ट्रकों के माध्यम से याचिकाकर्ता के उत्पादों के परिवहन के लिए पुलिस सहायता प्रदान करें। याचिकाकर्ता की ओर से उपस्थित वरिष्ठ वकील वेदुला श्रीनिवास ने तर्क दिया कि वर्तमान रिट याचिका तब दायर की गई थी जब एसोसिएशन के सदस्य कागज मिलों को कच्चा माल पहुंचाने के लिए वाहनों को अनुमति नहीं दे रहे थे और डिलीवरी के बाद खाली लॉरियों को कारखाने से बाहर जाने की अनुमति नहीं दे रहे थे। वरिष्ठ वकील ने तर्क दिया कि इससे पेपर मिलों में उत्पादन बंद हो जाएगा जो न केवल उनके व्यवसाय को प्रभावित करेगा बल्कि लगभग 2,500 परिवारों की आजीविका को भी प्रभावित करेगा जो पेपर मिलों पर निर्भर हैं तदनुसार, न्यायमूर्ति विजयसेन रेड्डी ने कोमाराम भीम आसिफाबाद डीएसपी कागजनगर एसएचओ को निर्देश दिया कि वे विभिन्न स्थानों से आने वाले कच्चे माल से लदे ट्रकों की फैक्ट्री परिसर में आवाजाही और उन ट्रकों के बाहर जाने के लिए पुलिस सहायता प्रदान करें तथा फैक्ट्री गेट या याचिकाकर्ता की टाउनशिप में अवैध रूप से अपने वाहन पार्क करके किसी भी तरह से अवरोध उत्पन्न न करें।

राहत मांगने वाली याचिका खारिज

तेलंगाना उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति टी. विनोद कुमार ने उत्तरी राख तालाब केटीपीएस चरण 1 और 2 से 2012 से पानी के रिसाव के परिणामस्वरूप याचिकाकर्ताओं की भूमि के जलमग्न होने के कारण मुआवजा और रोजगार की मांग करने वाली रिट याचिका खारिज कर दी। न्यायाधीश जी. रामा कृष्ण और तीन अन्य द्वारा दायर रिट याचिका पर विचार कर रहे थे, जिसमें कहा गया था कि उनकी भूमि 2012 से कृषि उद्देश्यों के लिए उपयोग योग्य नहीं है। याचिकाकर्ताओं ने आरोप लगाया कि अधिकारियों के समक्ष कई बार अभ्यावेदन देने के बावजूद याचिकाकर्ताओं को कोई मुआवजा नहीं दिया गया। याचिकाकर्ताओं के वकील ने अदालत के निर्देश के अनुपालन में जिला कलेक्टर द्वारा गठित समिति की संयुक्त निरीक्षण रिपोर्ट प्रस्तुत की।

पर्यावरण इंजीनियर की रिपोर्ट की जांच करने के बाद जज ने पाया कि रिपोर्ट से पता चलता है कि याचिकाकर्ताओं की जमीन निचले इलाकों में स्थित है और सिंचाई गतिविधियों के कारण पानी बगल की जमीन से बह रहा है। जज ने माना कि याचिकाकर्ताओं की जमीन का डूबना बगल की जमीन में गतिविधियों के कारण हुआ था और इसलिए याचिकाकर्ता यह कहते हुए मुआवजे का दावा नहीं कर सकते थे कि यह घटना राख के तालाबों से पानी के रिसाव के कारण हुई थी। तदनुसार, जज ने याचिका खारिज कर दी।