Telangana HC ने पदोन्नति से छूट के मामले में वरिष्ठ न्यायाधीश की याचिका स्वीकार की

Hyderabad हैदराबाद: तेलंगाना उच्च न्यायालय Telangana High Court के दो न्यायाधीशों के पैनल ने एक वरिष्ठ सिविल न्यायाधीश द्वारा दायर एक रिट याचिका पर विचार किया, जिसमें वर्ष 2025 के लिए जिला न्यायाधीश (प्रवेश स्तर) के कैडर में पदोन्नति प्रक्रिया से उनके बहिष्कार को चुनौती दी गई थी। न्यायमूर्ति पी. सैम कोशी और न्यायमूर्ति नरसिंह राव नंदीकोंडा का पैनल ए. श्रीदेवी द्वारा दायर एक रिट याचिका पर सुनवाई कर रहा है, जो वर्तमान में कलवाकुर्ती में वरिष्ठ सिविल न्यायाधीश के रूप में कार्यरत हैं। उन्होंने मई 2025 में उच्च न्यायालय के रजिस्ट्रार (सतर्कता) की कार्यवाही पर सवाल उठाया, यह तर्क देते हुए कि उनका बहिष्कार मनमाना, अवैध और संविधान का उल्लंघन है। याचिकाकर्ता की ओर से पेश वरिष्ठ वकील जी. शिवा ने पैनल को अवगत कराया कि याचिकाकर्ता को मई 2008 में जूनियर सिविल जज के रूप में नियुक्त किया गया था और 2017 में वरिष्ठ सिविल जज के रूप में पदोन्नत किया गया था उच्च न्यायालय ने संचयी प्रभाव से दो वेतन वृद्धि रोकने का दंड लगाया था, जिसे बाद में तेलंगाना उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ ने एक पूर्व रिट याचिका पर खारिज कर दिया था। न्यायालय ने माना था कि आरोप केवल न्यायिक शक्तियों के विवेकाधीन प्रयोग से संबंधित थे और अस्पष्ट तथा गंभीर प्रकृति के नहीं थे। वर्तमान रिट याचिका में, याचिकाकर्ता ने आरोप लगाया कि दंड को खारिज करने के बावजूद, उसे इस आधार पर पात्रता सूची से बाहर कर दिया गया कि उसने वरिष्ठ सिविल न्यायाधीश के रूप में पाँच वर्ष की सेवा पूरी नहीं की थी। प्रतिवादियों की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता नरेंद्र प्रसाद ने निर्देश प्राप्त करने के लिए समय माँगा। प्रस्तुतियों पर ध्यान देते हुए, पैनल ने मामले की अगली सुनवाई 22 जुलाई, 2025 के लिए निर्धारित की।

उच्च न्यायालय ने बंदी प्रत्यक्षीकरण मामले में पत्नी की उपस्थिति का आदेश दिया

तेलंगाना उच्च न्यायालय के दो न्यायाधीशों के पैनल ने सोमवार को राज्य को एक कथित बंदी का लिखित बयान पेश करने का निर्देश दिया, जो उसके पति द्वारा दायर बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका में था, जिसमें आरोप लगाया गया था कि उसका परिवार उसे जबरन ले गया था। न्यायमूर्ति मौसमी भट्टाचार्य और न्यायमूर्ति बी.आर. मधुसूदन राव कोलकाता के एक निजी कर्मचारी द्वारा दायर बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका पर सुनवाई कर रहे हैं, जिसमें उन्होंने अपनी पत्नी को पेश करने की मांग की है, जिन पर उनका आरोप है कि उनके भाई वाई. मोहन साईं ने उन्हें अवैध रूप से हिरासत में रखा है। याचिकाकर्ता के अनुसार, इस जोड़े ने अपने परिवारों की मंजूरी के बिना शादी की थी, और विवाह के पंजीकरण की तिथि पर, कथित तौर पर उनके भाई ने बंदी को उनकी इच्छा के विरुद्ध विवाह पंजीकरण परिसर से ले लिया था। राज्य की ओर से पेश हुए, अतिरिक्त विशेष सरकारी वकील ने लिखित निर्देशों के आधार पर प्रस्तुत किया कि बंदी ने स्वेच्छा से अपने माता-पिता के साथ रहने का विकल्प चुना था। हालाँकि, इस तर्क का याचिकाकर्ता के वकील ने विरोध किया, जिन्होंने कहा कि बंदी अवैध हिरासत में थी और उसका बयान स्वतंत्र रूप से दर्ज किया जाना चाहिए। अलग-अलग बयानों को ध्यान में रखते हुए, पैनल ने अतिरिक्त विशेष सरकारी वकील को बंदी का लिखित बयान पेश करने का निर्देश दिया और मामले की अगली सुनवाई 16 जुलाई तक के लिए स्थगित कर दी।

उच्च न्यायालय ने नलगोंडा के जिला शिक्षा अधिकारी को चैतन्य स्कूल की योजना पर कार्रवाई करने का निर्देश दिया

तेलंगाना उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति के. लक्ष्मण ने नलगोंडा के जिला शिक्षा अधिकारी को श्री चैतन्य स्कूल, नलगोंडा द्वारा दायर एक आवेदन पर विचार करने और उसका निपटारा करने का निर्देश दिया, जिसमें कक्षा 1 से 8 तक अंग्रेजी माध्यम में कक्षाएं चलाने की अनुमति मांगी गई थी। न्यायाधीश नालंदा एजुकेशनल सोसाइटी द्वारा दायर एक रिट याचिका पर विचार कर रहे थे, जो स्कूल का संचालन करती है और जिसने अक्टूबर 2024 में आवश्यक दस्तावेजों और शुल्क के साथ अपना आवेदन प्रस्तुत किया था। याचिकाकर्ता ने आवेदन पर कार्रवाई करने में जिला शिक्षा अधिकारी पर निष्क्रियता का आरोप लगाया। सरकारी वकील ने दलील दी कि स्कूल ने आवेदन के समय स्वीकृत भवन योजना और संरचनात्मक सुदृढ़ता प्रमाण पत्र प्रस्तुत नहीं किया था। हालाँकि ये प्रमाण बाद में अग्निशमन, स्वच्छता और नगरपालिका अनापत्ति प्रमाण पत्रों के साथ प्रस्तुत किए गए, लेकिन हैदराबाद के स्कूल शिक्षा के क्षेत्रीय संयुक्त निदेशक ने मंडल शिक्षा अधिकारी और जिला शिक्षा अधिकारी से आगे के औचित्य और सिफारिशों की आवश्यकता का हवाला देते हुए प्रस्ताव को अस्वीकार कर दिया। हालाँकि, न्यायाधीश ने कहा कि एक बार आवेदन और आवश्यक शुल्क स्वीकार कर लिए जाने के बाद, प्राधिकारियों का यह कर्तव्य है कि वे याचिकाकर्ता को किसी भी कमी के बारे में सूचित करें और विशिष्ट कारणों से आवेदन पर कार्रवाई करें या उसे अस्वीकार कर दें। न्यायाधीश ने कहा कि आवेदन को केवल लंबित रखना अनुचित है। तदनुसार, संबंधित प्राधिकारी को आवेदन पर विचार करने और एक तर्कसंगत आदेश पारित करने के निर्देश के साथ रिट याचिका का निपटारा किया गया।