Telangana : गेटेड सोसाइटी जिसमें सिर्फ़ कुछ लोग थे, उसे स्पाइक किया गया
Hyderabad हैदराबाद: तेलंगाना हाई कोर्ट की जस्टिस टी. माधवी देवी ने गोपनपल्ली में एक गेटेड कम्युनिटी में विला मालिकों के एक ग्रुप द्वारा बनाई गई प्रिस्टीन एस्टेट्स विला ओनर्स मेंटेनेंस म्यूचुअली एडेड कोऑपरेटिव सोसाइटी लिमिटेड के रजिस्ट्रेशन को चुनौती देने वाली एक रिट पिटीशन को मंज़ूरी दे दी। पिटीशनर, बी. श्रीनिवास राव और एक अन्य ने सभी मालिकों को नोटिस दिए बिना और सही वेरिफिकेशन के बिना सोसाइटी को रजिस्टर करने में डिस्ट्रिक्ट कोऑपरेटिव ऑफिसर के एक्शन पर सवाल उठाया। उन्होंने कहा कि प्रोजेक्ट में 105 विला और 12 LIG/EWS यूनिट शामिल थे, और सोसाइटी को कुछ निवासियों के कहने पर रजिस्टर किया गया था, जिसमें ज़्यादातर लोग शामिल नहीं थे। राज्य ने रजिस्ट्रेशन का बचाव करते हुए कहा कि प्रपोज़ल ई-सहकारा पोर्टल के ज़रिए जमा किए गए थे, 15 अक्टूबर, 2022 को एक फ़ील्ड वेरिफ़िकेशन किया गया था, और सोसाइटी 21 अक्टूबर, 2022 को रजिस्टर हुई थी। रेस्पोंडेंट सोसाइटी ने कहा कि वह 57 विला को रिप्रेज़ेंट करती है और अपने खर्चे पर कॉमन एमेनिटीज़ का मेंटेनेंस कर रही है। जज ने मुख्य मुद्दा यह तय किया कि क्या सोसाइटी TMACS एक्ट के प्रोविज़न के अनुसार बनाई गई थी। रिकॉर्ड की जांच करने पर, जज को फ़ील्ड इंस्पेक्शन रिपोर्ट में कमियां मिलीं और माना कि रजिस्ट्रेशन सर्टिफ़िकेट जारी करने से पहले सही जांच और वेरिफ़िकेशन नहीं किया गया था। पहले के उदाहरणों पर भरोसा करते हुए, जज ने दोहराया कि रजिस्ट्रार को रजिस्ट्रेशन देने से पहले कानूनी ज़रूरतों के कम्प्लायंस को वेरिफ़ाई करना चाहिए और ऑब्जेक्शन पर विचार करना चाहिए। यह मानते हुए कि रजिस्ट्रेशन में प्रोसिजरल कमियां थीं, जज ने सोसाइटी का रजिस्ट्रेशन रद्द कर दिया। प्रमोटर्स को एक्ट के अनुसार बायलॉज़ का ड्राफ़्ट बनाने और एक नया एप्लीकेशन जमा करने का निर्देश दिया गया, जिस पर सक्षम अथॉरिटी कानून के अनुसार विचार करेगी। जज ने निर्देश दिया कि सोसाइटी द्वारा इकट्ठा किए गए फंड को एक सस्पेंस अकाउंट में रखा जाए और खर्च काटकर कंट्रीब्यूटर को वापस कर दिया जाए।
HC मेडिकल स्टाइपेंड पर याचिका पर सुनवाई करेगा
तेलंगाना हाई कोर्ट के दो जजों के पैनल ने प्राइवेट मेडिकल कॉलेजों में मेडिकल स्टूडेंट्स को मिलने वाले स्टाइपेंड को गैर-कानूनी तरीके से निकालने और काटने के आरोपों से जुड़ी एक पब्लिक इंटरेस्ट लिटिगेशन (PIL) फाइल की। चीफ जस्टिस अपरेश कुमार सिंह और जस्टिस जी.एम. मोहिउद्दीन वाले पैनल ने एक लेटर को PIL माना, जिसमें फाइनेंशियल गड़बड़ियों की तुरंत जांच करने और इंस्टीट्यूशन को गलत तरीके से काटी गई रकम प्रभावित स्टूडेंट्स को वापस करने के लिए मजबूर करने का निर्देश देने की मांग की गई थी। लेटर में कहा गया था कि स्टाइपेंड में गड़बड़ियों के मुद्दे को सामने लाने के लिए सक्षम रेगुलेटरी और सरकारी अधिकारियों को कई रिप्रेजेंटेशन और शिकायतें देने के बावजूद, कोई असरदार कार्रवाई शुरू नहीं की गई, जिससे स्टूडेंट्स को लगातार फाइनेंशियल परेशानी हो रही है। PIL में स्टाइपेंड पेमेंट से जुड़ी कथित फाइनेंशियल गड़बड़ियों के मामले में कोर्ट में दखल देने की मांग की गई थी। इसमें कहा गया था कि कई प्राइवेट मेडिकल कॉलेज, इंटर्नशिप और पोस्टग्रेजुएट ट्रेनिंग कर रहे मेडिकल स्टूडेंट्स को ज़रूरी तौर पर मिलने वाले स्टाइपेंड से बिना इजाज़त के कटौती और निकासी कर रहे हैं, जिसमें खास तौर पर कानूनी नियमों और स्टूडेंट सुरक्षा उपायों का पालन करने पर ज़ोर दिया गया है। लेटर में भविष्य में पैसे देने में ट्रांसपेरेंसी और जवाबदेही पक्का करने के लिए एक जैसी गाइडलाइंस बनाने की मांग की गई थी, साथ ही मेडिकल स्टूडेंट्स के फाइनेंशियल अधिकारों की रक्षा के लिए गलती करने वाले इंस्टीट्यूशन और एडमिनिस्ट्रेटर के खिलाफ सज़ा देने वाली कार्रवाई शुरू करने की भी मांग की गई थी। दलीलें सुनने के बाद, पैनल ने नेशनल मेडिकल कमीशन (NMC) और रेस्पोंडेंट अथॉरिटी को अपने जवाब फाइल करने का निर्देश दिया और मामले को आगे की सुनवाई के लिए पोस्ट कर दिया। धोखाधड़ी के मामले में आरोपी को ज़मानत मिली
तेलंगाना हाई कोर्ट ने एक बिज़नेसमैन को ज़मानत दे दी, जिस पर एक महिला को शादी का कथित झूठा वादा करके रियल एस्टेट वेंचर में ₹75 लाख इन्वेस्ट करने का लालच देने का आरोप है। जज कंभमेट्टू राणा प्रताप रेड्डी की फाइल की गई क्रिमिनल पिटीशन पर विचार कर रहे थे। प्रॉसिक्यूशन के अनुसार, असल में शिकायत करने वाली ने आरोप लगाया कि आरोपी ने 2023 में उसके साथ रिश्ता बनाया, उससे शादी करने का वादा किया, और इसी बहाने कथित तौर पर उसका शारीरिक शोषण किया और उसे एक रियल एस्टेट वेंचर में ₹75 लाख इन्वेस्ट करने के लिए उकसाया। आरोप है कि बाद में उसने उससे शादी करने से मना कर दिया और पैसे वापस नहीं किए। पिटीशनर के वकील ने कहा कि आरोप झूठे थे और तर्क दिया कि शिकायत करने वाली खुद शादी में इंटरेस्टेड नहीं थी। यह बताया गया कि पिटीशनर 7 जनवरी से ज्यूडिशियल कस्टडी में थी और जांच का एक बड़ा हिस्सा पूरा हो चुका था। एडिशनल पब्लिक प्रॉसिक्यूटर ने बेल अर्जी का विरोध करते हुए कहा कि आरोपी ने पैसे लिए और शादी की आड़ में शिकायत करने वाली को धोखा दिया। राज्य ने कहा कि जांच अभी भी चल रही है। दूसरी दलीलों पर विचार करने और रिकॉर्ड में मौजूद मटीरियल की जांच करने के बाद, जज ने पाया कि पिटीशनर
