Telangana: 80 वर्षीय पुजारी अपने स्थानापन्न की तलाश में

Hyderabad हैदराबाद: तेलंगाना उच्च न्यायालय the Telangana High Court के न्यायमूर्ति के. सारथ ने सूर्यपेट ज़िले के मट्टमपल्ली स्थित श्री रामलिंगेश्वर स्वामी मंदिर में पुजारी की नियुक्ति की मांग वाली एक रिट याचिका का निपटारा कर दिया। न्यायाधीश 80 वर्षीय पुजारी कल्लेम पुल्लैया शास्त्री द्वारा दायर एक रिट याचिका पर सुनवाई कर रहे थे। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि अपनी बढ़ती उम्र और दैनिक अनुष्ठान जारी रखने में असमर्थता के बावजूद, वह पूजा करने के लिए विवश हैं क्योंकि कोई और आगे नहीं आ रहा है। उन्होंने दलील दी कि उन्होंने छह दशकों से अधिक समय तक पुरोहिती सेवाएं दी हैं और 4 दिसंबर, 2024 को एक अभ्यावेदन दिया था, जिसमें उन्होंने अधिकारियों से अनुरोध किया था कि उन्हें पदमुक्त किया जाए और अनौपचारिक प्रतिवादी शांडिल्य शर्मा को पुजारी नियुक्त किया जाए, क्योंकि वे एकमात्र इच्छुक व्यक्ति हैं। याचिकाकर्ता ने मंदिर के अनुष्ठानों में निरंतरता की तत्काल आवश्यकता के बावजूद, उनके अभ्यावेदन पर कार्रवाई करने में सहायक आयुक्त, क्षेत्रीय संयुक्त आयुक्त और धर्मस्व आयुक्त की ओर से निष्क्रियता का आरोप लगाया। सुनवाई के दौरान, न्यायाधीश ने सवाल किया कि याचिकाकर्ता पुजारी के रूप में नियुक्ति के लिए किसी व्यक्ति का नाम कैसे सुझा सकता है। याचिकाकर्ता के वकील ने दलील दी कि अन्य इच्छुक उम्मीदवारों की अनुपस्थिति और याचिकाकर्ता की आगे जारी रखने में असमर्थता को देखते हुए, निर्बाध अनुष्ठानों को सुगम बनाने के लिए यह नाम प्रस्तावित किया गया था। न्यायाधीश ने प्रतिवादी अधिकारियों को याचिकाकर्ता के अभ्यावेदन पर विचार करने और आठ सप्ताह के भीतर उचित आदेश पारित करने का निर्देश देते हुए रिट याचिका का निपटारा कर दिया।

साझा घर नहीं, घरेलू हिंसा का मामला खारिज

तेलंगाना उच्च न्यायालय की न्यायमूर्ति जुव्वाडी श्रीदेवी ने अमेरिका स्थित एक सॉफ्टवेयर इंजीनियर के खिलाफ घरेलू हिंसा की कार्यवाही इस आधार पर खारिज कर दी कि कानून के तहत दोनों पक्षों के बीच कोई साझा घर या घरेलू संबंध नहीं था। न्यायाधीश गंगा भवानी द्वारा दायर एक आपराधिक याचिका पर सुनवाई कर रहे थे, जिसमें उनकी ननद सुषमा गुंडाबथिनी द्वारा दायर एक शिकायत पर उनके खिलाफ घरेलू हिंसा की कार्यवाही को रद्द करने की मांग की गई थी। अमेरिका के टेक्सास में रहने वाली याचिकाकर्ता को शिकायतकर्ता के पति के परिवार के अन्य सदस्यों के साथ इस मामले में प्रतिवादी बनाया गया था। शिकायत के अनुसार, भवानी ने कथित तौर पर फोन पर दहेज की मांग की थी और एक लड़की के जन्म के बाद अतिरिक्त भुगतान पर जोर दिया था। याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि आरोप अस्पष्ट थे, उनमें विशिष्ट तिथियों या घटनाओं का उल्लेख नहीं था और घरेलू हिंसा से महिलाओं के संरक्षण अधिनियम के प्रावधानों के तहत साझा घर या घरेलू संबंध का खुलासा नहीं किया गया था। न्यायाधीश ने कहा कि रिकॉर्ड में ऐसा कोई प्रमाण नहीं था जिससे पता चले कि याचिकाकर्ता कभी शिकायतकर्ता के साथ रहती थी; इसलिए, अधिनियम के तहत कार्यवाही के लिए आवश्यक तत्व पूरे नहीं हुए। सर्वोच्च न्यायालय के उदाहरणों का हवाला देते हुए, न्यायाधीश ने माना कि साझा घर के बिना कई तरह के आरोप अभियोजन को बनाए रखने के लिए अपर्याप्त थे। तदनुसार, न्यायाधीश ने आपराधिक याचिका को स्वीकार कर लिया और याचिकाकर्ता के खिलाफ कार्यवाही रद्द कर दी।

हत्या के आरोपी को उच्च न्यायालय ने जमानत देने से किया इनकार

तेलंगाना उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति जे. श्रीनिवास राव ने 14 अप्रैल, 2025 की तड़के हैदराबाद के दबीरपुरा में एक व्यवसायी की हत्या के संबंध में जमानत और अग्रिम जमानत की मांग करने वाली कई आपराधिक याचिकाओं को खारिज कर दिया। न्यायाधीश ने तीन आरोपियों की नियमित जमानत और दो की अग्रिम जमानत खारिज कर दी, जो कथित तौर पर मसीउद्दीन नामक व्यक्ति की हत्या की साजिश और उसे अंजाम देने में शामिल थे। यह अपराध भारतीय न्याय संहिता (बीएनएस), 2023 और आर्म्स एक्ट, 1959 के कई प्रावधानों के तहत रीन बाज़ार पुलिस स्टेशन में पंजीकृत था। न्यायाधीश मोहम्मद अख्तर हुसैन उर्फ जुनैद और चार अन्य द्वारा दायर आपराधिक याचिका पर विचार कर रहे थे। अभियोजन पक्ष के अनुसार, मसीउद्दीन को कथित तौर पर व्यापारिक प्रतिद्वंद्वियों के इशारे पर हमलावरों के एक समूह ने चाकू मारकर हत्या कर दी थी। एफआईआर पीड़ित के भाई ने दर्ज की थी, जिसने संदेह किया था कि दुकान के मालिक जुनैद (ए11) और शिराज (ए10) ने व्यापारिक दुश्मनी के कारण मसीउद्दीन को खत्म करने के लिए मुख्य आरोपी के साथ साजिश रची थी। कथित तौर पर हथियार उपलब्ध कराने, निगरानी का समन्वय करने और सबूत नष्ट करने सहित अन्य आरोपियों की भूमिका हिरासत में पूछताछ और कॉल डेटा रिकॉर्ड के विश्लेषण के दौरान सामने आई। उन्होंने अभियुक्तों के डर से गवाहों द्वारा सहयोग करने में अनिच्छा पर भी प्रकाश डाला। बचाव पक्ष ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ताओं को केवल सह-अभियुक्तों के स्वीकारोक्ति बयानों के आधार पर फंसाया गया था, जो भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 2023 के तहत अस्वीकार्य थे, और उन्होंने प्रत्यक्ष आरोपों या अपराध स्थल पर उनकी उपस्थिति के अभाव की ओर इशारा किया। न्यायाधीश ने पाया कि प्रत्येक याचिकाकर्ता की विशिष्ट भूमिकाएँ और प्रत्यक्ष कृत्य थे, जिनकी पुष्टि कॉल रिकॉर्ड और अन्य ठोस साक्ष्यों से होती है। न्यायमूर्ति श्रीनिवास राव ने कहा कि यह मामला एक जघन्य अपराध से संबंधित था जिसका गहरा सामाजिक प्रभाव था और उन्होंने कहा कि