राजद्रोह बनाम मौलिक अधिकार: न्यायपालिका के अति प्रयोग से बचें!

ब्रिटिश काल के पुराने कानूनों को बदलने की प्रक्रिया संसद द्वारा शुरू कर दी गई है। संसद की एक समिति को तीन विधेयकों का अध्ययन करने का काम सौंपा गया है। भारतीय दंड संहिता, दंड प्रक्रिया संहिता और भारतीय साक्ष्य अधिनियम को प्रतिस्थापित करने के लिए। उक्त समिति को प्रस्तावित कानूनों के फायदे और नुकसान का अध्ययन करना है और अपनी सिफारिशें करनी हैं। गृह मंत्री ने विधेयकों को पेश करते हुए यह स्पष्ट कर दिया है कि इसके दुरुपयोग को रोकने के लिए राजद्रोह पर कानून को उपयुक्त रूप से दोहराया गया है। यह भी पढ़ें- सुप्रीम कोर्ट ने राजद्रोह कानून की याचिका को 5-न्यायाधीशों की पीठ को भेजा हालांकि, मानव और मौलिक अधिकारों के स्व-घोषित चैंपियन विशेषज्ञ समिति द्वारा रिपोर्ट प्रस्तुत करने तक इंतजार नहीं कर सके। इसलिए, वे शीर्ष अदालत पहुंचे और नए दंड कानून में राजद्रोह के प्रावधान के संभावित दुरुपयोग के लिए अपनी गंभीर चिंता व्यक्त की। हालांकि, अजीब बात है कि शीर्ष अदालत ने सरकार से राजद्रोह के अपराध पर अपना रुख स्पष्ट करने को कहा है। सामान्य तौर पर, हमारे देश की अदालतों में ऐसी याचिकाओं को समय से पहले या गलत समझकर खारिज करने की प्रथा है। लेकिन आख़िरकार, सर्वोच्च न्यायालय सर्वोच्च न्यायिक मंच है और इसलिए, कोई भी इसमें दोष नहीं ढूंढ सकता है! यह भी पढ़ें- न्यायालय मौलिक अधिकारों और स्वतंत्रता के संरक्षक और रक्षक के रूप में कार्य करता है: सीजेआई फिर सवाल यह है कि कुछ लोग राजद्रोह कानून के प्रावधान से इतने चिंतित क्यों हैं। इस मुद्दे पर थोड़ा सा विचार करने से हमें विश्वास हो जाएगा कि उन राष्ट्र-विरोधी तत्वों के मन में डर बना हुआ है जो किसी भी तरह से देश को तोड़ने पर तुले हुए हैं। उनके लिए देश की एकता, संप्रभुता और अखंडता कोई मायने नहीं रखती. उनके पास उस समय की वैध रूप से चुनी गई सरकार को उखाड़ फेंकने की नापाक योजनाएँ हैं और फिर भी वे बहुत कम या बिना किसी सज़ा के बच जाते हैं। इसके लिए सुप्रीम कोर्ट की शक्तियों का उपयोग करने से बेहतर तरीका क्या हो सकता है! यह भी पढ़ें- विजयवाड़ा: बैंक सेवानिवृत्त लोगों ने 100% डीए तटस्थता की मांग की है सरकार ने सही रुख अपनाया है कि नया कानून शुरुआती चरण में है और सुप्रीम कोर्ट के पास मौजूद कानून की न्यायिक समीक्षा की शक्ति का प्रयोग इस चरण में नहीं किया जा सकता है। न्यायिक समीक्षा की शक्ति शीर्ष अदालत को किसी कानून के विधिवत अधिनियमित होने के बाद ही उपलब्ध होती है। वास्तव में, यह दुर्भाग्यपूर्ण है कि जिन कट्टर तत्वों को देश के लोकतंत्र और संप्रभुता की जरा भी चिंता नहीं है, वे जघन्य अपराध करने के बाद भागने के रास्ते खोजने के लिए न्यायिक तंत्र का अत्यधिक उपयोग कर रहे हैं। उच्च न्यायालय ही निहित स्वार्थों द्वारा किए जाने वाले ऐसे न्यायिक दुस्साहस को नियंत्रित कर सकते हैं। यह भी पढ़ें- गणतंत्र दिवस के अवसर पर लोगों ने प्रस्तावना पर अपने विचार व्यक्त किए, बलात्कार और हत्या के लिए एक को फांसी दी जाएगी हरियाणा के कैथल जिले के रहने वाले एक व्यक्ति को बलात्कार के अपराध के लिए 16 सितंबर को POCSO अदालत ने मौत की सजा सुनाई है। और पिछले साल 8 अक्टूबर को एक सात साल की बच्ची की हत्या। अतिरिक्त जिला एवं सत्र न्यायाधीश गंगादीप कौर की अदालत ने मामले को "दुर्लभ से दुर्लभतम" करार देते हुए कहा कि दोषी द्वारा किए गए अपराधों की बर्बरता को देखते हुए, यह मानने का कोई कारण नहीं है कि वह सुधर जाएगा और नहीं रहेगा। समाज के लिए ख़तरा. दहेज उत्पीड़न पर झारखंड उच्च न्यायालय झारखंड उच्च न्यायालय की एकल न्यायाधीश पीठ ने हाल के एक फैसले में कहा है कि अतिरिक्त दहेज न मिलने पर पति द्वारा कैंसर से पीड़ित पत्नी को चिकित्सा उपचार उपलब्ध नहीं कराना क्रूरता के समान है। न्यायमूर्ति अंबुज नाथ ने संजय कुमार राय और अन्य बनाम नामक मामले में आईपीसी की धारा 498-ए के तहत संजय कुमार राय की दोषसिद्धि और सजा को बरकरार रखा। झारखंड राज्य और अन्य। मध्यस्थता अधिनियम, 2023 लागू हो गया है मध्यस्थता अधिनियम, 2023 15 सितंबर से लागू हो गया है। अधिनियम किसी भी नागरिक या वाणिज्यिक विवाद को अदालत या न्यायाधिकरण में जाने से पहले मध्यस्थता के लिए संदर्भित करने का आदेश देता है। मध्यस्थता प्रक्रिया को पूरा करने के लिए 180 दिनों की समय सीमा प्रदान की गई है। उपयुक्त स्थिति में इस सीमा को 180 दिनों की अतिरिक्त अवधि के लिए बढ़ाया जा सकता है। पति/पत्नी के खिलाफ गैर-जिम्मेदाराना बयान, क्रूरता बॉम्बे हाई कोर्ट ने तलाक के लिए पति की याचिका को खारिज करने वाले फैमिली कोर्ट के फैसले के खिलाफ एक अपील में कहा है कि पति-पत्नी के खिलाफ गैर-जिम्मेदाराना और निराधार बयान कानून के मुताबिक क्रूरता है। तलाक की प्रार्थना स्वीकार करते हुए न्यायमूर्ति नितिन डब्लू. साम्ब्रे और न्यायमूर्ति शर्मिला यू. देशपांडे की दो-न्यायाधीशों की पीठ ने पत्नी के इस आरोप की निंदा की कि उसका पति उसे नासमझ और बिना दिमाग वाला कह रहा था। पीठ ने कहा कि स्थानीय भाषा (यहां मराठी) में घर में जीवनसाथी के खिलाफ ऐसी भाषा का इस्तेमाल आम बात है। अदालत ने कहा कि बिना किसी संदर्भ के जब ऐसी भाषा का इस्तेमाल किया जाता है तो इसे गंभीरता से नहीं लिया जाना चाहिए।