SC: शांतिपूर्ण कब्जा अभी भी जमीन हड़पना

Hyderabad हैदराबाद: एक महत्वपूर्ण फैसले में सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया है कि कानूनी अधिकारों के बिना तीसरे पक्ष द्वारा भूमि पर शांतिपूर्ण कब्जा करना भूमि हड़पना माना जाएगा। कोर्ट ने स्पष्ट किया कि भूमि को लेकर पक्षों के बीच हिंसा भूमि हड़पने के लिए आवश्यक शर्त नहीं है।कोर्ट ने यह भी कहा कि एक बार जब शिकायतकर्ता द्वारा स्वामित्व का प्रथम दृष्टया मामला बना दिया जाता है, तो कथित भूमि हड़पने वाले पर इस धारणा को खारिज करने का भार आ जाता है।

न्यायमूर्ति सुधांशु दुलिया और न्यायमूर्ति के. विनोद चंद्रंज की सर्वोच्च न्यायालय की खंडपीठ ने वी.एस.आर. मोहन राव द्वारा दायर एसएलपी पर यह फैसला सुनाया, जिन्होंने तेलंगाना उच्च न्यायालय के आदेशों को चुनौती दी थी, जिसमें भूमि हड़पने के मामलों के लिए विशेष अदालत के फैसले को बरकरार रखा गया था, जिसमें उन्हें भूमि हड़पने वाला घोषित किया गया था और निर्देश दिया गया था कि उन्हें भूमि से बेदखल किया जाए। मोहन राव ने कहा कि उन्होंने सरूरनगर में जमीन पर दो मंजिला इमारत खरीदी थी और वहां रह रहे थे।

मामले के अनुसार, अपीलकर्ता मोहन राव पर लगभग 252 वर्ग गज भूमि पर कब्जा करने का आरोप है, जो सरूरनगर के सर्वे नंबर 9 में 555 वर्ग गज के भूखंड का हिस्सा है। शिकायतकर्ता ने कहा कि उसने 1 जनवरी, 1965 की तारीख वाले पंजीकृत बिक्री विलेख के तहत भूमि खरीदी थी। अपीलकर्ता मोहन राव द्वारा प्रस्तुत बिक्री विलेख में उनकी संपत्ति को सर्वे नंबर 10 में दिखाया गया था। सर्वेक्षण विभाग द्वारा निरीक्षण के बाद, यह निर्धारित किया गया कि विवादित भूमि सर्वे नंबर 9 में आती है।

इसलिए, भूमि हड़पने के मामले के लिए विशेष अदालत ने शिकायत को बरकरार रखा। उच्च न्यायालय ने कहा था कि यह मोहन राव द्वारा भूमि हड़पने के अलावा कुछ नहीं था।उच्च न्यायालय के आदेशों से व्यथित होकर, मोहन राव ने सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष विशेष अनुमति याचिका दायर की और प्रतिकूल कब्जे के सिद्धांत पर भरोसा करते हुए भूमि के टुकड़े पर स्वामित्व का दावा किया, क्योंकि उनके विक्रेता द्वारा कब्जा की गई दो मंजिला इमारत कई वर्षों से उस भूमि पर मौजूद थी, जिससे उन्होंने इसे खरीदा था।

सर्वोच्च न्यायालय ने इस आधार पर उनकी दलीलों को खारिज कर दिया कि शिकायतकर्ता ने भूमि पर अपना मालिकाना हक प्रस्तुत किया था जबकि अपीलकर्ता मोहन राव इस बात का सबूत पेश करने में विफल रहे कि किस आधार पर ऐसा निर्माण शुरू किया गया और पूरा हुआ। न्यायालय ने कहा कि इससे प्रतिकूल कब्जे की दलील खतरे में पड़ गई क्योंकि इससे शत्रुतापूर्ण दुश्मनी की नींव खत्म हो गई।