स्वीकृत असाधारण छुट्टी सेवा में व्यवधान नहीं: TSGENCO को बताया गया

Hyderabad हैदराबाद: तेलंगाना उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि निजी रोजगार के लिए आंध्र प्रदेश राज्य विद्युत बोर्ड (APSEB) से छुट्टी के लिए आवेदन करने के बाद किसी कर्मचारी को उसकी उचित वरिष्ठता से वंचित नहीं किया जा सकता है, क्योंकि बोर्ड के अवकाश नियमों में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि स्वीकृत असाधारण अवकाश (EOL) को सेवा में विराम नहीं माना जाना चाहिए। न्यायमूर्ति नागेश भीमपका ने वरिष्ठता और पदोन्नति पर लंबे समय से चल रहे विवाद में एपी पावर जेनरेशन कॉरपोरेशन (APGenco) के एक पूर्व कर्मचारी के पक्ष में एक रिट याचिका का निपटारा किया। डिवीजनल इंजीनियर के. श्रीनिवास रेड्डी द्वारा दायर रिट याचिका में TSGenco के उस फैसले को चुनौती दी गई थी, जिसमें उन्हें इस आधार पर पदोन्नति देने से मना कर दिया गया था कि उनकी असाधारण छुट्टी की अवधि को योग्यता सेवा के रूप में नहीं गिना जाना चाहिए। याचिकाकर्ता ने विदेश में निजी रोजगार के लिए अगस्त 2001 से मई 2006 तक EOL का लाभ उठाया।

वापस आने पर, उन्होंने अपने कर्तव्यों को फिर से शुरू किया लेकिन बाद में पाया कि उनकी छुट्टी की अवधि को सेवा में विराम माना गया था। नतीजतन, उन्होंने वरिष्ठता खो दी और उन्हें पदोन्नति से वंचित कर दिया गया, जबकि उनके कनिष्ठ रैंक में आगे बढ़ गए। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि उनकी EOL को APSEB छुट्टी विनियमों के अनुसार स्वीकृत किया गया था, जिसमें स्पष्ट रूप से कहा गया है कि ऐसी छुट्टी सेवा में विराम नहीं मानी जाएगी। उन्होंने तर्क दिया कि TSGenco द्वारा नियमों की मनमानी व्याख्या के कारण उचित सेवा शर्तों के उनके मौलिक अधिकारों का उल्लंघन किया गया। सुनवाई के दौरान, याचिकाकर्ता के वकील ने इस बात पर जोर दिया कि ऐसे स्पष्ट उदाहरण हैं जहाँ EOL को योग्यता सेवा के हिस्से के रूप में माना जाता था। हालाँकि, प्रतिवादियों ने तर्क दिया कि निजी रोजगार के लिए EOL को वरिष्ठता में नहीं गिना जाना चाहिए, क्योंकि यह ड्यूटी से स्वैच्छिक अनुपस्थिति थी। उन्होंने कहा कि पदोन्नति निरंतर सेवा पर आधारित होती है और याचिकाकर्ता की अनुपस्थिति उसे वरिष्ठता लाभ से वंचित करने का एक वैध आधार बनाती है। न्यायाधीश ने माना कि याचिकाकर्ता को उसकी उचित वरिष्ठता से अनुचित रूप से वंचित किया गया था और TSGenco को पूर्वव्यापी प्रभाव से उसकी वरिष्ठता बहाल करने का आदेश दिया।

मुआवजा दावा: सरकार को स्पष्टीकरण देने के लिए कहा गया

तेलंगाना उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति एन.वी. श्रवण कुमार ने राज्य और राजस्व अधिकारियों को बिना मुआवजे के दचाराम और दारुगुला गांवों से निवासियों को बेदखल करने को चुनौती देने वाली रिट याचिका का जवाब देने का निर्देश दिया। न्यायाधीश कृषिविद् डी. अमरेंद्र रेड्डी और अन्य द्वारा दायर रिट याचिका पर विचार कर रहे थे, जिन्होंने तर्क दिया कि सरकार 1962 की अप्रचलित भूमि अधिग्रहण अधिसूचना पर काम कर रही है। याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि ये कार्यवाही लंबे समय से समाप्त हो चुकी है और भूमि अधिग्रहण, पुनर्वास और पुनर्स्थापन अधिनियम 2013 में उचित मुआवज़ा और पारदर्शिता के अधिकार के तहत लागू नहीं की जा सकती। ग्रामीणों ने अदालत से आग्रह किया कि उचित प्रक्रिया के बिना उन्हें बेदखल न किया जाए और अगर सरकार भूमि अधिग्रहण करना चाहती है तो आधुनिक कानूनी ढांचे के तहत नई कार्यवाही की मांग की। न्यायाधीश ने सरकार को चिंताओं को संबोधित करते हुए जवाबी हलफनामा दायर करने का निर्देश दिया।

बाल कल्याण समिति के गठन की याचिका

तेलंगाना उच्च न्यायालय ने जयशंकर-भूपालपल्ली जिले में बाल कल्याण समिति (सीडब्ल्यूसी) के अध्यक्ष और सदस्यों के रिक्त पदों के लिए चयन सूची को अंतिम रूप देने में देरी के संबंध में एक रिट याचिका पर विचार किया। न्यायमूर्ति पुल्ला कार्तिक सामाजिक कार्यकर्ता नन्नेबोयना रवि द्वारा दायर एक रिट याचिका पर सुनवाई कर रहे थे, जिन्होंने तर्क दिया कि जून 2021 में अधिसूचना जारी होने के बावजूद, सीडब्ल्यूसी नियुक्तियों के लिए चयन प्रक्रिया अधूरी रही। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि यह देरी मनमानी और भेदभावपूर्ण थी, जिससे जिले में बच्चों के कल्याण पर असर पड़ रहा है। दलीलें सुनने के बाद, न्यायाधीश ने सरकार को उठाई गई चिंताओं को संबोधित करते हुए एक जवाबी हलफनामा दायर करने का निर्देश दिया।