संपत्ति विवाद: HC ने वक्फ बोर्ड की अपील खारिज की

हैदराबाद: तेलंगाना उच्च न्यायालय के दो-न्यायाधीशों के पैनल ने राज्य वक्फ बोर्ड द्वारा दायर एक रिट अपील को खारिज कर दिया। मुख्य न्यायाधीश आलोक अराधे और न्यायमूर्ति एन.वी. श्रवण कुमार के पैनल ने इको-ग्रीन एसोसिएट्स और वाई.एस. द्वारा दायर दो संबंधित रिट याचिकाओं को भी अनुमति दी। मामले पर रामास्वामी. इससे पहले एक एकल न्यायाधीश ने एक रिट याचिका की अनुमति दी थी जिसके द्वारा वक्फ बोर्ड से संबंधित संपत्तियों के रूप में मेडक जिले के नरसापुर और सिद्दीपेट तालुकों में स्थित संपत्तियों की सूची को रद्द कर दिया गया था। पैनल के समक्ष जुड़ी रिट याचिकाओं में सिकिनब्लापुर गांव, शिवमपेट मंडल और मेडक में भूमि को डीनोटिफाई करने की मांग की गई और इमाम ट्रिब्यूनल को उनके पक्ष में पट्टादार पासबुक जारी करने का निर्देश देने की मांग की गई। एक अज़ीज़ बी ने अधिभोग अधिकार प्रमाणपत्र के लिए आवेदन दायर किया। जब इसे अस्वीकार कर दिया गया, तो उसने असफल रूप से उच्च न्यायालय में इसके लिए प्रचार किया। विभिन्न सर्वे नंबरों से संबंधित भूमि एक्सेस इंजीनियरों द्वारा खरीदी गई और बैंकों के पास गिरवी रखी गई प्रतीत होती है। सॉलिथ्रो प्राइवेट लिमिटेड ने नीलामी में जमीन खरीदी और उनके पक्ष में बिक्री प्रमाणपत्र जारी किए गए। इसके बाद, भूमि को वक्फ संपत्ति घोषित कर दिया गया लेकिन एकल न्यायाधीश ने अधिसूचना को रद्द कर दिया।

पैनल ने सर्वेक्षण में गलती की जिसके कारण भूमि को वक्फ अधिनियम, 1995 के विपरीत वक्फ संपत्ति के रूप में अधिसूचित किया गया क्योंकि यह कथित तौर पर पुराने वक्फ अधिनियम, 1954 के तहत किया गया था। जटिल कानूनी मुद्दे से निपटते हुए, मुख्य न्यायाधीश अराधे ने कहा कि इसका प्रभाव किसी क़ानून को निरस्त करने का मतलब उसके प्रावधानों के तहत उत्पन्न होने वाले सभी अयोग्य अधिकारों और कार्रवाई के सभी कारणों को नष्ट करना है। जब निरसन के बाद कोई नया कानून आता है, तो अदालत को नए अधिनियम के प्रावधानों पर गौर करना होता है, लेकिन केवल यह निर्धारित करने के लिए कि क्या वे एक अलग इरादे का संकेत देते हैं। जांच का विषय यह नहीं होगा कि क्या नया अधिनियम स्पष्ट रूप से पुराने अधिकारों और देनदारियों को जीवित रखता है, बल्कि यह कि क्या यह उन्हें नष्ट करने का इरादा प्रकट करता है।

पैनल ने पाया कि पुन: अधिनियमित अधिनियम, 1995 अधिनियम में निरस्त अधिनियम के प्रावधानों के साथ असंगत या एकात्मक कोई इरादा नहीं था और पाया कि पुराने अधिनियम के तहत सर्वेक्षण नए अधिनियम के तहत वैध था। हालाँकि, 2001 की अधिसूचना पुराने अधिनियम के तहत जारी की गई थी, और "इसलिए, यह अमान्य है।" वैकल्पिक उपाय के आधार पर रिट याचिकाओं को बढ़ाने से इनकार करते हुए, पैनल ने कहा कि वैकल्पिक उपाय को सुप्रीम कोर्ट ने कम से कम तीन आकस्मिकताओं में बाधा के रूप में काम नहीं करने के लिए माना है, अर्थात्: जहां रिट याचिका इनमें से किसी को भी लागू करने की मांग करती है। मौलिक अधिकार; जहां प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों की विफलता है; या जहां आदेश या कार्यवाही पूरी तरह से अधिकार क्षेत्र के बिना हैं या किसी अधिनियम की शक्तियों को चुनौती दी गई है। चूंकि अधिसूचना अमान्य थी, उन्होंने पाया कि रिट याचिका सुनवाई योग्य थी।

न्यायमूर्ति सी.वी. तेलंगाना उच्च न्यायालय के भास्कर रेड्डी ने प्राथमिक कृषि सहकारी समिति (पीएसीएस), रामदुगु और अन्य के सहायक रजिस्ट्रार को प्रभारी व्यक्ति की नियुक्ति के संबंध में रिकॉर्ड पेश करने के लिए कहा। याचिकाकर्ता की शिकायत थी कि नियुक्ति इस आधार पर की गई थी कि याचिकाकर्ताओं ने पैक्स की प्रबंध समिति से इस्तीफा दे दिया था। याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि हस्ताक्षर अविश्वास प्रस्ताव पर विचार करने के लिए एक बैठक के प्रयोजनों के लिए प्राप्त किए गए थे और इसके बजाय इस्तीफे के पत्र के रूप में उपयोग किए गए थे। वरिष्ठ वकील हेमंद्रनाथ रेड्डी ने कहा कि यह सत्ता का रंगबिरंगा प्रयोग है और यह न्यायिक जांच में टिक नहीं पाएगा। न्यायाधीश ने इस संबंध में गंभीर आरोप का पता लगाने के लिए मामले में रिकॉर्ड तलब किया।