तेलंगाना उच्च न्यायालय की नजर में राम नवमी पूजा की बारीकियां

हैदराबाद: तेलंगाना उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति एन.वी. श्रवण कुमार ने श्री राम नवमी के अवसर पर 17 अप्रैल को होने वाले श्री रामुलावरी कल्याणम की जटिलताओं पर भद्राचलम मंदिर के बंदोबस्ती विभाग और प्रबंधन से स्पष्टीकरण मांगा। कंचेरला वेंकट रमण और अन्य द्वारा रिट याचिकाओं का एक समूह दायर किया गया है, जिसमें भगवान राम के वार्षिक दिव्य विवाह के प्रदर्शन के दौरान कथित तौर पर अनुचित प्रवर का पाठ करने और भद्राचलम मंदिर के प्रमुख देवताओं के पूर्वजों और गोत्रम का आह्वान करने में उत्तरदाताओं की कार्रवाई को चुनौती दी गई है। श्री राम नवमी पर देवी सीता। वरिष्ठ वकील डी.वी. याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश हुए सीतारमा मूर्ति और हरि हरन ने बताया कि गोत्रम और प्रवर का संदर्भ हिंदू मान्यताओं के अनुरूप नहीं है। वरिष्ठ वकील ने यह भी बताया कि औपचारिक विवाह के दौरान, धार्मिक मंत्रों में आवश्यक रूप से भगवान राम और देवी सीता के प्रवर और संबंधित गोत्र को प्रतिबिंबित किया जाना चाहिए। उनका पाठ नहीं किया जा रहा है.

वरिष्ठ वकीलों ने यह भी शिकायत की कि स्थापित रीति-रिवाजों के विपरीत धार्मिक अनुष्ठान करने वाले पंडित भगवान राम और देवी सीता के स्थान पर भगवान विष्णु और देवी महालक्ष्मी के नाम और गोत्रम से जुड़े प्रवर का पाठ कर रहे थे और यह न केवल लोकाचार को नुकसान पहुंचा रहा था। समारोह लेकिन इससे हिंदुओं की धार्मिक भावना को ठेस पहुंची और यह संविधान के अनुच्छेद 24 और 25 के तहत गारंटीकृत मौलिक अधिकारों का भी उल्लंघन था। मामले में उचित विवरण की मांग करते हुए, न्यायमूर्ति श्रवण कुमार ने अधिकारियों को स्पष्ट किया कि कोई भी समारोह मनमौजी नहीं हो सकता है और उसे पारंपरिक धार्मिक प्रथाओं के अनुरूप होना चाहिए। न्यायाधीश ने तदनुसार मामले को 15 अप्रैल के लिए पोस्ट कर दिया।

कालेश्वरम पर एक और रिट

तेलंगाना उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश आलोक अराधे और न्यायमूर्ति जे. अनिल कुमार के दो-न्यायाधीशों के पैनल ने सोमवार को कालेश्वरम परियोजना की सीबीआई जांच की मांग वाली एक और याचिका दायर की। बी. राम मोहन रेड्डी द्वारा एक रिट याचिका दायर की गई थी, जो व्यक्तिगत रूप से एक पक्ष के रूप में उपस्थित हुए थे, उन्होंने तर्क दिया था कि उनकी शिकायत को एफआईआर के रूप में दर्ज नहीं किया गया था और केंद्रीय जल आयोग को इस मुद्दे की जांच करनी चाहिए और एक रिपोर्ट दर्ज करनी चाहिए। उन्होंने सार्वजनिक धन खर्च होने के कारण सभी चल रहे या आगे के कार्यों को रोकने की भी मांग की। पैनल ने इस बात पर विचार किया कि समान मुद्दों के संबंध में कई रिट याचिकाएं दायर की गई हैं, इसे अन्य याचिकाओं के साथ सुनने का निर्देश दिया और सुनवाई स्थगित कर दी। याचिकाकर्ता द्वारा मामले की सुनवाई पर जोर देने के बावजूद, पैनल ने स्पष्ट किया कि इस स्तर पर कोई भी आदेश अन्य लंबित मामले के साथ गलत होने की संभावना है।

यह भी पढ़ें- सीमा शुल्क विभाग द्वारा सोने की चूड़ियों की जब्ती को बरकरार रखा गया

तेलंगाना उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति टी. विनोद कुमार ने केंद्र से शहर में रक्षा प्रतिष्ठानों की इमारतों की सुरक्षा से संबंधित सभी दिशानिर्देश अदालत के समक्ष रखने को कहा, और विभिन्न मांगों को लेकर भारत संघ द्वारा दायर लगभग 40 रिट याचिकाओं को स्थगित कर दिया। सिकंदराबाद, बोलाराम, आर्टिलरी सेंटर मेहदीपट्टनम आदि के विभिन्न संवेदनशील क्षेत्रों में और उसके आसपास आवासीय और वाणिज्यिक भवनों के लिए अवैध निर्माण की अनुमति। इससे पहले, केंद्र ने सुरक्षा चुनौतियों का अनुरोध किया था और कहा था कि अधिकारियों से मंजूरी के बिना कथित तौर पर कई अवैध निर्माण किए गए थे। निजी पक्षों में से एक की ओर से पेश हुए धनंजय रेड्डी ने शिकायत की कि जब लेआउट के लिए अनुमति दी गई थी तब प्रासंगिक समय में कोई प्रतिबंध नहीं था और केंद्र के पास मंजूरी लेआउट के विकास को रोकने का कोई अधिकार नहीं था। न्यायाधीश ने विभिन्न परिपत्रों को ध्यान में रखते हुए देखा और डिप्टी सॉलिसिटर-जनरल प्रवीण कुमार को सभी प्रासंगिक परिपत्र अदालत के समक्ष रखने का निर्देश दिया और सुनवाई 22 अप्रैल तक के लिए टाल दी।

रहने के लिए भूमि रिकॉर्ड अद्यतनीकरण

तेलंगाना उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश आलोक अराधे और न्यायमूर्ति जे. अनिल कुमार के दो-न्यायाधीशों के पैनल ने सोमवार को उस रिट का निपटारा कर दिया, जिसमें भूमि रिकॉर्ड अद्यतन कार्यक्रम को अवैध घोषित करने की मांग की गई थी। राज कुमार सिस्टला द्वारा एक जनहित याचिका दायर की गई थी जिसमें कहा गया था कि कार्यक्रम अवैध था और संविधान का उल्लंघन था। उन्होंने तेलंगाना पट्टादार पासबुक अधिनियम के अनुसार राजस्व रिकॉर्ड को अद्यतन करने के नियम बनाने का निर्देश देने की मांग की। पीठ का विचार था कि सरकार द्वारा राजस्व रिकॉर्ड को किस प्रकार बनाए रखा जाना चाहिए, इस संबंध में अदालत द्वारा कोई निर्देश नहीं दिया जा सकता है। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि कार्रवाई का कारण जीवित नहीं है और अदालत से इसे तदनुसार निपटाने का निर्देश मांगा।

खबरों के अपडेट के लिए जुड़े रहे जनता से रिश्ता पर |