केवल दोषसिद्धि बर्खास्तगी का आधार नहीं हो सकती: इलाहाबाद उच्च न्यायालय

प्रयागराज (यूपी): इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने हाल ही में कहा कि किसी कर्मचारी को सेवा से बर्खास्त करने से पहले, प्राधिकारी को उस आचरण को देखना चाहिए जिसके कारण उसे आपराधिक आरोप में दोषी ठहराया गया। अदालत ने कहा, "केवल दोषसिद्धि के आधार पर बर्खास्तगी का यांत्रिक आदेश पारित नहीं किया जा सकता।" न्यायमूर्ति नीरज तिवारी ने विश्वनाथ विश्वकर्मा द्वारा दायर एक रिट याचिका को स्वीकार करते हुए कहा, "शीर्ष अदालत ने इस मुद्दे पर बार-बार विचार किया है और माना है कि किसी कर्मचारी को दोषी ठहराए जाने के बाद भी, निष्कासन या बर्खास्तगी आदेश पारित करते समय उसके आचरण पर विचार किया जाना चाहिए,

जैसा कि बिना बर्खास्तगी का कोई भी आदेश अनुचित है।" यह भी पढ़ें- असम सरकार ने राज्य के 1,770 प्राथमिक विद्यालयों के लिए 137 करोड़ रुपये जारी किए याचिकाकर्ता ने सुल्तानपुर जिले में लेखपाल के रूप में काम किया और 1994 और 2000 में पदोन्नत किया गया। 1992 में, याचिकाकर्ता के खिलाफ धारा 302 (हत्या) और अन्य धाराओं के तहत एक प्राथमिकी दर्ज की गई थी . सुनवाई के बाद याचिकाकर्ता को 2009 में धारा-302 (हत्या) के तहत आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई और उसे हिरासत में ले लिया गया। उन्हें 2017 में जमानत पर रिहा कर दिया गया था।

उनकी सजा के कारण, उनकी सेवानिवृत्ति से एक दिन पहले 30 अगस्त 2014 को उन्हें सेवा से बर्खास्त कर दिया गया था। यह भी पढ़ें- जलवायु परिवर्तन का प्रभाव: असम में चाय उत्पादन में 10% की गिरावट याचिकाकर्ता द्वारा एक विभागीय अपील दायर की गई थी, जिसमें केवल जीपीएफ का भुगतान करने का निर्देश जारी किया गया था। इसमें कहा गया कि सेवानिवृत्ति के बाद का शेष बकाया आपराधिक अपील में उच्च न्यायालय के फैसले के अनुसार जारी किया जाएगा। याचिकाकर्ता ने दो आदेशों को इस आधार पर चुनौती दी कि अनुच्छेद 311(2)(ए) के तहत, दोषसिद्धि सेवा से बर्खास्तगी का एकमात्र आधार नहीं हो सकती है और पिछले आचरण को इसमें शामिल किया जाना चाहिए

असम: प्राकृतिक आपदाओं ने ली 70 लोगों की जान, बिजली गिरी इस वर्ष सूची में यह तर्क दिया गया कि आदेश पारित करते समय प्राधिकरण अपना दिमाग लगाने में विफल रहा। याचिकाकर्ता ने झारखंड राज्य और अन्य बनाम जीतेंद्र कुमार श्रीवास्तव और एक अन्य मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा करते हुए कहा कि पेंशन और सेवानिवृत्ति के बाद के लाभ इनाम नहीं बल्कि अनुच्छेद 300 ए के तहत एक संपत्ति हैं, जिन्हें कानून के विशिष्ट प्रावधानों के बिना छीना नहीं जा सकता है। . अदालत ने प्रतिवादी राज्य अधिकारियों को निर्देश दिया कि वे याचिकाकर्ता को सेवानिवृत्ति के बाद का बकाया, जिसमें पेंशन और अन्य बकाया भी शामिल है, तीन महीने के भीतर भुगतान करें