Krishna water: परिचालन प्रोटोकॉल पर चिंताएं व्यक्त की गईं

Hyderabad,हैदराबाद: तेलंगाना और आंध्र प्रदेश के बीच जल बंटवारे के विवादों की सुनवाई कर रहे कृष्णा जल विवाद न्यायाधिकरण Krishna Water Disputes Tribunal के समक्ष जल विज्ञान विशेषज्ञ अनिल कुमार गोयल की चल रही जिरह से तेलंगाना और आंध्र प्रदेश के बीच जल आवंटन और जलाशय प्रबंधन से जुड़ी जटिलताओं के बारे में महत्वपूर्ण जानकारी मिली है। गोयल एक निजी सलाहकार हैं, जो पहले केंद्रीय जल आयोग में थे और उनके हलफनामे में एक सुझावात्मक परिचालन प्रोटोकॉल था, जिसे आंध्र प्रदेश ने दायर किया था। इसका उद्देश्य श्रीशैलम और नागार्जुन सागर परियोजनाओं जैसे प्रमुख जलाशयों से जल उपयोग को अनुकूलित करना था। उन्हें जल-निर्भर परियोजनाओं की सफलता दर के बारे में तेलंगाना का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता सी.एस. वैद्यनाथन से गहन पूछताछ का सामना करना पड़ा।

जिरह के दौरान गोयल ने स्वीकार किया कि प्रस्तावित प्रोटोकॉल का एक उद्देश्य क्षेत्र में जल परियोजनाओं की सफलता दर में सुधार करना था। हालांकि, जब विशिष्ट आंकड़ों और सफलता दरों, खासकर कृष्णा जल विवाद न्यायाधिकरण पुरस्कार (केडब्ल्यूडीटी-आई) के अनुसार तेलंगाना और आंध्र प्रदेश के लिए निर्धारित पानी के उपयोग के बारे में पूछा गया, तो गोयल ने स्वीकार किया कि उनके हलफनामे में संरक्षित उपयोग के आंकड़े शामिल थे, लेकिन उन्होंने विशेष रूप से सहायक नदियों पर स्थित परियोजनाओं के लिए उपयोग दरों की गणना नहीं की थी। विवाद का एक प्रमुख बिंदु तब उठा जब वैद्यनाथन ने गोयल से पूछा कि क्या उन्होंने तेलंगाना में परियोजनाओं की सफलता दरों पर अपना दिमाग लगाया है, जिसके लिए 137.05 टीएमसी को लघु सिंचाई और सहायक नदियों के लिए निर्धारित किया गया था।

उन्होंने यह भी स्वीकार किया कि उन्होंने सफलता दरों का विस्तृत विश्लेषण नहीं किया है, उन्होंने कहा, "मैंने ऐसा विश्लेषण नहीं किया है," जिससे सुझाए गए परिचालन प्रोटोकॉल की व्यापकता पर चिंताएँ पैदा हो गईं। न्यायाधिकरण ने जल-बंटवारे की गणना में विसंगतियों की भी जाँच की। जब तेलंगाना और आंध्र प्रदेश के बीच पानी के आनुपातिक बंटवारे के बारे में पूछा गया, तो गोयल ने स्पष्ट किया कि उनका प्रोटोकॉल आवंटन के मुद्दे पर केंद्रित नहीं था, बल्कि पानी के उपयोग के लिए प्राथमिकताओं का पदानुक्रम निर्धारित करने पर केंद्रित था। हालांकि, न्यायाधिकरण जलाशयों में वाष्पीकरण के नुकसान के बारे में उनके स्पष्टीकरण से संतुष्ट नहीं था, वैद्यनाथन ने सुझाव दिया कि गोयल की गणना, उनके हलफनामे की कुछ तालिकाओं में, वाष्पीकरण के बाद उपलब्ध पानी की वास्तविक भौतिक मात्रा जैसे महत्वपूर्ण कारकों की अनदेखी कर सकती है।

कुरनूल-कडप्पा नहर (केडीएस) परियोजना के आधुनिकीकरण पर आगे की जांच हुई, जहां गोयल ने पुष्टि की कि हालांकि 1995 की आधुनिकीकरण रिपोर्ट में पानी के उपयोग को घटाकर 132.9 टीएमसी करने का प्रस्ताव था, लेकिन अंतिम मंजूरी 155.40 टीएमसी पर थी, जिसका एक हिस्सा भूजल स्रोतों से योगदान किया जाना था। वैद्यनाथन ने तर्क दिया कि प्रौद्योगिकी और कृषि पद्धतियों में प्रगति के साथ, आवश्यकता को और कम किया जा सकता है। सुनवाई में विवादास्पद पट्टीसीमा लिफ्ट सिंचाई योजना पर भी चर्चा हुई, जहां 1300 करोड़ रुपये से अधिक का निवेश किया गया है। यद्यपि गोयल ने स्वीकार किया कि पोलावरम परियोजना के चालू हो जाने के बाद भविष्य में इस योजना से जल मोड़ने की आवश्यकता नहीं होगी, फिर भी उन्होंने पट्टीसीमा निवेश की बारीकियों पर टिप्पणी करने से परहेज किया।