Khammam राम मंदिर ट्रस्टी की नियुक्ति पर रोक

Hyderabad हैदराबाद: तेलंगाना उच्च न्यायालय Telangana High Court के न्यायमूर्ति एन.वी. श्रवण कुमार ने एक अंतरिम आदेश पारित कर राज्य बंदोबस्ती विभाग और अन्य अधिकारियों को खम्मम के कालाकोडिमा में स्थित श्री कोडंडाराम सहिता कलाकोडेश्वर आलयम के लिए ट्रस्ट बोर्ड नियुक्त न करने का निर्देश दिया है। यह निर्देश मंदिर ट्रस्ट के अध्यक्ष द्वारा दायर एक रिट याचिका के जवाब में आया है, जिसमें तेलंगाना चैरिटेबल और हिंदू धार्मिक संस्थान और बंदोबस्ती अधिनियम के प्रावधानों के अनुसार ट्रस्ट बोर्ड नियुक्त करने के लिए अधिकारियों द्वारा जारी नोटिस को चुनौती दी गई थी। याचिकाकर्ता ने आरोप लगाया कि प्रतिवादियों द्वारा जारी किया गया नोटिस अवैध है और संविधान के उल्लंघन के अलावा प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन करता है। याचिकाकर्ता ने प्रतिवादी अधिकारियों को मंदिर के लिए कोई ट्रस्ट बोर्ड नियुक्त न करने का निर्देश देने की भी मांग की। पक्षों को सुनने के बाद, न्यायाधीश ने एक अंतरिम निर्देश पारित किया और प्रतिवादियों को अपना जवाब दाखिल करने का निर्देश दिया। सीमेंट सड़क बिछाने का टेंडर न्यायिक निगरानी में

तेलंगाना उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति सुरेपल्ली नंदा ने तेलंगाना औद्योगिक अवसंरचना निगम Telangana Industrial Infrastructure Corporation (टीजीआईआईसी) द्वारा कंक्रीट सीमेंट सड़क बिछाने के लिए बीएलजी इंफ्रा प्रोजेक्ट्स प्राइवेट लिमिटेड के पक्ष में टेंडर दिए जाने को चुनौती देने वाली रिट याचिका पर सुनवाई की। न्यायाधीश एसवी प्रोजेक्ट्स द्वारा दायर रिट याचिका पर सुनवाई कर रहे थे, जिसमें आरोप लगाया गया था कि टीजीआईआईसी ने इस तथ्य की अनदेखी की कि याचिकाकर्ता टेंडर प्राप्त करने के लिए उपयुक्त उम्मीदवार था, क्योंकि उसके पास कंक्रीट पेवर फिनिशर 40 एचपी का उपकरण था और उसने पंजीकरण प्रमाणपत्र और लीज एग्रीमेंट भी दाखिल किया था, जैसा कि अनुदान के लिए पात्रता की शर्त के रूप में उल्लेख किया गया था। यह अनुदान आईपी गडवाल जोगुलम्बा गडवाल जिले में कंक्रीट सीमेंट सड़क बिछाने के लिए था। याचिकाकर्ता का मामला यह है कि भले ही बीएलजी इंफ्रा प्रोजेक्ट्स प्राइवेट लिमिटेड ने पात्रता मानदंड के तहत आवश्यक दस्तावेज प्रस्तुत नहीं किए, लेकिन सितंबर 2024 में टीजीआईआईसी द्वारा उसके पक्ष में टेंडर दिया गया। याचिकाकर्ता की सुनवाई के बाद, न्यायाधीश ने रिट याचिका स्वीकार कर ली और प्रतिवादी अधिकारियों को अपना जवाब दाखिल करने का निर्देश दिया और मामले को आगे के निर्णय के लिए पोस्ट कर दिया।

तेलंगाना उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति सी.वी. भास्कर रेड्डी ने यूनियन बैंक ऑफ इंडिया के अनुरोध पर प्रोग्रेसिव कंस्ट्रक्शन लिमिटेड के प्रबंध निदेशक के खिलाफ जारी लुक आउट सर्कुलर (एलओसी) को खारिज कर दिया। न्यायाधीश पथुरी प्रवीण द्वारा दायर रिट याचिका पर विचार कर रहे थे। याचिकाकर्ता का मामला है कि प्रोग्रेसिव कंस्ट्रक्शन ने बैंकों के संघ से ऋण सुविधाएं प्राप्त कीं, जिसके लिए याचिकाकर्ता गारंटर था। उन्होंने तर्क दिया कि कंपनी को घाटा हुआ और वह ऋण नहीं चुका सकी, अनुरोध पर ऋण का पुनर्गठन किया गया। उन्होंने आरोप लगाया कि उन्हें आव्रजन अधिकारियों ने इस आधार पर रोका कि उनके खिलाफ एलओसी जारी किया गया था। यह तर्क दिया गया कि याचिकाकर्ता को विदेश यात्रा से रोकने के लिए एलओसी शक्ति का मनमाना प्रयोग है और उनके मौलिक अधिकारों का उल्लंघन है। केंद्र का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील ने तर्क दिया कि यूनियन बैंक ऑफ इंडिया को उधारकर्ता से ब्याज सहित 180 करोड़ रुपये से अधिक की राशि वसूलनी है और बैंक गारंटी के लाभार्थी के रूप में याचिकाकर्ता ने पहले ही बैंक को बीजी आमंत्रण पत्र दे दिया है।

न्यायाधीश ने विभिन्न निर्णयों पर भरोसा करते हुए फैसला सुनाया कि सभी सार्वजनिक क्षेत्र के बैंकों के अध्यक्ष/प्रबंध निदेशक/सीईओ के कहने पर एलओसी जारी करने के संबंध में दिशा-निर्देश और रूपरेखा को स्पष्ट करने वाले खंड को विभिन्न उच्च न्यायालयों द्वारा खारिज कर दिया गया था, उस आधार पर जारी एलओसी को रद्द किया जाना चाहिए और इसे बरकरार नहीं रखा जा सकता है। तेलंगाना उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति टी. विनोद कुमार ने राष्ट्रीय राजमार्ग 63 के आर्मूर-जगिटियाल-मंचरियल खंड के प्रस्तावित चार-लेन विस्तार के संरेखण में कथित मनमाने ढंग से बदलाव को चुनौती देने वाली एक रिट याचिका दायर की। न्यायाधीश चेदिमेला रमेश और 22 अन्य द्वारा दायर एक रिट याचिका पर सुनवाई कर रहे थे, जिसमें आरोप लगाया गया था कि पुनर्संरेखण के कारण निजामाबाद जिले के अंकसापुर और पडगल राजस्व गांवों में उपजाऊ कृषि भूमि का अनुचित अधिग्रहण हुआ है।

याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि संरेखण में परिवर्तन अनुचित है, क्योंकि 14 मार्च, 2023 की पिछली धारा 3ए अधिसूचना अभी भी प्रभावी थी। याचिकाकर्ताओं ने यह भी आरोप लगाया कि नई अधिसूचनाएँ, साथ ही भूमि अधिग्रहण के लिए राजस्व प्रभागीय अधिकारी-सह-सक्षम प्राधिकारी द्वारा जारी निपटान आदेश, अधिनियम के प्रावधानों का उल्लंघन करते हैं और तदनुसार उन्हें रद्द करने की मांग की। याचिकाकर्ताओं ने आगे तर्क दिया कि नए संरेखण निर्णय उचित औचित्य या अधिकार के बिना किए गए थे, जो बाहरी विचारों से प्रेरित थे। याचिकाकर्ताओं का दावा है कि उन्हें अधिसूचनाओं के बारे में पता नहीं था और उन्हें अधिनियम के तहत आपत्तियाँ उठाने का अवसर नहीं दिया गया। सरकारी वकील ने तर्क दिया कि संरेखण में बदलाव