केरल हाईकोर्ट ने तोड़फोड़ के आरोपियों को जमानत के लिए मुआवजा जमा करने को कहा

केरल उच्च न्यायालय ने निजी संपत्ति को नुकसान पहुंचाने से संबंधित दो मामलों में आरोपी व्यक्तियों को जमानत देने की शर्त के रूप में निजी संपत्ति को हुए नुकसान के लिए मुआवजा जमा करने का आदेश दिया है।

न्यायमूर्ति पी वी कुन्हीकृष्णन ने 5 फरवरी को यह आदेश जारी किया, जिसमें केरल के माला और रन्नी पुलिस स्टेशनों में दर्ज दो अलग-अलग मामलों में आरोपियों द्वारा दायर जमानत याचिकाओं का निपटारा किया गया, जो पीड़ितों के घरों में अवैध रूप से घुसने और नुकसान पहुंचाने से संबंधित थे।

पहले मामले में, चार आरोपियों - डेविस पीआर, लिनू पीवी, शिजू और लिंसन - ने शिकायतकर्ता पर हमला किया और त्रिशूर जिले के माला के पास थिरुवनकुलम में उसके पिता की दुकान को नष्ट कर दिया, जिससे 4 जनवरी, 2025 को एक लाख रुपये का नुकसान हुआ।

दूसरे मामले में, अन्य तीन आरोपी - सुनील कुमार एच, अखिल अजी और संजू बेबी कुट्टन - ने अक्टूबर 2024 में पठानमथिट्टा जिले के रन्नी में एक शिकायतकर्ता के घर में जबरन घुसकर घर और 3.36 लाख रुपये के घरेलू सामान को नुकसान पहुंचाया।

जमानत याचिकाओं पर विचार करते हुए, अदालत ने कहा कि हर कोई अपनी मेहनत की कमाई से अपने सपनों का घर, कार्यालय या अन्य संरचनाएँ बनाता है।

अदालत ने कहा, "ऐसी निजी संपत्ति को नष्ट करना या नुकसान पहुंचाना आसान है, लेकिन ऐसी निजी संपत्ति के मालिकों को जो दर्द सहना पड़ता है, वह अथाह है। कानून को अपने तार्किक निष्कर्ष पर पहुंचने में कुछ समय लगेगा, क्योंकि ऐसे मामलों में पुलिस द्वारा जांच और उसके बाद अदालत द्वारा सुनवाई आवश्यक है। इस प्रक्रिया में कुछ समय लग सकता है।" हालांकि, जांच के दौरान, यदि यह पता चलता है कि आरोपी ने आवासीय घर, कार्यालय या अन्य इमारतों में घुसकर निजी संपत्ति को नुकसान पहुंचाया है, तो अदालत का मानना ​​है कि अदालत हमलावरों को जमानत देने की शर्त के रूप में आरोपी को हर्जाने की राशि जमा करने का निर्देश दे सकती है। अदालत ने कहा, "जांच पूरी होने और सक्षम आपराधिक न्यायालय द्वारा मुकदमे के निष्कर्ष पर पहुंचने के बाद इसे 'कानूनी दबाव' कहा जा सकता है। जांच के बाद, अगर पुलिस को लगता है कि कथित तौर पर कोई नुकसान नहीं हुआ है, तो आरोपी न्यायक्षेत्रीय न्यायालय के समक्ष राशि वापस करने के लिए उचित आवेदन दायर कर सकता है। इसी तरह, अगर शरारत का आरोप लगाते हुए अंतिम रिपोर्ट दायर की जाती है, लेकिन कानून की अदालत को लगता है कि आरोपी ने कोई शरारत नहीं की है, तो जमा की गई राशि वापस पाने का दावा करने वाला व्यक्ति कर सकता है। लेकिन, अगर आरोपी को शरारत के अपराध के लिए कानून की अदालत द्वारा दोषी ठहराया जाता है, तो संबंधित अदालत पीड़ितों को मुआवजा देने के लिए जमा की गई राशि का उपयोग कर सकती है।" अदालत के अनुसार, अगर प्रारंभिक चरण में ही ऐसी शर्त लगाई जाती है, तो आवासीय घरों और अन्य इमारतों में घुसपैठ करते समय तोड़फोड़ और विनाश को कम करने का मौका मिलता है। न्यायालय ने यह भी कहा कि विधायिका को इस बात पर गंभीरता से विचार करना चाहिए कि क्या गृह अतिक्रमण और आवासीय भवनों, कार्यालयों आदि में उत्पात मचाने के मामलों में जमानत देते समय ऐसी शर्त लगाना आवश्यक है।

अदालत ने जमानत देते समय आरोपी व्यक्तियों के लिए यह भी शर्त लगाई है कि वे माला मामले में 25-25 हजार रुपये और रन्नी मामले में 45-45 हजार रुपये न्यायिक न्यायालय में जमा कराएं और समर्पण के समय जांच अधिकारी के समक्ष रसीद प्रस्तुत करें। जमा की गई राशि मामले की जांच के अधीन होगी और न्यायालय के अंतिम निर्णय के अधीन भी होगी।