न्यायिक सदस्य को PMLA मामलों का निर्णय करना चाहिए
तेलंगाना उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति के लक्ष्मण ने फैसला सुनाया है कि एक न्यायाधिकरण जिसमें केवल तकनीकी सदस्य शामिल हैं, और न्यायिक सदस्य के बिना, धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) के तहत किसी मामले का निर्णय नहीं कर सकता है।
ट्रिब्यूनल सिर्फ एक सदस्य के साथ काम कर सकता है, भले ही कानून द्वारा यह एक अध्यक्ष और दो सदस्यों के साथ एक तीन-व्यक्ति निकाय होना चाहिए, एक न्यायिक और एक तकनीकी क्षेत्रों से। बहरहाल, एक व्यक्ति को न्यायिक होना चाहिए और तकनीकी सदस्य नहीं हो सकता, न्यायमूर्ति लक्ष्मण ने फैसला सुनाया।
न्यायाधीश कार्वी स्टॉक ब्रोकिंग लिमिटेड, कार्वी रियल्टी, हाइग्रो केमिकल्स, और दो अन्य अलग-अलग संस्थाओं की दलीलें सुन रहे थे, जो न्यायनिर्णयन प्राधिकरण की प्रक्रियाओं को चुनौती दे रहे थे क्योंकि यह एक सदस्यीय न्यायाधिकरण के रूप में काम कर रहा था।
“यहां तक कि यह एक सदस्य, जो जमीनी स्तर पर ईडी कर्मियों द्वारा की गई संपत्ति की कुर्की की पुष्टि करता है, एक तकनीकी सदस्य है न कि न्यायिक सदस्य। वह कारण बताओ नोटिस जारी करता है। कुर्की के बाद 180 दिनों के भीतर, निर्णायक प्राधिकारी को ऐसी कुर्की की पुष्टि या खुलासा करना चाहिए, "वरिष्ठ वकील टी निरंजन रेड्डी ने अदालत को बताया।
सभी पांच मामलों में, अदालत ने फैसला सुनाने के बाद कि उनके मामलों की सुनवाई करने वाले पैनल को अनुचित तरीके से गठित किया गया था, न्यायनिर्णयन निकाय के समक्ष कार्यवाही पर रोक लगा दी। निरंजन रेड्डी ने PMLA धारा 6 के विभिन्न पहलुओं पर चर्चा की, जो सदस्य नियुक्तियों से संबंधित है और कहा कि इन आवश्यकताओं के अनुपालन में मौजूदा अधिनिर्णय प्राधिकरण की स्थापना नहीं की गई थी।
इस पीएमएलए न्यायनिर्णयन प्राधिकरण के समक्ष, कार्वी समूह की कुल 2,000 करोड़ रुपये की कुर्की से जुड़े दो मामलों का निर्णय किया जा रहा था। फैसले के अनुसार, क्योंकि पीएमएलए की धारा 8(1) के तहत कारण बताओ नोटिस और पीएमएलए की धारा 8(3) के तहत संपत्तियों की अस्थायी कुर्की की पुष्टि करने वाला आदेश अर्ध-न्यायिक कार्य हैं; न तो कानूनी अनुभव के बिना एक सदस्य से बने एक न्यायिक प्राधिकरण द्वारा जारी किया जा सकता है।
क्रेडिट : newindianexpress.com
