धोखाधड़ी के मामले में शुरू से ही धोखाधड़ी का इरादा होना ज़रूरी है तेलंगाना HC

Hyderabad हैदराबाद: तेलंगाना हाई कोर्ट के जस्टिस जे. श्रीनिवास राव ने फिर कहा है कि इंडियन पीनल कोड के सेक्शन 420 के तहत धोखाधड़ी का अपराध बनने के लिए, ट्रांज़ैक्शन की शुरुआत में धोखाधड़ी या बेईमानी का इरादा होना चाहिए। इस आधार पर, कोर्ट ने पोलासा रवि कुमार के खिलाफ क्रिमिनल कार्रवाई रद्द कर दी, जो I एडिशनल मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट के सामने पेंडिंग थी।

यह मामला वी.के. जॉनी की एक प्राइवेट शिकायत से सामने आया, जिसमें आरोप लगाया गया था कि आरोपी ने कई बार ₹12.50 लाख उधार लिए थे और प्रॉमिसरी नोट जारी किए थे, लेकिन रकम चुकाने में नाकाम रहा। मजिस्ट्रेट ने शिकायत को जांच के लिए भेज दिया था, जिसके बाद कुशाईगुडा पुलिस स्टेशन में क्रिमिनल केस दर्ज किया गया था। पिटीशनर ने कहा कि लोन लेते समय बेईमानी के इरादे का कोई आरोप नहीं था और सिक्योरिटी के तौर पर गिरवी रखा गया प्रॉपर्टी डॉक्यूमेंट असली था। उन्होंने यह भी बताया कि ₹12 लाख की रिकवरी के लिए एक सिविल केस पहले से ही पेंडिंग है।

प्रस्तुतियों से सहमत होते हुए, अदालत ने माना कि ऐसी परिस्थितियों में आपराधिक कार्यवाही जारी रखना कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा। न्यायाधीश ने कहा कि सुरक्षित संपत्ति का मूल्य ₹1 करोड़ से अधिक है और इसकी वास्तविकता या शीर्षक के बारे में कोई विवाद नहीं है। अदालत ने दोहराया कि धारा 482 सीआरपीसी के तहत शक्तियों का प्रयोग दुर्भावनापूर्ण शिकायतों या मामलों को रद्द करने के लिए किया जाना चाहिए जो आपराधिक अपराध के आवश्यक तत्वों का खुलासा नहीं करते हैं। हैदराबाद: तेलंगाना उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति जुव्वाडी श्रीदेवी ने माना है कि केवल वैधानिक भाषा को दोहराना या निदेशक के पदनाम का उल्लेख करना चेक बाउंस मामलों में आपराधिक कार्यवाही जारी रखने के लिए पर्याप्त नहीं है। एल. रमेश के खिलाफ कार्यवाही रद्द करते हुए, अदालत ने कहा कि न्यायिक दिमाग के बिना समन का यांत्रिक जारी करना अनुचित है। लिमिटेड के साथ अप्रैल 2019 में एक कमर्शियल ट्रांज़ैक्शन के हिस्से के तौर पर चेक बाउंस हो गया। चेक पेश करने पर बाउंस हो गया, जिसके कारण नामपल्ली के X फर्स्ट क्लास ज्यूडिशियल मजिस्ट्रेट के सामने क्रिमिनल केस चला। आरोपी की डिस्चार्ज के लिए फाइल की गई एप्लीकेशन पहले खारिज कर दी गई थी।

पिटीशनर के वकील ने तर्क दिया कि शिकायत में ऐसे खास सबूत नहीं थे जिनसे पता चले कि आरोपी उस समय कंपनी के बिज़नेस के इंचार्ज और उसके लिए ज़िम्मेदार था। यह भी कहा गया कि पिटीशनर कंपनी के रोज़ाना के कामों में शामिल नहीं था। एक डिटेल्ड फैसले में, जस्टिस श्रीदेवी ने नेगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट्स एक्ट के सेक्शन 138 और 141 के दायरे की जांच की और कहा कि क्रिमिनल और विकेरियस लायबिलिटी तभी बन सकती है जब कानूनी शर्तें पूरी तरह से पूरी हों। कोर्ट ने पाया कि शिकायत में कथित अपराध में पिटीशनर की कोई खास भूमिका नहीं बताई गई थी और इसलिए केस रद्द कर दिया गया। तेलंगाना HC ने कहा, लंबे समय तक टेम्पररी सर्विस देना सही नहीं है

हैदराबाद: तेलंगाना हाई कोर्ट ने माना है कि कर्मचारियों को हमेशा के काम के लिए टेम्पररी तौर पर लंबे समय तक रखना कानूनी तौर पर सही नहीं है। जस्टिस सुरेपल्ली नंदा ने अधिकारियों को एक फुल-टाइम स्वीपर की सर्विस को रेगुलर करने पर विचार करने का निर्देश दिया, जो कई दशकों से लगातार काम कर रहा था।

जज बी. अनंथैया की दायर एक रिट पिटीशन पर सुनवाई कर रहे थे, जिन्होंने आखिरी ग्रेड की पोस्ट पर अपनी सर्विस को रेगुलर करने और उससे जुड़े फायदे देने की मांग की थी। पिटीशनर ने कहा कि अपॉइंटमेंट ऑर्डर के तहत लगातार सर्विस देने के बावजूद, उन्हें रेगुलर पे स्केल, इंक्रीमेंट और कानूनी फायदे नहीं दिए गए।

इन बातों पर ध्यान देते हुए, कोर्ट ने कहा कि सरकारी अधिकारी कर्मचारियों को टेम्पररी या कंटिंजेंट वर्कर के तौर पर अनिश्चित समय तक नहीं रख सकते, जब काम रेगुलर और ज़रूरी हो। जज ने कहा कि इस तरह लंबे समय तक काम करना गलत लेबर प्रैक्टिस है और यह बराबरी और काम की इज्ज़त की संवैधानिक गारंटी का उल्लंघन करता है।

कोर्ट ने पिटीशनर को रेगुलर करने की मांग करते हुए एक डिटेल्ड रिप्रेजेंटेशन देने का निर्देश दिया। अधिकारियों को निर्देश दिया गया कि वे पर्सनल हियरिंग के बाद तय कानूनी नियमों के हिसाब से रिक्वेस्ट पर विचार करें और तय समय में सही ऑर्डर दें।