IIIT हैदराबाद की स्टडी से कोर्ट में सज़ा सुनाने में अंतर का पता चला
IIIT हैदराबाद के रिसर्चर्स ने NALSAR यूनिवर्सिटी के साथ मिलकर एक नई स्टडी की। इसमें भारत में कोर्ट में सज़ा देने के तरीकों में परेशान करने वाली गड़बड़ियां सामने आई हैं। एडवांस्ड डेटा एनालिटिक्स टूल्स का इस्तेमाल करके, टीम ने राज्यों में जुर्माने और जेल की सज़ा में अंतर का पता लगाया, जिससे जस्टिस डिलीवरी सिस्टम में निष्पक्षता पर सवाल उठे।
‘जस्टिस डिलीवरी में गड़बड़ियों की खोज के लिए डेटा क्यूब: भारतीय फैसलों पर एक एक्सपेरिमेंट’ नाम की यह रिसर्च श्रीहर्षिता बोंडुगुला, प्रोफ़ेसर कृष्णा रेड्डी पी और नरेंद्र बाबू उन्नम ने NALSAR के प्रोफ़ेसर संथी KVK के साथ मिलकर की थी। उनका काम इस बात पर ज़ोर देता है कि कोर्ट का फैसला तो ज़रूरी है, लेकिन बिना रोक-टोक के बदलाव कानूनी सिस्टम में लोगों का भरोसा कम कर सकते हैं।
सभी फ़ैसले लेने वालों की तरह, जज भी अपने फ़ैसलों में अपने अनुभव, सोचने-समझने के तरीके और संदर्भ के हिसाब से मतलब निकालते हैं। यह सब्जेक्टिविटी, हालांकि इंसानी है, अक्सर एक जैसे मामलों में अलग तरह का बर्ताव करती है। कस्टडी अरेंजमेंट, बेल के फैसले और सज़ा के नतीजे जज के हिसाब से काफी अलग-अलग हो सकते हैं, जिससे ऐसे अंतर पैदा होते हैं जो सीधे लोगों की आज़ादी और न्याय पर असर डालते हैं।
इन अंतरों को सिस्टमैटिक तरीके से स्टडी करने के लिए, रिसर्चर्स ने ऑनलाइन एनालिटिकल प्रोसेसिंग (OLAP) का इस्तेमाल किया, जो हेल्थकेयर और मार्केटिंग में बड़े डेटासेट को एनालाइज़ करने के लिए आमतौर पर इस्तेमाल होने वाली एक टेक्निक है। हालांकि, कोर्ट के फैसले बिज़नेस डेटा की तरह स्ट्रक्चर्ड नहीं होते हैं। इसे ठीक करने के लिए, टीम ने 2005 और 2010 के बीच मर्डर, किडनैपिंग और रेप से जुड़े लगभग 3,500 क्रिमिनल केस से मैन्युअली जानकारी निकाली। फिर उन्होंने अनस्ट्रक्चर्ड लीगल टेक्स्ट को स्ट्रक्चर्ड डेटासेट में बदलने के लिए बड़े लैंग्वेज मॉडल (LLM) का इस्तेमाल किया, जिसमें फैसले, सज़ा के प्रकार, जेल की अवधि और जुर्माना शामिल थे।
नतीजे चौंकाने वाले थे। हत्या के मामलों में, ज़्यादातर राज्यों में जुर्माना बहुत कम लगाया गया, लेकिन केरल काफी ज़्यादा जुर्माने की रकम और ज़्यादा अंतर के साथ सबसे अलग रहा। गंभीर रेप के मामलों में, हिमाचल प्रदेश ने दिल्ली की तुलना में ज़्यादा जुर्माना लगाया, जबकि दूसरी जगहों पर औसत ऐसा ही था। गंभीर किडनैपिंग के लिए, राजस्थान ने हरियाणा की तुलना में ज़्यादा जेल की सज़ा दी। ये नतीजे बताते हैं कि कैसे एक जैसे अपराधों के लिए भी, जगह के हिसाब से सज़ा के नतीजे बहुत अलग-अलग हो सकते हैं।
यह स्टडी न्यायिक समझ और एक जैसा होने के बीच के तनाव को दिखाती है। जहाँ फ्लेक्सिबिलिटी जजों को अलग-अलग हालात के हिसाब से सज़ा तय करने की इजाज़त देती है, वहीं बहुत ज़्यादा बदलाव से निष्पक्षता कमज़ोर होने का खतरा रहता है। रिसर्चर यूनाइटेड स्टेट्स जैसे इंटरनेशनल मामलों की ओर इशारा करते हैं, जहाँ 1980 के दशक में शुरू की गई सज़ा की गाइडलाइंस ने सब्जेक्टिविटी को कम करने की कोशिश की, लेकिन सख्ती बनाम न्याय पर बहस छेड़ दी।
अपने डेटासेट – इंडियन जजमेंट्स पनिशमेंट डेटा (IJPD) को पब्लिक में उपलब्ध कराकर, टीम को उम्मीद है कि इससे न्यायिक फैसलों में अंतर की और खोज को बढ़ावा मिलेगा। भविष्य के प्लान में पूरे जजमेंट टेक्स्ट से सीधे डेटा निकालना और आरोपी की उम्र, पीड़ित की उम्र और यहां तक कि जज के जेंडर जैसे एक्स्ट्रा पहलुओं को भी शामिल करना शामिल है।
आखिरकार, यह स्टडी एक मज़बूत याद दिलाती है: हालांकि डेटा इंसानी फैसले की जगह नहीं ले सकता, लेकिन यह बता सकता है कि समझदारी कहां अंतर जैसी दिखने लगती है। निष्पक्षता पर बने सिस्टम में, ऐसी जानकारी न्यायपालिका में एक जैसापन, जवाबदेही और जनता का भरोसा बढ़ाने के लिए बहुत ज़रूरी है।
