Hyderabad: दुर्व्यवहार के मामले में शिक्षक को जमानत

Hyderabad हैदराबाद: तेलंगाना उच्च न्यायालय the Telangana High Court के न्यायमूर्ति जे. श्रीनिवास राव ने आदिलाबाद जिले के एक स्कूल में नाबालिग छात्रा के साथ दुर्व्यवहार करने और अपमानजनक भाषा का इस्तेमाल करने के आरोपी सरकारी स्कूल के शिक्षक को अग्रिम जमानत दे दी। न्यायाधीश सरकारी शिक्षक श्री गेदम नामदेव द्वारा दायर एक आपराधिक याचिका पर सुनवाई कर रहे थे, जिन्होंने इंद्रवेल्ली पुलिस स्टेशन द्वारा दर्ज एक मामले में अग्रिम जमानत मांगी थी। शिकायत एक युवा छात्रा के माता-पिता द्वारा दर्ज की गई थी, जिन्होंने आरोप लगाया था कि याचिकाकर्ता ने अपमानजनक भाषा का इस्तेमाल किया और स्कूल में उनकी बेटी को अनुचित तरीके से छुआ, जिससे वह परेशान होकर घर लौट आई। याचिकाकर्ता के वरिष्ठ वकील ने तर्क दिया कि आरोप झूठे थे और उन्हें गलत तरीके से फंसाया गया था। यह तर्क दिया गया कि याचिकाकर्ता ने बिना किसी शिकायत के पिछले सात वर्षों से उसी स्कूल में सरकारी शिक्षक के रूप में काम किया है और उसका कोई पूर्व आपराधिक रिकॉर्ड नहीं है। अतिरिक्त लोक अभियोजक ने ज़मानत याचिका का विरोध करते हुए तर्क दिया कि आरोपों में नाबालिग के साथ गंभीर दुर्व्यवहार शामिल है और याचिकाकर्ता को रिहा करने से जाँच में हस्तक्षेप या गवाहों पर प्रभाव पड़ने की संभावना हो सकती है। दोनों पक्षों को सुनने के बाद, न्यायाधीश ने कहा कि याचिकाकर्ता पर अपनी सेवा के दौरान कोई पूर्व आरोप नहीं थे और कथित अपराध के लिए निर्धारित अधिकतम सज़ा सात साल तक है। इन कारकों को ध्यान में रखते हुए, न्यायाधीश ने याचिकाकर्ता को सशर्त अग्रिम ज़मानत प्रदान की।

जियागुडा में टिफिन सेंटर के खिलाफ याचिका

तेलंगाना उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति बी. विजयसेन रेड्डी एक वकील द्वारा दायर रिट याचिका पर सुनवाई जारी रखेंगे, जिसमें जियागुडा के वेंकटेश्वरनगर में वैष्णवी टिफिन सेंटर नाम से संचालित एक सड़क किनारे टिफिन सेंटर द्वारा सार्वजनिक सड़क पर अवैध कब्जे का आरोप लगाया गया है। न्यायाधीश टी. रजिता द्वारा दायर एक रिट याचिका पर सुनवाई कर रहे थे, जिसमें उन्होंने 7 दिसंबर, 2024 की अपनी शिकायत पर नगर निगम अधिकारियों को तत्काल कार्रवाई करने का निर्देश देने की मांग की थी। याचिकाकर्ता के अनुसार, कथित तौर पर अनौपचारिक प्रतिवादियों द्वारा संचालित टिफिन सेंटर ने सार्वजनिक सड़क पर अतिक्रमण कर यातायात में बाधा उत्पन्न की और सार्वजनिक उपद्रव मचाया। याचिकाकर्ता ने दावा किया कि इस व्यवसाय ने आपातकालीन वाहनों सहित सड़क मार्ग को अवरुद्ध कर दिया, जबकि ग्राहक इस्तेमाल की हुई प्लेटें फेंक देते थे, हाथ धोते थे और उसके घर के सामने थूकते थे। कथित तौर पर इस गतिविधि से असहनीय शोर होता था, उबलते तेल और पीसने वाली मशीनों से तीखा धुआँ निकलता था, और मच्छरों और कृन्तकों का प्रसार होता था, जिससे गंभीर स्वास्थ्य जोखिम पैदा होते थे। औपचारिक शिकायत सहित बार-बार ज्ञापन देने के बावजूद, अधिकारियों ने कोई कार्रवाई नहीं की। उन्होंने तर्क दिया कि यह निष्क्रियता मनमानी थी, संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन करती है और तेलंगाना राज्य नगर पालिका अधिनियम का उल्लंघन करती है। मामले की सुनवाई के बाद, न्यायाधीश ने प्रतिवादियों को निर्देश प्राप्त करने के लिए समय दिया।

अवमानना याचिका जुर्माने के साथ खारिज

तेलंगाना उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति नागेश भीमपाका ने बुधवार को एक वकील पर एक लाख रुपये का जुर्माना लगाया और राज्य बार काउंसिल को उसके खिलाफ कार्रवाई शुरू करने का निर्देश दिया। न्यायाधीश ने यह आदेश उस अवमानना मामले को खारिज करते हुए दिया जिसमें शिकायत की गई थी कि अवमानना के आरोपी डॉक्टर ने सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित कानून के विपरीत एक पीड़िता का टू-फिंगर टेस्ट किया था। याचिकाकर्ता का तर्क था कि कथित अवमाननाकर्ता ने एक रिट याचिका में दायर प्रति-शपथपत्र में कुछ ऐसे कथन दिए थे जो भ्रामक और झूठे थे। उन्होंने तर्क दिया कि भारतीय साक्ष्य अधिनियम 1872 की धारा 74 और 76 के तहत दायर अभ्यावेदन पर विचार न करने में प्रतिवादियों की निष्क्रियता को चुनौती देते हुए एक रिट याचिका दायर की गई थी, जिसमें प्रतिवादियों द्वारा चिकित्सा राय जारी करने में अपनाए गए सक्षम प्राधिकारी के प्रोटोकॉल और दिशानिर्देशों की प्रति और वैज्ञानिक आधार, स्त्री रोग, फोरेंसिक चिकित्सा और विष विज्ञान विभाग के प्रासंगिक मानदंड उपलब्ध कराने की मांग की गई थी। न्यायाधीश ने मामले के गुण-दोष पर विचार किए बिना, प्रतिवादियों को अभ्यावेदन पर विचार करने का निर्देश देते हुए उक्त रिट याचिका का निपटारा कर दिया। वर्तमान अवमानना याचिका, उक्त रिट याचिका में दायर प्रति-शपथपत्र में दिए गए कथित झूठे बयानों के लिए डॉक्टर को दंडित करने की मांग करते हुए दायर की गई थी। न्यायाधीश ने याचिकाकर्ता के मुकदमेबाजी के तरीके पर अप्रसन्नता व्यक्त की और अवमानना का मामला दायर करने के उसके अधिकार पर सवाल उठाया। न्यायाधीश ने याचिका को अनुकरणीय जुर्माने के साथ खारिज कर दिया।