High Court ने अवैध कामों के लिए एडिशनल काज़ी की बर्खास्तगी को सही ठहराया

Hyderabad हैदराबाद: तेलंगाना हाई कोर्ट के जस्टिस नागेश भीमपाका ने किले मोहम्मद नगर के एडिशनल काज़ी के कामों की आलोचना की। काज़ी ने धार्मिक नियमों के बिल्कुल खिलाफ जाकर बाल विवाह की इजाज़त दी और तलाक़ का सर्टिफिकेट जारी किया। जज ने कहा कि इस तरह के उल्लंघन गंभीर गलत काम हैं, जिसके लिए उन्हें पद से हटाना ज़रूरी है। जज एडिशनल काज़ी, मोहम्मद ज़हीरुद्दीन की दायर एक रिट याचिका पर सुनवाई कर रहे थे। याचिकाकर्ता ने सरकारी आदेश को चुनौती दी थी, जिसमें उन्हें हटाने का विरोध इस आधार पर किया गया था कि कोई सही जांच नहीं की गई थी और आरोप विरोधी काज़ियों के कहने पर गढ़े गए थे। उन्होंने बाल विवाह और अनियमित तलाक़ सर्टिफिकेट के लिए ज़िम्मेदारी से इनकार किया, और कहा कि उन्हें गलत तरीके से निशाना बनाया गया था। राज्य ने पुलिस रिपोर्ट, FIR, ACP कम्युनिकेशन और कलेक्टर की रिपोर्ट सहित बहुत सारे डॉक्यूमेंट्री मटीरियल पेश किए, जिनसे पता चलता है कि कई बाल विवाह किए गए, याचिकाकर्ता के अधिकार क्षेत्र के बाहर शादियां की गईं, और ज़रूरी 'इद्दत' पीरियड के दौरान तलाक़ का सर्टिफिकेट जारी किया गया। जज ने कहा कि ऐसे हर काम पर याचिकाकर्ता के साइन थे, जिससे उल्लंघन से खुद को दूर रखने की उनकी कोशिश कानूनी तौर पर सही नहीं है। जस्टिस भीमपाका ने दर्ज किया कि पिटीशनर ने इन गड़बड़ियों को देखते हुए पावर देने से बचने के बार-बार दिए गए निर्देशों के बावजूद नायब काज़ियों को नियुक्त करना और काम करने देना जारी रखा। जज ने इस दलील को खारिज कर दिया कि काज़ी एक्ट के तहत “गलत काम” की कोई परिभाषा नहीं है, और कहा कि पिटीशनर का व्यवहार कानूनी ज़िम्मेदारियों और धार्मिक आदेशों, दोनों का साफ तौर पर उल्लंघन था। जज ने माना कि 2023 और 2025 में जारी किए गए कारण बताओ नोटिस के ज़रिए पूरा मौका दिया गया था, और पिटीशनर के जवाब टालमटोल वाले थे और उनमें कोई वजह नहीं थी। जज ने यह नतीजा निकाला कि सरकार का फैसला काज़ी एक्ट के तहत पावर का कानूनी इस्तेमाल था, जिसमें मनमानी या गलत इरादे नहीं थे। हटाने को सही और ठोस सबूतों से सपोर्टेड पाते हुए, जज ने रिट याचिका खारिज कर दी।

कोर्ट ने NGOs को डॉग शेल्टर का इंस्पेक्शन करने की इजाज़त दी

तेलंगाना हाई कोर्ट के जस्टिस बी. विजयसेन रेड्डी ने GHMC द्वारा कम्युनिटी डॉग्स की देखभाल और उनकी भलाई में चूक का आरोप लगाते हुए एक रिट याचिका फाइल की। जज एसोसिएशन फॉर एनिमल शेल्टर एंड रेस्क्यू एड (AASRA) की एक रिट पिटीशन पर सुनवाई कर रहे थे, जिसमें कहा गया था कि म्युनिसिपल अथॉरिटी कम्युनिटी एनिमल्स के लिए सही स्टेरिलाइज़ेशन, हाउसिंग और वेलफेयर प्रोटोकॉल का पालन करने में फेल रही हैं। पिटीशनर ने आरोप लगाया कि स्टेरिलाइज़्ड और अनस्टेरिलाइज़्ड कुत्तों को एक साथ रखा जा रहा है, जिससे एनिमल बर्थ कंट्रोल प्रोग्राम का मकसद फेल हो रहा है और यह कानूनी और कानूनी आदेशों के खिलाफ है। GHMC की ओर से पेश हुए, वेटेरिनरी ऑफिसर ने कहा कि कॉर्पोरेशन छह मान्यता प्राप्त शेल्टर चलाता है और अब तक लगभग 2,000 कम्युनिटी डॉग्स को पकड़ चुका है। यह कहा गया कि म्युनिसिपल कॉर्पोरेशन सुप्रीम कोर्ट के निर्देशों का पालन कर रहा है और महादेवपुर और चूड़ी बाज़ार की सुविधाओं सहित शेल्टर्स में कुल मिलाकर 3,000 से ज़्यादा जानवरों को रखने की कैपेसिटी है। ऑफिसर ने यह भी कहा कि मौजूदा इंफ्रास्ट्रक्चर को बढ़ाने के लिए फंड तय किए गए हैं। दलीलों और एनिमल वेलफेयर में पिटीशनर ऑर्गनाइज़ेशन के काम को देखते हुए, जज ने AASRA को तय अधिकारियों को पहले से जानकारी देने के बाद अपनी पसंद के किन्हीं दो शेल्टर्स का इंस्पेक्शन करने की इजाज़त दी। जज ने इंस्पेक्शन के दौरान डॉक्यूमेंटेशन के लिए मोबाइल डिवाइस ले जाने की इजाज़त दी। जज ने GHMC से और क्लैरिफिकेशन भी मांगा और मामले को आगे की सुनवाई के लिए पोस्ट कर दिया।

पुलिसवाला ACB केस पलटने की कोशिश में हार गया

तेलंगाना हाई कोर्ट के जस्टिस जे. श्रीनिवास राव ने एक क्रिमिनल पिटीशन खारिज कर दी, जिसमें एक पुलिस इंस्पेक्टर के खिलाफ कथित तौर पर आय से ज़्यादा संपत्ति रखने के मामले में कार्रवाई रद्द करने की मांग की गई थी। यह पिटीशन इंदुर जगदीश ने दायर की थी, जिसमें एंटी-करप्शन ब्यूरो, निज़ामाबाद रेंज द्वारा प्रिवेंशन ऑफ़ करप्शन एक्ट, 1988 के तहत दर्ज FIR को रद्द करने की मांग की गई थी। यह तर्क दिया गया था कि FIR उसी मटीरियल के आधार पर दर्ज की गई थी जो पहले एक और क्राइम का आधार बनी थी, जिसे हाई कोर्ट ने अगस्त 2022 में रद्द कर दिया था, और इसलिए मौजूदा मामला प्रोसेस का गलत इस्तेमाल था। पिटीशनर ने तर्क दिया कि ज़ब्त किए गए कैश और संपत्ति के सोर्स के बारे में डिटेल में जानकारी दी गई थी और उसकी पत्नी, जो एक सरकारी टीचर हैं, की इनकम पर विचार नहीं किया गया था। याचिका का विरोध कर रहे स्पेशल पब्लिक प्रॉसिक्यूटर ने तर्क दिया कि मौजूदा FIR आय से ज़्यादा संपत्ति के एक अलग अपराध से जुड़ी है और यह पहले के अपराध से अलग मटीरियल पर आधारित है। यह तर्क दिया गया कि पिटीशनर एक जॉइंट बैंक लॉकर से ज़ब्त किए गए ₹34.4 लाख कैश, सोने और चांदी के कब्ज़े का संतोषजनक हिसाब देने में नाकाम रहा, और यह स्पष्टीकरण इस पर आधारित है।