नागरम भूमि विवाद में हाईकोर्ट ने अंतरिम आदेश पर लगाया प्रतिबंध

Hyderabad हैदराबाद: न्यायमूर्ति मौसमी भट्टाचार्य और न्यायमूर्ति गादी प्रवीण कुमार ने शुक्रवार को रंगा रेड्डी जिले के महेश्वरम मंडल के नागरम गाँव के सर्वेक्षण संख्या 194 और 195 से संबंधित एकल न्यायाधीश के अंतरिम आदेश के क्रियान्वयन को निलंबित कर दिया। खंडपीठ वरिष्ठ आईएएस और आईपीएस अधिकारियों द्वारा दायर रिट अपीलों पर सुनवाई कर रही थी, जिनमें रवि गुप्ता, तरुण जोशी, पूर्व मुख्य सचिव सोमेश कुमार की पत्नी डॉ. ज्ञानमुद्रा आदि शामिल थे।

अधिकारियों ने न्यायमूर्ति सीवी भास्कर रेड्डी द्वारा 24 अप्रैल को जारी अंतरिम निर्देशों को चुनौती दी थी, जिसमें वर्गीकरण संख्या 181, 194 और 195 में भूमि के किसी भी परिवर्तन, दाखिल-खारिज या हस्तांतरण पर रोक लगाई गई थी और उन्हें निषेधात्मक संपत्तियों की सूची में शामिल करने का निर्देश दिया गया था। बाद में रोस्टर में बदलाव के कारण मामले की सुनवाई न्यायमूर्ति लक्ष्मण ने की, जिन्होंने अंतरिम निर्देशों को रद्द करने से इनकार कर दिया था, यह देखते हुए कि वरिष्ठ सरकारी अधिकारियों के खिलाफ गंभीर आरोप लगाए गए थे और यह मामला जनहित से जुड़ा था।

उन्होंने रंगारेड्डी ज़िला कलेक्टर को ज़मीन के लेन-देन पर एक विस्तृत रिपोर्ट पेश करने का भी निर्देश दिया था। शुक्रवार की सुनवाई के दौरान, अपीलकर्ताओं की ओर से पेश वरिष्ठ वकील एस निरंजन रेड्डी ने दलील दी कि रिट याचिका में ज़िला कलेक्टर के जवाबी हलफ़नामे में भी साफ़ तौर पर कहा गया है कि स्कीम संख्या 194 और 195 निजी पट्टे की ज़मीनें हैं। उन्होंने आगे बताया कि रिट याचिकाकर्ता ने ख़ुद अपने हलफ़नामे में शुरू में दावा किया था कि ये ज़मीनें भूदान की ज़मीनें हैं, लेकिन बाद में उन्होंने एक सुधार याचिका दायर कर दावा किया कि ये ग़ैरन ज़मीनें हैं।

वरिष्ठ वकील ने दलील दी कि इन तथ्यात्मक विसंगतियों के बावजूद, मीडिया में इस मामले की व्यापक रूप से "बुरी नज़र से" रिपोर्टिंग की गई, और ऐसा दिखाया गया मानो कई वरिष्ठ आईएएस और आईपीएस अधिकारियों ने रिकॉर्डों का उचित सत्यापन किए बिना ही अपने आधिकारिक पदों का दुरुपयोग किया हो। एकल न्यायाधीश ने पहले भूमि अभिलेखों में बड़े पैमाने पर हेराफेरी, आरओआर अधिनियम के तहत धारा 13-बी कार्यवाही के दुरुपयोग और पंजीकरण अधिनियम, 1908 की धारा 22-ए के तहत निषेधात्मक सूची से भूमि को धोखाधड़ी से हटाने के आरोपों के आधार पर अंतरिम निर्देश पारित किए थे।

याचिकाकर्ता ने दावा किया था कि भूमि के कुछ हिस्से मूल रूप से तेलंगाना भूदान यज्ञ बोर्ड के थे और उन्हें जाली दस्तावेजों के माध्यम से अवैध रूप से हस्तांतरित किया गया था। अपनी टिप्पणियों में, खंडपीठ ने कहा कि प्रवर्तन निदेशालय, जिसने रिट कार्यवाही में अपना प्रतिवाद दायर किया था, ने भी क्रम संख्या 194 और 195 के स्वामित्व या प्रकृति के संबंध में कोई आपत्ति नहीं उठाई थी, और जिला कलेक्टर ने भी दर्ज किया था कि ये भूमि भूदान भूमि नहीं है। तदनुसार, पीठ ने क्रम संख्या 194 और 195 से संबंधित अंतरिम आदेश के संचालन को निलंबित कर दिया और रिट अपीलों का निपटारा कर दिया।