हाई कोर्ट: जुड़वां बच्चों के जन्म के बाद भी मैटरनिटी लीव से इनकार नहीं किया जा सकता

हैदराबाद: तेलंगाना हाई कोर्ट ने कहा है कि किसी सरकारी महिला कर्मचारी को उसकी दूसरी प्रेग्नेंसी के लिए सिर्फ़ इसलिए मैटरनिटी लीव देने से मना नहीं किया जा सकता क्योंकि उसकी पहली प्रेग्नेंसी में जुड़वां बच्चे हुए थे। कोर्ट ने फैसला सुनाया कि “दो से कम जीवित बच्चे” वाली बात का मतलब यह नहीं निकाला जा सकता कि अगर एक ही बायोलॉजिकल घटना में जुड़वां बच्चे पैदा हुए हों, तो किसी महिला को मैटरनिटी बेनिफिट्स से वंचित किया जाए।

जस्टिस के. सरथ ने यह फैसला तेलंगाना सोशल वेलफेयर रेजिडेंशियल एजुकेशनल इंस्टिट्यूशंस सोसाइटी में जूनियर लेक्चरर (इंग्लिश) जदी स्वरूपा रानी की रिट पिटीशन को मंज़ूरी देते हुए सुनाया, जिसमें अधिकारियों को 14 अप्रैल से 11 अक्टूबर, 2026 तक पूरी सैलरी और अलाउंस के साथ मैटरनिटी लीव मंज़ूर करने का निर्देश दिया गया था। 2023 में उसकी पहली प्रेग्नेंसी में जुड़वां बच्चे हुए थे, जिसके लिए उसे 180 दिनों की छुट्टी दी गई थी। अपनी दूसरी प्रेग्नेंसी के दौरान उसने एक और छुट्टी मांगी, लेकिन अधिकारियों ने यह कहते हुए इसे खारिज कर दिया कि तेलंगाना फंडामेंटल रूल्स और G.O.Ms. के रूल 101(a) के तहत उसके पहले से ही दो जीवित बच्चे हैं। 17 मई, 2014 की तारीख वाले No.50 के तहत, पिटीशन पेंडिंग रहने के दौरान ही उसने अपने तीसरे बच्चे को जन्म दिया।

पिटीशनर ने तर्क दिया कि मैटरनिटी लीव के लिए जुड़वा बच्चों को एक डिलीवरी माना जाना चाहिए। राज्य ने इसका विरोध करते हुए कहा कि छुट्टी सिर्फ़ उन महिलाओं के लिए है जिनके दो से कम बच्चे हैं और इसके अलावा मंज़ूरी देने पर ऑडिट ऑब्जेक्शन आएंगे।

जस्टिस सरथ ने कहा कि विवाद खास हालात में मतलब निकालने को लेकर था। उन्होंने सुप्रीम कोर्ट के फैसलों पर भरोसा किया और कहा कि मैटरनिटी लीव महिलाओं को वर्कफोर्स में लगातार हिस्सा लेने में मदद करती है। उन्होंने कहा कि बच्चे का जन्म ज़िंदगी की एक आम बात है और इसे नौकरी के लिए नुकसानदायक नहीं माना जा सकता।

कोर्ट ने उन फैसलों का ज़िक्र किया जिनमें माना गया है कि प्रेग्नेंसी के फिज़ियोलॉजिकल और साइकोलॉजिकल नतीजे, क्रम के बावजूद एक जैसे रहते हैं, और सिर्फ़ इसलिए बच्चे के अधिकारों से समझौता नहीं किया जा सकता क्योंकि माँ के पहले से ही दो बच्चे हैं।

जस्टिस सरथ ने तमिलनाडु के 2018 के अमेंडमेंट का ज़िक्र किया जिसमें जुड़वा बच्चों के पहले जन्म लेने पर एक और डिलीवरी के लिए छुट्टी की इजाज़त दी गई थी, और आंध्र प्रदेश के G.O.Ms. 5 मई, 2025 का नंबर 21, जिसने रोक को पूरी तरह से हटा दिया।

उन्होंने कहा कि पहली प्रेग्नेंसी में जुड़वां बच्चे होने की वजह से छुट्टी देने से मना करना मैटरनिटी वेलफेयर कानून का मकसद खत्म कर देगा। उन्होंने अधिकारियों को याचिकाकर्ता को पूरे समय के लिए पूरी सैलरी और अलाउंस देने का निर्देश दिया।

HC ने डिस्कॉम के CSS के खिलाफ याचिका खारिज की

तेलंगाना हाई कोर्ट ने सुंदर राव होटल्स लिमिटेड, जो एबिड्स में ताज महल होटल्स चलाती है, और सिकंदराबाद में होटल ताज ट्राइस्टार के मालिकों द्वारा दायर अलग-अलग रिट याचिकाओं को खारिज कर दिया है, जिसमें तेलंगाना सदर्न पावर डिस्ट्रीब्यूशन कंपनी लिमिटेड (TGSPDCL) द्वारा उठाए गए क्रॉस सब्सिडी सरचार्ज (CSS) की मांग को चुनौती दी गई थी। कोर्ट ने दो रिट याचिकाओं में याचिकाकर्ताओं पर ₹10 लाख प्रति याचिकाकर्ता पर उदाहरण के तौर पर जुर्माना लगाया।

जस्टिस नागेश भीमपाका ने याचिकाओं को खारिज करते हुए कहा कि जस्टिस डिलीवरी सिस्टम से यह उम्मीद नहीं की जा सकती कि वह सिर्फ इसलिए साफ तौर पर गैर-कानूनी कामों को नजरअंदाज कर दे क्योंकि मुकदमेबाज कानूनी निशानी का इस्तेमाल करते हैं। जज ने न्याय देवता (न्याय की देवी) के आज के समय में खुली आँखों से दिखाए जाने का ज़िक्र करते हुए कहा कि कोर्ट चौकन्ने रहते हैं और बिना किसी डर या पक्षपात के न्याय करते हैं।

पिटीशनर सुंदर राव होटल्स ने TGSPDCL के उस डिमांड नोटिस को चुनौती दी थी जिसमें क्रॉस सब्सिडी चार्ज के लिए ₹27.58 लाख के पेमेंट की मांग की गई थी, और होटल ताज ट्राइस्टार ने 2005-06 से 2014-15 तक क्रॉस सब्सिडी सरचार्ज (CSS) के लिए ₹77.72 लाख की मांग को चुनौती दी थी। कोर्ट ने कहा कि सुंदर राव होटल्स लिमिटेड ने जानबूझकर ज़रूरी बातें छिपाई थीं और कहा कि रिट पिटीशन में जिन लोगों का नाम है, वे कानूनी व्यक्ति नहीं थे जिन पर केस किया जा सके, और इसलिए पिटीशन खुद ही खराब थी।

कालेश्वरम प्रोजेक्ट के सीमित इस्तेमाल पर HC ने नोटिस जारी किया

तेलंगाना हाई कोर्ट ने बुधवार को केंद्र सरकार, तेलंगाना सरकार और नेशनल डैम सेफ्टी अथॉरिटी (NDSA) को एक रिट पिटीशन पर नोटिस जारी किया। इस पिटीशन में मेडिगड्डा (लक्ष्मी), अन्नाराम (सरस्वती) और सुंडिला (पार्वती) बैराज के साथ-साथ कन्नेपल्ली और सुंडिला पंप हाउस का इंडिपेंडेंट टेक्निकल इंस्पेक्शन करने की मांग की गई थी। इससे यह पता लगाया जा सकेगा कि कालेश्वरम लिफ्ट इरिगेशन स्कीम (KLIS) के किसी हिस्से का सुरक्षित रूप से सीमित इस्तेमाल किया जा सकता है या नहीं।

जस्टिस बी. विजयसेन रेड्डी ने वकील श्रीअरामभटला शरत कुमार की फाइल की गई पिटीशन पर सुनवाई करते हुए कोई भी अंतरिम निर्देश जारी करने से मना कर दिया है। कुमार ने NDSA के चेयरमैन को संबंधित आया में खेती के खेतों की सिंचाई के लिए पानी बढ़ाने के लिए किसी भी पंप हाउस का थोड़ा इस्तेमाल करने की संभावना पर तुरंत रिपोर्ट जमा करने का निर्देश देने की मांग की थी।