HC ने LIC द्वारा ‘अनियमित’ महिला अधिकारी को पदावनत करने के फैसले को बरकरार रखा

HYDERABAD हैदराबाद: तेलंगाना उच्च न्यायालय Telangana High Court के दो न्यायाधीशों के पैनल ने शुक्रवार को पाया कि एक महिला अधिकारी के मूल्यांकन के दौरान दिए गए कुछ बयानों को यौन उत्पीड़न नहीं कहा जा सकता। कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश सुजॉय पॉल और न्यायमूर्ति रेणुका यारा के पैनल ने एकल न्यायाधीश के उस फैसले को खारिज कर दिया, जिसने भारतीय जीवन बीमा निगम (एलआईसी) द्वारा एक महिला अधिकारी को प्रशासनिक अधिकारी (एओ) के पद से सहायक प्रशासनिक अधिकारी (एएओ) के पद पर पदावनत करने के आदेश को रद्द कर दिया था। इसने देखा कि अधिकारी की परिवीक्षा अवधि के दौरान अत्यधिक अनुपस्थिति के कारण पदावनत करना उचित था और उसके नियोक्ता द्वारा यौन उत्पीड़न या प्रतिशोधात्मक कार्रवाई के उसके आरोपों में कोई दम नहीं पाया। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि उसे 2013 में एओ के पद पर पदोन्नत किया गया था। हालांकि, 2015 में उसे अपनी परिवीक्षा अवधि संतोषजनक ढंग से पूरी न करने के आधार पर उसके पिछले पद पर वापस कर दिया गया था।

याचिकाकर्ता का मामला यह है कि उसका पदावनत करना एक वरिष्ठ सहकर्मी के खिलाफ यौन उत्पीड़न की शिकायत दर्ज करने के प्रतिशोध में किया गया कार्य था। एकल न्यायाधीश ने पहले उसके पक्ष में फैसला सुनाया था, जिसमें वापसी के आदेश को रद्द कर दिया गया था और एलआईसी को उसे पूरा बकाया वेतन देकर बहाल करने का निर्देश दिया गया था। पैनल ने अधिकारी के सेवा रिकॉर्ड की जांच की और पाया कि उसने अपने 730 दिनों के परिवीक्षा काल में से 180 दिनों की मातृत्व अवकाश सहित 585 दिनों की छुट्टी ली थी। न्यायमूर्ति यारा के माध्यम से बोलते हुए पैनल ने पाया कि इतनी लंबी अनुपस्थिति के कारण उसके वरिष्ठों के लिए उसके प्रदर्शन का मूल्यांकन करना असंभव हो गया था, जो एलआईसी स्टाफ नियम, 1960 के नियम 16(2) के तहत उसके वापसी को उचित ठहराता है, जो बिना किसी सूचना के परिवीक्षाधीनों को वापस बुलाने की अनुमति देता है। यौन उत्पीड़न के आरोपों पर, न्यायालय ने पाया कि उसकी शिकायत - जिसमें "अपमान" "ज्ञान के बारे में व्यंग्यात्मक टिप्पणी" और "बढ़ी हुई टाइपिंग त्रुटियाँ" का हवाला दिया गया था - कार्यस्थल पर महिलाओं के यौन उत्पीड़न अधिनियम, 2013 के तहत कानूनी सीमा को पूरा नहीं करती थी। इसने फैसला सुनाया कि आरोपों में किसी भी तरह के यौन संकेत नहीं थे, जैसे कि पक्षपात की माँग या शारीरिक दुर्व्यवहार, जो कानून के तहत उत्पीड़न का गठन करने के लिए आवश्यक हैं।

विधायक को स्कूल की भूमि का आवंटन: उच्च न्यायालय ने याचिका पर विचार किया

तेलंगाना उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति के. लक्ष्मण एक विधायक को आवासीय उद्देश्यों के लिए भूमि के आवंटन को चुनौती देने वाली रिट याचिका पर सुनवाई जारी रखेंगे, जिसमें एक सरकारी स्कूल मौजूद था। न्यायाधीश ने सरकारी उच्च और प्राथमिक विद्यालयों के अभिभावकों के संघ के संयुक्त सचिव द्वारा दायर एक रिट याचिका को स्वीकार कर लिया, जिसमें उसी स्थान पर एक ध्वस्त सरकारी स्कूल की बहाली की मांग की गई थी। याचिकाकर्ता आवास विभाग के प्रधान सचिव द्वारा जारी 18 फरवरी, 2010 के सरकारी आदेश को चुनौती दे रहे हैं, जिसमें आंध्र प्रदेश आवास बोर्ड के उपाध्यक्ष और आवास आयुक्त को हैदराबाद के विजयनगर कॉलोनी में 500 वर्ग गज की जगह विधायक मोहम्मद विरासत रसूल खान को तीन साल के पट्टे पर आवंटित करने की अनुमति दी गई थी। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि विचाराधीन भूमि पर पहले एक सरकारी प्राथमिक विद्यालय था और स्कूल भवन को गिराया गया था, जिसे जीर्ण-शीर्ण घोषित किया गया था, जो 05 अक्टूबर, 2009 को जिला शिक्षा अधिकारी द्वारा जारी कार्यवाही के आधार पर किया गया था। यह आरोप लगाते हुए कि सरकार की कार्रवाई असंवैधानिक, अवैध और जनहित के विपरीत थी, याचिकाकर्ता ने उसी स्थान पर स्कूल भवन के पुनर्निर्माण के लिए निर्देश मांगा। याचिकाकर्ताओं ने याचिकाकर्ता के पहले के अभ्यावेदन पर विचार करने के लिए निर्देश मांगा, जिसमें इलाके में निरंतर प्राथमिक शिक्षा की सुविधा के लिए संपत्ति को राज्य शिक्षा विभाग को हस्तांतरित करने का अनुरोध किया गया था। न्यायाधीश ने मामले को आगे की सुनवाई के लिए पोस्ट कर दिया, जिसमें प्रतिवादी अधिकारियों से जवाब मांगा गया। आंध्र प्रदेश अधिनियम के तहत टीजी में भर्ती को चुनौती देने वाली याचिका

तेलंगाना उच्च न्यायालय के दो न्यायाधीशों के पैनल ने इस सवाल पर एक रिट याचिका दायर की है कि क्या पूर्ववर्ती आंध्र प्रदेश अधिनियम के तहत बनाए गए नियम नए राज्य में भर्ती को नियंत्रित कर सकते हैं। न्यायमूर्ति सैम कोशी और न्यायमूर्ति नरसिंह राव नंदीकोंडा वाला पैनल आंध्र प्रदेश अग्निशमन सेवा अधीनस्थ सेवा नियम 1992 की वैधता को चुनौती देने वाली रिट याचिका पर फैसला करेगा। पैनल पी. गोविंद और अन्य प्रमुख फायरमैन द्वारा दायर रिट याचिका पर विचार कर रहा था, जिसमें तर्क दिया गया था कि 1992 के नियमों को लागू नहीं किया जा सकता है क्योंकि तेलंगाना अग्निशमन सेवा अधिनियम, 1999 (1999 का अधिनियम 15) अनिवार्य करता है कि भर्ती नियम इसके प्रावधानों के तहत बनाए जाने चाहिए। याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि पुराने 1992 के नियमों के तहत सीधी भर्ती, स्थानांतरण या पदोन्नति के माध्यम से नियुक्तियां कानूनी रूप से अमान्य हैं। उन्होंने आगे तर्क दिया कि सरकार 1999 के अधिनियम के अनुसार नए नियम बनाने के लिए बाध्य है। इसके अतिरिक्त, याचिकाकर्ताओं ने दावा किया कि सामान्य खंड अधिनियम के तहत पुराने नियमों को संरक्षित करने वाले प्रावधानों की अनुपस्थिति में, 1992 के नियम अब लागू नहीं हैं। प्रारंभिक प्रस्तुतियाँ सुनने के बाद,