HC ने विधायकों को काम करने से रोकने के लिए इवेंजेलिस्ट पॉल की कोशिश को खारिज कर दिया

Hyderabad हैदराबाद: तेलंगाना उच्च न्यायालय Telangana High Court के मुख्य न्यायाधीश आलोक अराधे और न्यायमूर्ति जे. श्रीनिवास राव की एक समिति ने प्रजा शांति पार्टी के अध्यक्ष किलारी आनंद पॉल द्वारा दायर एक आवेदन को खारिज कर दिया, जिसमें विधानसभा के उन सदस्यों को विधानसभा सत्र में भाग लेने, विधायी चर्चाओं में भाग लेने और वोट डालने से रोकने की मांग की गई थी, जिन्होंने चुनाव के बाद सदन का रुख बदल दिया था। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि सदस्य बीआरएस टिकट पर चुने गए थे और चुनाव के बाद वे भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस (आईएनसी) में शामिल हो गए थे। याचिकाकर्ता का मामला यह है कि वे भारत के संविधान की दसवीं अनुसूची के तहत अयोग्य ठहराए गए हैं। हाल ही में, पैनल ने राज्य विधानसभा के अध्यक्ष को बीआरएस विधायकों की अयोग्यता के आवेदन का निपटारा करने के लिए अधिकृत करने वाले एकल न्यायाधीश के आदेश को खारिज कर दिया।

इससे पहले, एकल न्यायाधीश ने 9 सितंबर को एक आदेश द्वारा पडी कौशिक रेड्डी और अन्य द्वारा दायर रिट याचिकाओं के एक बैच का निपटारा किया था, जिसमें शिकायत की गई थी कि उनके समक्ष दायर वैधानिक अपीलों से निपटने के लिए अध्यक्ष की ओर से निष्क्रियता दलबदल विरोधी कानून के उद्देश्य को विफल करती है। एकल न्यायाधीश ने स्पीकर के खिलाफ रिट याचिका की स्वीकार्यता से संबंधित आपत्ति को खारिज कर दिया और दूरगामी महत्व के फैसले में रिट याचिकाओं पर विचार किया। एकल न्यायाधीश ने स्पीकर को निर्देश दिया कि “आज से चार सप्ताह की अवधि के भीतर सुनवाई (याचिका, दस्तावेज दाखिल करना, व्यक्तिगत सुनवाई आदि) का कार्यक्रम तय करें। इस तरह तय किया गया कार्यक्रम तेलंगाना राज्य के उच्च न्यायालय के रजिस्ट्रार (न्यायिक) को सूचित किया जाएगा। यदि चार सप्ताह के भीतर कोई सुनवाई नहीं होती है, तो यह स्पष्ट किया जाता है कि मामले को स्वतः संज्ञान से फिर से खोला जाएगा और उचित आदेश पारित किए जाएंगे।” राज्य के महाधिवक्ता ए. सुदर्शन रेड्डी ने अपनी दलीलों में बताया कि इस तरह का निर्देश संविधान के तहत विभिन्न संवैधानिक शक्ति स्रोतों के बीच संवेदनशील बाड़ रेखाओं का उल्लंघन हो सकता है।

उन्होंने बताया कि एक तंग रस्सी के लिए निरंतर संतुलन की आवश्यकता होती है और विवादित आदेश उक्त संवेदनशीलता का उल्लंघन करता है। पैनल ने एकल न्यायाधीश के समय सीमा पहलू को अलग रखा। एकल न्यायाधीश के निर्देश को प्रभावी रूप से संशोधित करते हुए, मुख्य न्यायाधीश अराधे के माध्यम से बोलते हुए, पैनल ने अभी भी स्पीकर से कुणा पांडु विवेकानंद और अन्य की शिकायत का शीघ्रता से निपटारा करने की मांग की। पैनल ने यह भी कहा कि मामले के तथ्यों और स्पीकर के हस्तक्षेप की आवश्यकता वाले कानून के उद्देश्य से “उचित समय” प्राप्त करना होगा। गुरुवार को वरिष्ठ वकील ने बताया कि तत्काल जनहित रिट याचिका स्वयं ही विचारणीय नहीं है क्योंकि याचिकाकर्ता अदालत से प्रतिवादियों के खिलाफ अयोग्यता का आदेश पारित करने की मांग कर रहा है और अयोग्यता के संबंध में कार्रवाई भारत के संविधान की दसवीं अनुसूची के पैराग्राफ 8 द्वारा प्रदत्त शक्तियों के प्रयोग में स्पीकर द्वारा बनाए गए नियमों के तहत की जानी चाहिए, अर्थात विधान सभा सदस्य (दलबदल के आधार पर अयोग्यता) नियम, 1986। प्रतिद्वंद्वी प्रस्तुतियों पर विचार करने के बाद पैनल ने कहा कि उसने पहले ही स्पीकर को उचित समय के भीतर अयोग्यता याचिकाओं पर फैसला करने का निर्देश दिया है। जब तक अयोग्यता याचिकाओं के संबंध में स्पीकर द्वारा निर्णय नहीं लिया जाता, तब तक उन्हें विधानसभा सत्र में भाग लेने, विधायी चर्चाओं में भाग लेने और अपना वोट डालने से नहीं रोका जा सकता। तदनुसार पैनल ने अंतरिम आवेदन को खारिज कर दिया।

जाति सर्वेक्षण: गडवाल कलेक्टर के निर्देश को चुनौती देने वाली याचिकातेलंगाना उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति सुरेपल्ली नंदा ने राज्य में चल रहे बीसी सर्वेक्षण के संचालन में गडवाल कलेक्टर के निर्देश को चुनौती देने वाली एक रिट याचिका दायर की। न्यायाधीश ने अधिकारियों को शुक्रवार तक एक याचिका पर जवाब देने के लिए कहा, जिसमें शिकायत की गई है कि गणनाकर्ता मदसी कुरुवा या मदारी कुरुवा समुदाय के लोगों के लिए सामुदायिक प्रमाण पत्र प्रस्तुत करने पर जोर दे रहे हैं। यह आरोप लगाया गया है कि कलेक्टर ने तहसीलदारों और मंडल परिषद विकास अधिकारी (एमडीपीओ) को तेलंगाना राज्य के सामाजिक-आर्थिक, शैक्षिक, रोजगार, राजनीतिक और जाति सर्वेक्षण के लिए व्यापक डोर टू डोर घरेलू सर्वेक्षण में उनके नामांकन के लिए मदसी कुरुवा या मदारी कुरुवा समुदायों के सदस्य होने का दावा करने वाले व्यक्तियों के सामुदायिक प्रमाण पत्र प्रस्तुत करने पर जोर देने का निर्देश दिया।

तेलंगाना मदासी कुरुवा/मदारी कुरुवा एससी संक्षेमा संगम याचिकाकर्ता है। याचिकाकर्ता का मामला यह था कि समुदाय को सरकार द्वारा पिछड़ी जाति-बी प्रमाणपत्र दिया जा रहा था, जो कि संवैधानिक राष्ट्रपति के आदेश के विपरीत है, जिसमें समुदाय को अनुसूचित जाति समुदाय के रूप में सूचीबद्ध किया गया है। इस मामले को अनुसूचित जातियों के राष्ट्रीय आयोग ने उठाया था, जिसमें मुख्य सचिव को यह निर्धारित करने के लिए बुलाया गया था कि उक्त समुदाय अनुसूचित जाति श्रेणी या पिछड़ी जाति श्रेणी में आता है या नहीं। इस बारे में निर्णय लंबित रहने तक, समुदाय से संबंधित व्यक्ति अपनी जाति को मान्य करने के लिए कोई दस्तावेज़ प्रस्तुत नहीं कर सके।