GHMC को निर्माण की अनुमति पर विचार करने या अवमानना ​​का सामना करने का निर्देश दिया

Hyderabad हैदराबाद: तेलंगाना उच्च न्यायालय Telangana High Court के न्यायमूर्ति बी. विजयसेन रेड्डी ने जीएचएमसी आयुक्त और मुख्य नगर नियोजक को एसजेएच कंस्ट्रक्शन प्राइवेट लिमिटेड के भवन निर्माण की अनुमति के आवेदन पर चार सप्ताह के भीतर कार्रवाई करने का निर्देश दिया, जिसके विफल होने पर अधिकारियों को 13 जून को न्यायाधीश के समक्ष व्यक्तिगत रूप से उपस्थित होने का निर्देश दिया गया। न्यायाधीश याचिकाकर्ता द्वारा दायर अवमानना ​​मामले की सुनवाई कर रहे थे, जिसमें पहले के न्यायालय के आदेश की जानबूझकर अवज्ञा करने का आरोप लगाया गया था। इससे पहले, याचिकाकर्ता ने मुशीराबाद में हमीद हवेली के नाम से जानी जाने वाली संपत्ति के स्वामित्व के संबंध में जिला कलेक्टर की टिप्पणी प्रस्तुत करने पर जोर देने के जीएचएमसी की कार्रवाई को चुनौती देते हुए एक रिट याचिका दायर की थी, जो उसके भवन निर्माण की अनुमति के आवेदन पर कार्रवाई करने की पूर्व शर्त थी। न्यायालय ने पहले रिट याचिका में तेलंगाना उच्च न्यायालय के पिछले निर्णयों पर भरोसा करते हुए जीएचएमसी को ऐसी टिप्पणियों पर जोर न देने का निर्देश दिया था।

न्यायाधीश ने विशेष रूप से अधिकारियों को शर्त लगाए बिना याचिकाकर्ता के आवेदन पर कार्रवाई करने का निर्देश दिया। याचिकाकर्ता ने आरोप लगाया कि अधिकारी, विशेष रूप से जीएचएमसी आयुक्त और मुख्य नगर नियोजक, आदेश के अंतिम होने के बावजूद उसके आवेदन पर कार्रवाई करने में विफल रहे। अवमानना ​​कार्यवाही के जवाब में, जीएचएमसी अधिकारियों ने तर्क दिया कि रिट अपील में लंबित अंतरिम यथास्थिति आदेश के कारण, वे कार्रवाई करने में असमर्थ थे। हालांकि, याचिकाकर्ता की ओर से पेश वरिष्ठ वकील अविनाश देसाई ने बताया कि प्रतिवादियों को आवेदन पर कार्रवाई करने से रोकने वाला कोई अंतरिम आदेश नहीं था। न्यायाधीश ने कहा कि प्रतिवादी अधिकारियों का यह तर्क कि वे अंतरिम यथास्थिति आदेश के हटने के बाद ही आवेदन पर कार्रवाई करेंगे, कानून में टिकने योग्य नहीं है। न्यायाधीश ने माना कि प्रतिवादी अधिकारियों ने उच्च न्यायालय के पहले के आदेश की पूरी तरह से अवहेलना की है और जानबूझकर उल्लंघन किया है। तदनुसार, न्यायाधीश ने प्रतिवादी अधिकारियों को 4 सप्ताह के भीतर आदेशों का पालन करने का निर्देश दिया।

हाईकोर्ट ने पीएनबी अधिकारी की अनिवार्य सेवानिवृत्ति को खारिज किया

तेलंगाना उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति नागेश भीमपाका ने पंजाब नेशनल बैंक (पीएनबी) के एक अधिकारी पर लगाए गए अनिवार्य सेवानिवृत्ति के आदेश को खारिज कर दिया और बैंक को निर्धारित नियमों के सख्त अनुपालन में नए सिरे से जांच करने का निर्देश दिया। यह आरोप लगाया गया था कि अधिकारी ने उचित जांच किए बिना ऋण स्वीकृत किए थे और अपने अधिकार का अतिक्रमण किया था। न्यायाधीश ने मट्टापुडी भानु चंद द्वारा दायर एक रिट याचिका पर सुनवाई की, जो 2014 में बैंक में क्लर्क के रूप में शामिल हुए थे और बाद में उन्हें प्रबंधक के पद पर पदोन्नत किया गया था। गुलबर्गा शाखा में सेवा करते समय, उनके खिलाफ अनुशासनात्मक कार्यवाही शुरू की गई थी। 1 अक्टूबर, 2020 को जारी किए गए आरोपपत्र में आरोप लगाया गया है कि सितंबर 2016 से अगस्त 2018 तक तूप्रान शाखा के प्रभारी अधिकारी के रूप में अपने कार्यकाल के दौरान, याचिकाकर्ता ने बैंकिंग मानदंडों का उल्लंघन करते हुए और अपनी अधिकृत सीमाओं से परे ऋण स्वीकृत किए। कथित तौर पर 615.75 लाख रुपये के ऋण स्वीकृत किए गए, जिनमें से 224.19 लाख रुपये की वसूली करना मुश्किल हो गया था। विभागीय जांच के निष्कर्षों के आधार पर, बैंक ने पीएनबी अधिकारी कर्मचारी (अनुशासन और अपील) विनियम, 1977 के तहत 1 नवंबर, 2021 को अनिवार्य सेवानिवृत्ति का दंड लगाया।

याचिकाकर्ता ने बाद में 25 नवंबर, 2021 को एक नए सिरे से जांच की मांग करते हुए एक प्रतिनिधित्व प्रस्तुत किया, लेकिन बैंक ने इसे एक अपील के रूप में माना और इसे सरसरी तौर पर खारिज कर दिया। अदालती कार्यवाही के दौरान, याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि संबंधित अवधि के दौरान कई निरीक्षण किए गए थे और पाई गई कमियों को ठीक कर दिया गया था। इसके बावजूद, जांच के दौरान शाखा का निरीक्षण करने वाले और अनुपालन सत्यापित करने वाले वरिष्ठ अधिकारियों में से किसी से भी पूछताछ नहीं की गई। इसके अलावा, आरोप पत्र में सहायक दस्तावेज या गवाहों की सूची शामिल नहीं थी, जिससे याचिकाकर्ता को अपना बचाव करने का उचित मौका नहीं मिला। न्यायाधीश ने देखा कि जांच प्रक्रिया बैंक के नियमों के तहत अनिवार्य आवश्यक प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों का पालन करने में विफल रही। प्रासंगिक दस्तावेज उपलब्ध कराने में विफलता, गवाहों की जांच और जिरह की अनुपस्थिति और उचित सुनवाई से इनकार करने से जांच को दूषित माना गया। न्यायाधीश ने यह भी पाया कि बैंक द्वारा याचिकाकर्ता के नए सिरे से जांच के अनुरोध को अपील के रूप में गलत तरीके से प्रस्तुत करने से उसके मामले में और अधिक पक्षपात हुआ है। सर्वोच्च न्यायालय के प्रासंगिक उदाहरण का हवाला देते हुए न्यायाधीश ने अनुशासनात्मक कार्यवाही में प्राकृतिक न्याय और प्रक्रियात्मक निष्पक्षता के सिद्धांतों पर जोर दिया।