सुप्रीम कोर्ट ने तेलंगाना पुलिस से कहा, लोगों की स्वतंत्रता और स्वतंत्रता पर अंकुश लगाने की प्रवृत्ति समाप्त हो

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को तेलंगाना पुलिस से "राज्य में प्रचलित एक खतरनाक प्रवृत्ति" को समाप्त करने के लिए कहा, जहां कुछ पुलिस अधिकारी "लोगों की स्वतंत्रता और आजादी पर अंकुश लगा रहे हैं"।

न्यायमूर्ति सूर्यकांत और न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता की पीठ ने कहा कि जहां देश विदेशी शासन से आजादी के 75 साल पूरे होने के उपलक्ष्य में आजादी का अमृत महोत्सव मना रहा है, वहीं तेलंगाना में कुछ पुलिस अधिकारी संविधान द्वारा प्रदत्त मौलिक अधिकारों से बेखबर हैं और उन पर अंकुश लगा रहे हैं। लोगों की स्वतंत्रता और स्वतंत्रता।

इसमें कहा गया है, "तेलंगाना राज्य में प्रचलित एक खतरनाक प्रवृत्ति हमारे ध्यान से बच नहीं पाई है...जितनी जल्दी इस प्रवृत्ति को समाप्त कर दिया जाएगा, उतना बेहतर होगा।"

शीर्ष अदालत ने कहा कि निवारक हिरासत को वर्षों से इसके लापरवाह आह्वान के साथ सामान्य बना दिया गया है जैसे कि यह कार्यवाही के सामान्य पाठ्यक्रम में भी उपयोग के लिए उपलब्ध हो।

हैदराबाद के पुलिस आयुक्त द्वारा पारित हिरासत आदेश को रद्द करते हुए इसने कहा, "यह सामान्य ज्ञान है कि कार्यपालिका द्वारा निवारक हिरासत का सहारा केवल संदेह के आधार पर लिया जा सकता है।"

निवारक निरोध आदेश में दर्ज किया गया है कि जिस सामान्य कानून के तहत हिरासत में लिया गया था, वह ऐसे अपराधी की अवैध गतिविधियों से निपटने के लिए पर्याप्त नहीं है और जब तक उसे निरोध कानूनों के तहत हिरासत में नहीं लिया जाता, उसकी गैरकानूनी गतिविधियों पर अंकुश नहीं लगाया जा सकता है।

तेलंगाना उच्च न्यायालय ने उसके समक्ष शुरू की गई बंदी प्रत्यक्षीकरण कार्यवाही में हिरासत आदेश में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया।

तथ्यों और कानून के विस्तृत विश्लेषण के बाद, सुप्रीम कोर्ट ने अपील की अनुमति दी और आदेश दिया कि "अपीलकर्ता के पति, यानी बंदी को तुरंत हिरासत से रिहा किया जाएगा।"

इसने संवैधानिक अदालतों के लिए दिशानिर्देश निर्धारित किए कि उन्हें निवारक हिरासत के आदेशों की वैधता का परीक्षण करने के लिए कब बुलाया जाए:

क्या आदेश हिरासत में लेने वाले प्राधिकारी की अपेक्षित संतुष्टि पर आधारित है, भले ही व्यक्तिपरक हो, तथ्य या कानून के मामले के अस्तित्व के बारे में ऐसी संतुष्टि की अनुपस्थिति, जिस पर शक्ति के प्रयोग की वैधता आधारित है, संतुष्ट न होने वाली शक्ति के प्रयोग के लिए अनिवार्य शर्त बनें

क्या ऐसी अपेक्षित संतुष्टि तक पहुंचने में, हिरासत में लेने वाले प्राधिकारी ने सभी प्रासंगिक परिस्थितियों पर अपना दिमाग लगाया है और यह क़ानून के दायरे और उद्देश्य के लिए असंगत सामग्री पर आधारित नहीं है

क्या शक्ति का प्रयोग उस उद्देश्य को प्राप्त करने के लिए किया गया है जिसके लिए इसे प्रदान किया गया है, या किसी अनुचित उद्देश्य के लिए प्रयोग किया गया है, जो क़ानून द्वारा अधिकृत नहीं है, और इसलिए अधिकारातीत है

क्या हिरासत में लेने वाले प्राधिकारी ने स्वतंत्र रूप से या किसी अन्य निकाय के आदेश के तहत कार्य किया है

क्या हिरासत में लेने वाले प्राधिकारी ने, स्व-निर्मित नीति नियमों के कारण या शासी क़ानून द्वारा अधिकृत नहीं किए गए किसी अन्य तरीके से, प्रत्येक व्यक्तिगत मामले के तथ्यों पर अपना दिमाग लगाने से खुद को अक्षम कर लिया है

क्या हिरासत में लेने वाले प्राधिकारी की संतुष्टि उन सामग्रियों पर निर्भर करती है जो तर्कसंगत रूप से संभावित मूल्य की हैं, और हिरासत में लेने वाले प्राधिकारी ने वैधानिक आदेश के अनुसार मामलों पर उचित ध्यान दिया है

क्या किसी व्यक्ति के पिछले आचरण और उसे हिरासत में लेने की अनिवार्य आवश्यकता के बीच एक जीवंत और निकटतम संबंध के अस्तित्व को ध्यान में रखते हुए संतुष्टि प्राप्त की गई है या यह उस सामग्री पर आधारित है जो बासी है

क्या अपेक्षित संतुष्टि तक पहुंचने के लिए आधार ऐसे हैं/हैं जिन्हें कोई व्यक्ति, कुछ हद तक तर्कसंगतता और विवेक के साथ, तथ्य से जुड़ा हुआ मान सकता है और जांच के विषय-वस्तु के लिए प्रासंगिक मान सकता है जिसके संबंध में संतुष्टि है? पहुंचना है

क्या वे आधार जिन पर निवारक हिरासत का आदेश आधारित है, अस्पष्ट नहीं हैं, बल्कि सटीक, प्रासंगिक और प्रासंगिक हैं, जो पर्याप्त स्पष्टता के साथ, हिरासत में लिए गए व्यक्ति को हिरासत के लिए संतुष्टि की जानकारी देते हैं, जिससे उसे उपयुक्त प्रतिनिधित्व करने का अवसर मिलता है।

क्या कानून के तहत प्रदान की गई समयसीमा का सख्ती से पालन किया गया है।